Читать онлайн «Финансовый кризис 2009. Как выжить». Страница 18

В 1939 году США восстановили производство на уровне 1929 года и заняли 17-е место среди основных капиталистических стран по восстановлению уровня производства.

Президентские выборы 1936 года стали сенсацией. Республиканец А. Лэндон, соперник Рузвельта, проиграл ему в 46 штатах из тогдашних 48! Американцы избирали Рузвельта своим президентом еще два раза – в 1940 и 1944 годах. Это уникальный случай в истории США, и после смерти Рузвельта был принят закон, воспрещающий переизбрание более одного раза. До этого максимум два срока были лишь теоретическим правом.

К 1939–1940 годам в США было достигнуто некое оживление экономики, а ее перевод на военные рельсы изменил всю картину и завершил преодоление кризиса: стоявшие заводы заработали, безработица исчезла.

Если кризис очень часто помогал богатым стать еще богаче и окончательно разорял бедных, то война дала бедным работу, а для богатых были введены некоторые ограничения в потреблении. Впрочем, это касалось в основном региональных американских богатеев – для богатеев международных нет времени лучше, чем война.

Вырос, словно на дрожжах, военно-промышленный комплекс (ВПК) и, будучи тесно связанным с федеральной администрацией и международными банками, получил непропорционально большое политическое влияние.

Вопрос о том, будет ли новая война или нет, даже не стоял. Ответ был известен: будет! Банкирами была выдумана новая война: «холодная», которая, не уничтожая материальных ценностей, лишь создавала их в стальных сейфах банков.

Карл Маркс, большинство прогнозов которого не сбылось, предсказывал в том числе и кризис перепроизводства, который погубит капитализм. Этот кризис на самом деле наступил в 1930-х, и капитализм таким, как его знал Маркс, рухнул. После метаний «новой экономической политики» и развития военного комплекса вырос новый капитализм, в котором не может быть кризиса перепроизводства: всё съедает ВПК. Но дело в том, что с падением СССР и Варшавского блока, когда выяснилось, что к войне больше готовиться не надо, призрак кризиса замаячил снова. Сегодня, собственно, мы присутствуем при окукливании очередного вида капитализма, и что из всего этого выйдет – пока не очень понятно.

Расходы на армию и оборонную промышленность помимо военно-политических задач решали и важнейшую экономическую: создавали потребительский спрос, не производя никакого товара. Тут можно провести прямую параллель с общественными работами Рузвельта. Только при нем строили дороги и электростанции, а после Второй мировой войны делали ракеты. В 1990-х такое количество ракет стало уже не нужно, и стабилизирующим фактором стали социальные расходы: медицина, образование, поддержка безработных и тех, кто просто не хочет работать. Вспомните пресловутый «вэлфер», описанный в числе прочих и Эдуардом Лимоновым: для получения пособия не нужно было справок ни с места работы, ни от врача – необходимо было просто объяснить чиновнику, что в силу каких-то причин человек работать сейчас не способен.

То есть часть граждан при развитом капитализме просто живет за счет бюджета, стабилизируя тем самым экономику и позволяя тем, кто трудится, спокойно жить, платя налоги. Насколько стабильна эта система, мы поговорим в главе о современном кризисе.

Еще со времен Маркса были изобретены механизмы государственного регулирования экономики, которые вторгаются в биржи с их курсами, банки с их процентными ставками, ценообразование в базовых отраслях и т. п. Кроме того, по сравнению с «марксовским» капитализмом стала весьма развита сфера обслуживания, которая ничего не производит и потому не обладает потенциалом «перепроизводства» и, значит, оказывает стабилизирующее действие на экономику.

Сегодня в постиндустриальном капитализме цена промышленного труда в товаре составляет всего лишь 8 %, между тем как в начале прошлого века она доходила до 80 %. Потому сегодня и нет различных «маевок»: капиталист больше не экономит на зарплате. Даже если он урежет своим работникам денежные выплаты вдвое, изделие подешевеет лишь на смешные 4 процента.

Всё это уроки Великой депрессии, которые были усвоены хорошо, но не слишком. Полностью, но не во всех отраслях.

Но об этом мы будем говорить в следующих главах. А сейчас, раз уж мы стали беседовать о Марксе, поговорим о том, как развивался во времена Великой депрессии СССР.

Если вы считаете, что во времена СССР «страна победившего социализма» не испытывала никаких экономических кризисов, то вы глубоко ошибаетесь. Как ни старались коммунисты откреститься от законов экономики, эти законы настигали экономику, даже укрытую за «железным занавесом».

Пусть соцопросы показывали идиллическую картинку, на деле (и некоторые это помнят) всё обстояло не так. Соцопросы вообще иногда удивляют. В конце сентября 2008 года, когда на улицах, в метро, автобусах только и слышалось «кризис, кризис, кризис» и многие уже пострадали от сокращений, один из опросов ВЦИОМ утверждал, что больше половины россиян считают, что кризис их «совсем не коснулся». А считают себя «значительно пострадавшими» всего каких-то 8 процентов (в основном жители крупных городов). Восемь процентов – это почти 11 миллионов людей. Но что такое 11 миллионов людей для сухой статистики? И 25 процентов россиян (это 35 миллионов человек) признали, что среди их знакомых потеряли работу 2–3 человека. Это много или мало, как по-вашему?

Какое же это непростое, вымученное слово – «индустриализация». Помните, как в «Золотом теленке» старик Синицкий никак не мог впихнуть его в шараду? Его хватило только на то, чтобы придумать вот что:

Бога пришлось выкинуть по требованию редактора, и шарада посыпалась. К тому же никак нельзя было придумать, что же такое «ция».

Сегодня мы уже знаем, что Бог там был вовсе ни при чем, а поиск «врагов народа» – всего лишь «предлог» для становления страны. Не будем обсуждать, как проклятым капиталистам удалось добиться того же самого и даже большего (все-таки они нас обгоняли) развития промышленности и экономики без массовых расстрелов, а перейдем непосредственно к истории и экономике СССР.

Стране необходимо было вернуться к нормальному функционированию промышленности и экономики, прерванными Мировой войной и окончательно разваленными Гражданской и послевоенной разрухой. Вдобавок перед государством стояла задача превратить преимущественно аграрную страну в страну индустриальную. И если в капиталистической экономике такое произошло бы само собой, без вмешательства государства, то при социализме эти задачи приходилось решать чиновникам. У СССР не было средств на нормальное развитие экономики, поскольку социализм мешал естественному обороту денег.

Между тем без создания собственных станков, тракторов, электротурбин дальнейшее развитие страны в том виде, как ее представляли коммунисты – страна, готовящая мировой пожар, – было невозможным.

Еще одна сложная задача состояла в том, что до революции и в годы НЭПа основной промышленный потенциал находился в европейской части страны. Например, Московский промышленный район, занимая всего 3 % территории молодой республики, давал 25 % национального дохода, сосредоточивал 30 % капиталов, промышленных предприятий и около 40 % рабочей силы, в основном весьма квалифицированной.

В июне 1925 года Сталин заявил, что строительство новых заводов в приграничных районах не соответствует географически-стратегическим потребностям СССР, экономическую модернизацию необходимо ориентировать на освоение «тыловых» областей России, Сибири и Средней Азии. Этим решались одновременно военный вопрос и проблема развития страны. С экономической точки зрения (а экономика не терпит вмешательства!), это было, безусловно, не слишком рационально. Благодаря этому решению сегодня мы с трудом конкурируем на мировом рынке: значительная часть бюджетов многих предприятий уходит на отопление и прочие вещи, связанные с географическим «баловством» советской власти.

Мы не хотим сказать, что крайние районы не стоило развивать. Стоило, но методами естественными, а не насильственными. В той же Канаде, стране, сравнимой с нами по географическому положению, самый северный город находится на широте нашего Орла. Дальше уже только сезонные поселки старателей. И Канада, заметьте, отнюдь не слаборазвитая страна: она избавлена от необходимости платить налог «на климат», который мы, освоив вечную мерзлоту, платим в полной мере.