Читать онлайн «На пути к социализму. Хозяйственное строительство Советской республики». Страница 139

109

Выступление меньшевиков на III съезде профсоюзов имело своей задачей подорвать авторитет партии и Советской власти в глазах трудящихся масс. В выступлениях своих, почти по каждому докладу на съезде, они обвиняли профессиональные организации в лице ВЦСПС в том, что ВЦСПС не имеет своей политики (тарифный вопрос, социальное страхование и т. д.), идет на поводу у коммунистической партии, политика которой не является политикой защиты интересов рабочего класса. Отсюда основной лозунг меньшевиков: «независимость профессионального движения». Этот лозунг в разъяснении меньшевика Дана означает, что «ВЦСПС как представитель всего профессионального движения должен существовать как особый орган, не подчиняющийся влиянию государственной власти, в особенности партийной диктатуре». Агитация меньшевиков не оказала никакого влияния на ход работы съезда.

Эпоха крепостного права. – Крепостное право заключалось в том, что крестьянин-земледелец был прикреплен к определенному наделу помещичьей земли и принадлежал вместе с землей помещику, которому он был обязан выполнять положенные повинности сверх общегосударственных налогов. Крепостное право складывалось в России постепенно, начиная с конца XVI века, и наиболее полное свое выражение получило при Екатерине II. В царствование Александра II манифестом 19 февраля 1861 г. крепостное право было юридически отменено, но так называемое «освобождение крестьян» было проведено на таких тяжелых для крестьян условиях, что фактически они оставались в кабале у помещиков. Следы и остатки «крепостничества» (барщина, оброчный труд, так называемая кабальная аренда) просуществовали в России вплоть до февраля 1917 г. и окончательно были уничтожены вместе с ликвидацией помещичьего землевладения лишь в Октябрьскую революцию 1917 г.

Господство феодалов – власть крупных помещиков, обладавших огромными землями и державших от себя в земельной зависимости подневольное крестьянское население и города. Будучи на своих территориях неограниченными и могущественными государями, они не подчинялись общей королевской власти. Зависимое от них население платило им подати и исполняло военные повинности. В наиболее классическом виде такой строй существовал во Франции в IX, X, XI, XII и XIII в.в. нашей эры. В дальнейшем, с развитием городов, развитием денежных и товарных отношений, с ростом торгового и промышленного капитала – феодальный строй, а с ним организация принудительной феодальной эксплуатации пришли в упадок. На смену ему вырастала новая форма городского денежного хозяйства, рыночные отношения в земледелии, которые коренным образом изменили и систему организации труда.

Речь тов. Рыкова на съезде профсоюзов об едином хозяйственном плане. – В своем докладе на III съезде профсоюзов тов. Рыков говорил о необходимости сосредоточить внимание рабочего класса в первую очередь на вопросах транспорта, топлива и продовольствия. Восстановление этих основных отраслей и упорядочение дела снабжения хлебом рабочих являются, – говорил он, – предпосылками для дальнейшей работы по восстановлению хозяйства. Наладив дело перевозки старых запасов сырья и топлива, можно будет обеспечить ход производства и приступить к дальнейшему улучшению экономической жизни страны. На первой очереди стоит задача оборудования транспорта и его электрификация. Далее тов. Рыков сообщил, что съезд ВСНХ высказался за необходимость положить электрификацию в основу всего нашего хозяйственного строительства.

Имеется в виду следующее постановление IX съезда партии: «в целях более простой и точной организации управления производством и также в целях экономии организаторских сил, съезд считает необходимым приблизить управление промышленностью к единоличию».

Имеется в виду попытка мирных переговоров с Польшей. Советская Россия трижды (22 декабря 1919 г., 28 января и 2 февраля 1920 г.) предлагала Польше приступить к мирным переговорам. После первых успехов поляков (захват Киева в августе 1920 г.) Красная Армия отбросила польские войска к Варшаве (к 13 августа), но, утомленная боями и оторвавшаяся от своих баз, вынуждена была отступить. 21 сентября начались переговоры в Риге, 12 октября переговоры закончились подписанием Рижского договора. По этому договору Польша получила границу восточнее своих этнографических границ, но худшую, чем ей предлагала Советская Россия до войны. Кроме того, Польша выговорила себе вознаграждение в размере 30 миллионов золотых рублей, ввиду ее прежнего участия в хозяйственной жизни Российской империи, и 29 миллионов зол. рублей за ж.-д. имущество, эвакуированное во время войны 1914 – 1917 г.г.

Рубцов – представитель фракции меньшевиков, выступавший на III съезде профсоюзов, остановил свое внимание на вопросах о политике ВЦСПС на Украине и о тарификации и квалификации труда. Рубцов заявил, что «тарифная политика за весь отчетный период отсутствовала в ВЦСПС» и в доказательство привел примеры распыления квалифицированной рабочей силы, не учитывая того обстоятельства, что причины этого явления заключались не в тарифной политике, а в общем экономическом положении страны. Особенно характерно было следующее заявление Рубцова: «Утверждаю, что вся (уже не только тарифная) политика ВЦСПС была политикой того верховного органа (надо понимать ЦК РКП), филиалом которого фактически является ВЦСПС». Вывод, который следовал из этих слов, был сделан в последующих выступлениях представителями фракции РСДРП (м), провозгласившими лозунг борьбы за «независимость» профсоюзов.

Касаясь профдвижения на Украине во время и непосредственно после гражданской войны, Рубцов бросил ВЦСПС обвинение в том, что он своей политикой помог Деникину утвердиться на Украине.

Нападки Рубцова, под видом критики деятельности ВЦСПС, на политику Советской власти встретили надлежащую отповедь со стороны делегатов-коммунистов.

Египетское рабство. – В древнем Египте труд рабов и крепостных рабочих эксплуатировался в особенно широких размерах. Силы рабов употреблялись на сооружение системы оросительных каналов по Нилу, а также огромных надгробных памятников и храмов (пирамид, сфинксов и др.), сохранившихся до нашего времени и поражающих своей грандиозностью.

Циперович – член ВКП, видный работник профессионального движения, литератор-экономист. Ранее состоял в партии меньшевиков. Автор известной книжки «Синдикаты и тресты в России».

Циперовичем была предложена по докладу тов. Ленина следующая резолюция:

"Заслушав доклад тов. Ленина, III Всероссийский съезд профсоюзов постановил:

1. Обратиться ко всем рабочим и трудящимся Советской России с призывом взяться дружно и энергично за борьбу с хозяйственной разрухой в Советской России.

2. Ввести немедленно во всех профессиональных организациях снизу доверху суровую дисциплину, сделав профсоюзы, их органы, завкомы и советы союзов образцом точного и быстрого выполнения ответственных заданий, выдвинутых грозным экономическим положением страны и борьбой за сохранение и развитие рабочей диктатуры.

3. Повести еще более усиленную работу по вовлечению рабочих масс в коммунистическое строительство через профсоюзы под руководством коммунистической партии – единственной выразительницы истинных интересов рабочего класса".

Это вызвало выступление представителя РСДРП Рубцова со следующим заявлением: «ввиду ярко одностороннего партийно-фракционного характера резолюции коммунистов, наша фракция за нее голосовать не может». Резолюция, предложенная Циперовичем, была принята большинством голосов.

Секция по организационному вопросу – была создана на VII Съезде Советов для разработки проектов по советскому строительству и согласования их. Тезисы были представлены двумя докладчиками Сапроновым и Владимирским на основе резолюции партконференции. Основные моменты разногласий сводились к следующему: по вопросу о строительстве местных экономических органов тов. Сапронов считал принципиально недопустимым их организацию по вертикальной линии. Тов. Чубарь, напротив, считал это необходимым. По вопросу о комиссиях (коллегиях) при отделах Исполкомов тов. Сапронов, считая их существование принципиально необходимым, предлагал, чтобы эти комиссии выбирались на съездах или назначались исполкомами без вмешательства со стороны отдельных наркоматов и главков и чтобы отдельные лица и комиссии целиком могли отзываться только президиумом ВЦИК. Тов. Владимирский предлагал право отвода заведующих отделами предоставить наркоматам по соглашению с Губисполкомом. В связи с этим стал вопрос о том, кому предоставить право открытия и ликвидации отделов при Губисполкомах. По резолюции партконференции это право предоставлялось Совету Народных Комиссаров. Докладчик Владимирский предлагал право на ликвидацию отделов предоставить соответствующим губисполкомам по соглашению с наркоматами. Открытие же отделов должно утверждаться СНК, ибо новый отдел требует новых ассигновок, которые проходят через СНК. Останавливаясь на структуре губсовхозов и райсовхозов, которые по распоряжению Наркомзема объединились по вертикальной линии, тов. Сапронов указывал, что такого рода подчинение делает невозможным контроль со стороны местных органов Наркомзема над объединениями совхозов, и создает в них очаги контрреволюции. Выступавший в прениях тов. Ленин, не отрицая возможности в виде опыта произвести слияние рай-и губсовхозов с местными отделами Наркомзема, указал в то же время, что такого рода организационные мероприятия не могут изжить контрреволюционные элементы райсовхозов и губсовхозов в лице оставшихся помещиков. Споры вызвал вопрос относительно слияния губисполкомов городских советов и уисполкомов в целях целесообразного использования сил и централизации работы. Один проект (Сапронова) предусматривал слияние в губернских городах горисполкомов с губисполкомами. Второй проект (Владимирского) – слияние губисполкомов с уисполкомами. Дебатировался также вопрос о частичном изменении внутренних территориальных границ республики. По резолюции Сапронова предлагалось категорически воспретить какие-либо изменения территориальных границ вплоть до разрешения и проведения этого вопроса во всероссийском масштабе. Предложение Владимирского сводилось к тому, что частичные изменения, выдвигаемые требованиями действительности, разрешить необходимо. Далее рассматривался вопрос об организации новых советов. Проект Владимирского предлагал право на разрешение организации новых советов предоставить губисполкомам, что встретило возражения со стороны тов. Мгеладзе, указавшего, что советы должны избираться там, где есть избиратели, вне зависимости от решения на этот счет губисполкома. В вопросе о взаимоотношениях губ– и горисполкомов были две точки зрения. Одни считали, что губисполкомы в промежутках между съездами работают под контролем горсоветов, другие, – что советы должны заниматься не только наблюдением, но и принимать участие в работе губисполкомов.