Читать онлайн ««Ни кацапа, ни жида, ни ляха». Национальный вопрос в идеологии Организации украинских националистов, 1929–1945 гг.». Страница 28

В советской историографии слово «фашизм» использовалось для обозначения большой части межвоенных европейских режимов[523]. При этом подчеркивалось, что фашизм является реакцией на кризис капитализма, и указывалось на связь фашизма с монополистическим капиталом. В современной отечественной исторической мысли термин «фашизм» в широком смысле как «родовое понятие» также используется большинством ученых[524].

Относительно того, возможно ли к украинскому национализму применять термин «фашизм», в историографии существуют разные мнения. Одни исследователи, такие как П. Мирчук[525], полностью отвергают сходства ОУН с фашизмом. Другие – Дж. Армстронг[526], А. Мотыль[527], К. Бондаренко[528], Г. Касьянов[529], А. Зайцев[530], отказывая украинскому национализму в праве считаться фашистским движением, отмечают существенное влияние фашизма на идеологию ОУН. Третьи – В. Полищук[531], Д. Марплз[532], Дж.-П. Химка[533], П. А. Рудлинг[534], Г. Россолиньски-Либе[535] прямо называют украинский национализм фашистским движением или «тоталитарным» (поздний Лысяк-Рудницкий)[536]. Многие ученые, которые отказываются признавать украинский национализм фашистским движением, в качестве альтернативного термина для определения сущности украинского национализма в 1930-е гг. используют понятие «интегральный национализм», которое историк Дж. Армстронг предложил использовать для обозначения идеологии и политической практики украинского национализма и праворадикальных движений межвоенного периода центральной и юго-Восточной Европы. Сам термин «интегральный национализм» впервые был использован на рубеже XIX и XX веков французским «национал-социалистом» М. Барресом, однако вскоре это понятие было присвоено лидером «Аксьон франсез» Ш. Моррасом и стало связываться именно с его именем. Очень скоро словосочетание «интегральный национализм» получило широкое распространение и стало использоваться для обозначения крайне правых европейских движений межвоенного периода. Еще в 1931 г. американский исследователь К. Хайес написал работу, в который выделил интегральный национализм в особую разновидность национализма, новый этап его развития. В отличие от якобинского и либерального национализмов XIX в. «интегральный национализм» не был направлен на сотрудничество между нациями, он презирал интернационализм[537]. Если до М. Барреса понятие «национализм», как правило, ассоциировалось с правами всех народов, революциями и либеральными ценностями, то «интегральный национализм» Барреса-Морраса подчеркивал необходимость национального эгоизма, экономического и интеллектуального протекционизма, прославлял армию и милитаризм и т. д.[538]. Развивая мысль Хайеса, американский исследователь украинского национализма Дж. Армстронг выделил следующие черты свойственные интегральному национализму:

1) вера в нацию как в высшую ценность, которой должны быть подчинены все остальные, – несомненно тоталитарная по своей сути идея;

2) апелляция к мистическим в основе идеям о единстве всех индивидуумов – предположение о том, что биологические характеристики или же необратимые последствия совместного исторического развития сплавили их в органическое целое;

3) подчинение рационального, аналитического мышления „интуитивно правильным“ эмоциям;

4) выражение «национальной воли» через харизматичного лидера и элиту националистических энтузиастов, организованных в единственную партию;

5) прославление действия, войны и жестокости как выражение высшей биологической жизненности нации[539].

Все эти признаки мы можем без труда найти в довоенной идеологии украинских националистов. С легкой руки Дж. Армстронга термин «интегральный национализм» стал доминирующим понятием для обозначения политической идеологии украинского национализма. Со времен Армстронга понятие «интегральный национализм» применительно к украинскому национализму активно используют западные историки. Среди украинских историков «интегральный национализм» стал практически единственным обозначением политической ориентации украинского национализма[540]. Термин фашизм для обозначения украинского национализма довоенной поры употребляется значительно реже.

Популизатор термина «интегральный национализм» К. Хайес использовал «интегральный национализм» как обобщающее понятие. Им Хайес описывал идеологию таких движений как Аксьон Франсез, итальянский фашизм, немецкий национал-социализм. Черты интегрального национализма американский автор находил даже в Советском Союзе и современной Америке. Таким образом, Хайес не противопоставлял интегральный национализм фашизму (хотя термин «фашизм» в обобщающем значении он не употреблял). Дж. Армстронг также не противопоставлял термин «интегральный национализм» фашизму или тоталитаризму и писал о полуфашистском и тоталитарном характере идеологии ОУН[541]. Другие западные авторы также не отделяют интегральный национализм таким феноменам как фашизм, национал-социализм, рассматривая последний как крайнее проявление интегрального национализма[542]. И действительно, все черты, выделенные Дж. Армстронгом для характеристики интегрального национализма, мы без труда найдем в фашистских движениях.

Так была ли ОУН фашистской организацией? Соответствует ли идеология украинского национализма идеологии фашизма? Существует множество определений фашизма[543]. Очевидно, что решение вопроса, относится или не относится ОУН к движениям фашистского типа, во многом зависит от того, какое из определений фашизма мы используем. Описывая итальянский фашизм, современный итальянский историк Э. Джентиле дал такое определение фашизма: «фашизм – это современный политический феномен, националистический и революционный, антилиберальный и антимарксистский, организованный посредством партийной армии, имеющий тоталитарную концепцию общества и государства, с активистской и антитеоретической, маскулинной, антигедонистической идеологией, сакрализированной как светская религия, основанной на мифическом фундаменте, утверждающей абсолютный приоритет нации, которая понимается как органическая этнически гомогенная общность, иерархически организованная в корпоративном государстве с воинственными призывами к политике величия, политике с позиции силы, завоевательной политике, стремящаяся к созданию нового порядка и новой цивилизации»[544]. Украинский национализм в конце 1930-х – начале 1940-х гг. обладал большинством указанных черт, поэтому можно осторожно утверждать, что украинский национализм к началу 1940-х гг. был явлением фашистского типа (в широком смысле слова), во всяком случае, профашистская направленность ОУН в этот период сомнений не вызывает.

Если мы сопоставим украинский национализм с некоторыми существующими в историографии определениями фашизма как родового понятия («национал-тоталитаризм», стремящийся пожертвовать социальными противоречиями ради единства нации[545], или «род политической идеологии, чьим мистическим ядром является … палингенетическая[546] форма популистского ультранационализма»[547]), то мы обнаружим, что украинский национализм, по крайней мере, к началу 1940-х гг., в целом соответствовал этим определениям.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

В отличие от российской Украины в Галиции, Буковине и Закарпатье к началу XIX века сохранилась идущее от Древней Руси самоназвание «русин» (прилагательное – «руськi»). Однако использование этого самоназвания не означало, что западные украинцы данных областей отождествляли себя собственно с русскими, то есть великорусским населением Российской империи.

Подробнее об их деятельности см., например: Іванова Л.Г, Іванченко Р.П. Соцiально-полiтичний рух 60-х рр. XIX ст. в Українi: до проблеми становлення iдеологiї. К., 2000.

Подробнее о политике царских властей по отношению к украинскому движению см.: Миллер А. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.