Читать онлайн «Информационная война и геополитика». Страница 43

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом (модель автора разработана в докторской диссертации, защищенной в Российской академии госслужбы при Президенте РФ 7 мая 1997 г.):

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т. д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие- то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС могут быть следующими: К1 — очень позитивными, К2 — позитивными, К3 — нейтральными, К4 — негативными, К5 — очень негативными.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации».

Американским исследователем Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации была предложена модель коммуникативного процесса:

1. Кто? (передает сообщение) — коммуникатор.

2. Что? (передается) — сообщение (текст).

3. Как? (осуществляется передача) — канал.

4. Кому? (направлено сообщение) — аудитория.

5. С каким эффектом? — эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия это К3, то есть нейтральный).

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 — позитивное, О3 — нейтральное, О4 — негативное, О5 — очень негативное.

В целом процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:

Д? ИС +К? СГ = О

Д — диктор (радио или телевидения); ИС — информационное сообщение;

К — комментарий (от К1 до К5); СГ — социальная группа;

О — отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.

Основной объект воздействия Комментария-Манипуляции — это психика политической элиты и всего населения.

Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются негативными информационными потоками.

Манипулируют общественным мнением прежде всего средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны.

В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически — дезинформация).

В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (эти мифы и являются Комментариями-Манипуляциями, только Дезинформационными. — Прим. авт.):

1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.

2. Об объективности действий важнейших политических институтов: конгресса, суда, президента, СМИ.

3. О неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.

4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.

5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.

Газеты информационно влияют, то есть навязывают читателю Комментарии-Манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим образом снабжают их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например, информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах.

Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).

Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий. В радио и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения.

Новости на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата — «подавить» психику россиян. Как правило, более 80 % всех новостей — негативного характера. Например, в первые дни нового, 2005 года все российские новостные телепередачи начинались с трагических и массированных сообщений о происшествиях по всему миру, а не с позитивных сообщений о праздновании Нового года. И это — к сожалению, стало нормой на наших телеканалах.

Поэтому, проанализировав новостные программы телеканала НТВ, можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. Комментарии-Манипуляции НТВ являются негативными ин- формационными потоками, воздействующими на психику всего российского населения.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, который проходил в Москве в ноябре 2005 года, главный редактор журнала «Искусство кино» Д. Б. Дондурей привел несколько ужасающих фактов, характеризующих информационную политику НТВ по пропаганде насилия. Ежегодно НТВ выпускает 670 специальных передач, с тщательностью, достойной лучшего применения, рассказывающих о маньяках, убийцах. А ведь НТВ — это компания «Газпром»… Как такое может быть вообще… К сожалению — это российская телереальность, обусловленная отсутствием государственного контроля над информационной сферой.

Наиболее наглядно полная слабость государства в информационной сфере была продемонстрирована 10 ноября 2005 года, когда на телеканале РТР после сюжета о президентском поздравлении сотрудников МВД с Днем милиции следует видеоролик с рекламой нового кинофильма «Бандитский Петербург-7»!

Проведенные опросы общественного мнения показывают, что вал насилия на телеэкранах привел к тому, что большинство граждан России уже не считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Так, за последние годы уровень доверия упал с 70 до 13 %. Пора бы власти уже реагировать на тревожные тенденции.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, представитель «Медиакомитета» О. Ермолаева привела страшные факты, характеризующие резкое падение объема детских передач в России по сравнению с другими европейскими странами. Лучше всего заботятся о своем будущем в Голландии (телеканал Ned3 — 2623 часа в год). Затем Австрия (ORF—1 — 1711 часов в год). А вот в России на детские передачи отводится только 513 часов в год, причем не по одному каналу, а по всем 15 общенациональным.