Читать онлайн «Катастрофы под водой». Страница 29

Не валяй дурака, Америка!

Основание для построения еще одной гипотезы о причине гибели лодки дает сообщение из американской прессы. 05 октября 1986 года газета «Вашингтон Пост» сообщила: «Американские специалисты-подводники подтвердили, что еще до того, как Горбачев известил Рейгана о случившемся, Соединенные Штаты уже знали о происшедшем на советской подводной лодке. Хотя они и не пожелали раскрыть детали относительно того, кто первым передал сообщение об аварии. Вероятно, оно поступило от американской субмарины, осуществляющей слежение за советской подводной лодкой. Такое слежение - обычная практика».

Позднее в американских газетах появилась информация, что в первой половине октября 1986 года «атомная подводная лодка ВМС США в ходе патрулирования в Атлантическом океане получила повреждение корпуса в результате столкновения с подводным объектом и прибыла в порт приписки Нью-Лондон (штат Коннектикут) для ремонтных работ в сухом доке». В статье уточнялось, что выявленные повреждения касались носовой донной части корпуса и обтекателя гидроакустической станции. Странные повреждения обнаружены и на корпусе «К-219». После всплытия лодки старший помощник командира капитан третьего ранга С.Владимиров и штурман Е.Азнабаев заметили вдоль левого борта — от аварийной шахты в сторону кормы — двойную борозду, отливающую металлическим блеском. Ее могла провести оторванная взрывом крышка ракетной шахты. Но не исключено, что борозду оставила и пришедшая в непосредственное соприкосновение с нашей субмариной иностранная подводная лодка.

Вероятность столкновения с американской подлодкой косвенно подтверждается еще одним обстоятельством. Вопреки обыкновению, американские военные не стали поднимать шума по поводу катастрофы советского атомохода в водах Атлантики. «Офицеры Пентагона ведут себя так, будто существует взаимная заинтересованность США и СССР не трезвонить на весь мир о потере советской субмарины», - с нескрываемым удивлением отмечал журналист лондонской «Тайме».

Насколько реально подобное столкновение под водой?.. Через шесть лет после катастрофы «К-219», 11 февраля 1992 года, в советских территориальных водах Баренцева моря произошел следующий инцидент. Американская атомная лодка «Батон Руж» водоизмещением 6 тысяч тонн, вооруженная ракетами «Томагавк», занималась сбором разведывательной информации о военно-морской активности в этом районе. Трудно сказать, вела ли «Батон-Руж» слежку за нашим атомоходом типа «Сьерра» или, наоборот, он «пас» американцев, но в какой-то момент оба корабля попали в зону акустической «тени» и столкнулись. На корпусе нашего атомохода остались детали с клеймом «Сделано в США», так что Пентагон не мог отрицать свою причастность к происшествию. Характерно, однако, что его представитель Б.Холл признал: прежде, чем инцидент был предан огласке, данный вопрос обсуждался госсекретарем Д. Бейкером на встрече с российским президентом. Не было ли подобного предварительного обсуждения и после гибели «К-219»?..

Если, конечно, причиной катастрофы послужило именно столкновение двух играющих в кошки-мышки лодок. В этом случае, безусловно, огласка не устраивала бы ни СССР, ни США.

Кстати, в 1992 году я горячо возражал в прессе - и областной, и центральной - против опасных игр с жизнью подводников. «Комсомольская правда» напечала в конце марта мою статью под названием «Не валяй дурака, Америка!» с вопросом в подзаголовке: «Почему бы нам не подать в суд на ВМС США?» В этом материале я писал: «11 февраля с.г. столкнулись подводная лодка США „Батон Руж“ и многоцелевая атомная подлодка объединенных вооруженных сил СНГ.» Безусловно, это стало сенсацией для многих. Но только не для кадровых подводников. За 30 лет флотской службы мне не раз приходилось встречать, а затем и восстанавливать субмарины, которые возвращались из становящегося все более «тесным» океана с исковерканными рубками или поврежденными носовыми оконечностями. Такие повреждения можно получить только от столкновения с подлодками и надводными кораблями. В 70-х в Средиземном море наша атомная подводная лодка с крылатыми ракетами на борту при всплытии столкнулась с надводным кораблем военно-морских сил США. В 1973-м в Карибском море на глубине более 120 метров наша атомная подводная лодка на приличной скорости столкнулась с необозначенным на карте подводным рифом. Удар был настолько силен, что заряженные простыми ядерными зарядами торпедные аппараты «загнуло» на 90 градусов. Только чудом не произошло срыва с фундаментов корабельных механизмов и срабатывания аварийной защиты реакторов.

Был и еще ряд происшествий под водой, после которых осталось немало таинственных недоговоренностей. За последнее десятилетие есть только два случая, когда не вызывает сомнений «авторство» ЧП: последний, 11 февраля 1992 года и аналогичная ситуация в том же Кольском заливе в 1981 году. Различие только в том, что в 1981-м американская подлодка таранила кормовую часть нашего новейшего ракетного подводного крейсера стратегического назначения. Тогда наша лодка всплыла и своим ходом прибыла на базу. Флотская комиссия, в составе которой пришлось поработать и мне (в комиссию входили: вице-адмирал М.М.Будаев, академик И.Д.Спасский - начальник ЦКБ «Рубин», академик Н.С.Хлопкин, Г.А.Гладков от ИАЗ им. Курчатова), в поврежденных цистернах обнаружила куски обшивки рубки, плексиглас, болты с потайными головками. Было установлено, что они принадлежали субмарине США класса «Стерджен». Через несколько суток в районе военно-морской базы Великобритании Холи-Лох всплыла атомная ПЛ США с поврежденной рубкой. Мы попросили перепроверить. Да, доложили нам, лодка класса «Стерджен»... Выводы комиссий тогда в печати, естественно, не публиковались. Только сегодня я могу рассказать о главном из них. Смоделировав ситуацию маневра двух субмарин, комиссия установила, что американская следила за нашей, оставались в акустической тени. Когда подлодка СССР изменила курс, подводный «филер» не успел среагировать и вслепую врезался рубкой в корму. Ни со стороны Российской Федерации, ни со стороны США не последовало дипломатических шагов по поводу февральского инцидента в Кольском заливе. Однако обе стороны признали факт столкновения субмарин в подводном положении, чего нельзя было бы и предположить в доперестроечные времена. Еще один признак демократизации: не наказан командир нашей подлодки. Он, действительно, не виноват. Авторство неуклюжего маневра принадлежит командиру субмарины США. Почему бы американской стороне, в таком случае, не оплатить стоимость ремонта нашей поврежденной лодки? Считаю, что Военно-Морскому флоту СНГ следует обратиться с иском в Международный суд и ее восстановление произвести за счет ВМС США.

Америка - страна с глубокими демократическими традициями, почитающая и соблюдающая законы. Когда сталкиваются, например, два сейнера и Международный суд взыскивает деньги с виновной стороны, ни у кого не вызывает сомнений правомерность таких действий. Почему мы не можем представить иск в случае столкновения подлодок? Для нас же предъявление иска - ВМС США, как виновнику происшествия, не только законно, но и экономически необходимо. Несмотря на обоюдные заверения о незначительности повреждений, думаю, дело обстоит иначе. Удар пришелся рубкой снизу в корпус. Он оказался сильным, так как наша лодка даже просела. Даже неспециалистам понятно, что случается, когда сталкиваются две металлические громадины весом в 8 и 6 тысяч тонн.

Восстановление нашей лодки потребует серьезных материальных затрат. Дружба дружбой, а виноват—плати... Если мы сегодня промолчим, если не будем действовать по принятым в цивилизованном обществе законам, нас просто не поймут — в первую очередь за рубежом.

Обратился я тогда с письмом и к Главкому ВМФ России адмиралу флота Владимиру Николаевичу Чернавину. Сравнительно быстро получил ответ — в виде доклада начальника Главного штаба ВМФ адмирала К.Макарова с резолюцией Главкома «согласен». Думаю, этот документ представляет немалый интерес не только для меня. Привожу его целиком:

«Командующему ВМФ адмиралу В.Н. Чернавину. Докладываю: обращение в ваш адрес контр-адмирала запаса Мормуля Н.Г. о компенсации ущерба за счет ВМС США через международный суд за столкновение нашей ПЛ с ПЛ „Батон Руж“ в феврале 1992 года рассмотрено. Установлено следующее.

1. Международных правил предупреждения столкновений субмарин различных стран в подводном положении не существует. МППСС-72 обеспечивает безопасность плавания кораблей и судов, находящихся только в надводном положении, на визуальной или радиолокационной видимости друг у друга.

2. Учитывая, что вопрос предупреждения столкновений подводных лодок международным правом не урегулирован, оснований для обращения в международный суд нет.