Читать онлайн «Базовые ценности: инструкции по применению». Страница 21

Архангельский Александр, интеллектуал: Так ведь и я про то же! В стране нет единой повестки дня, нет проблем, кроме монетизации, которые обсуждали бы в каждом доме, нет политического класса, который способен предложить новые идеи и поставить ясные цели. Ни в оппозиции, ни во власти. Вот развлечение и стало единственной повесткой дня. Нашей идеологией и политикой. Не телевидение в этом повинно. И Соловьев, обладающий великолепным чутьем, упаковал итоговую программу в яркую оберточную бумагу. Развлечение, возведенное в степень, и есть сегодняшний образ политики.

Александр Архангельский, интеллигент: Но это значит, что он осознанно работает на закрепление этой ситуации, на сохранение бессмысленного режима, на уничтожение политической жизни! Я уже не говорю про культуру.

Архангельский Александр, интеллектуал: Эх, дорогой мой. Он же не под дулом автомата приводит гостей в студию. Не по приказу Администрации президента. Сами идут. Значит, он их точно просчитал. Такие они политики, бизнесмены и деятели культуры. Что же до уничтожения политической жизни и замораживании ситуации… мне кажется, вы не поняли соль соловьевского замысла. Он смоделировал макет современной жизни в России. Все борются за главный приз на ярмарке тщеславия. Разряженная толпа голосует за лучшего полковника, главного златоуста, самого крутого бизнесмена. Победитель счастлив. И что становится наградой? Золотая клетка. Разве это не есть самое разоблачительное действо, какое только можно представить?

Александр Архангельский, интеллигент: Но ведь и зритель, сам того не замечая, попадает в эту самую золотую клетку, выхода из которой нет.

Архангельский Александр, интеллектуал: Нет выхода, говорите? А вот это мы еще посмотрим. Но уже не на ТВ.

Инструкция девятнадцатая, на неделю 14–20 марта 2005 года, когда главный редактор «Московских новостей» Евгений Киселев уволил двух своих замов и стало ясно, что старейший демократический еженедельник ждут нелегкие времена.

Александр Архангельский, интеллигент: На прошлой неделе на каждом медийном углу обсуждался один и тот же вопрос: конфликт в «Московских новостях». Что за напасть такая, где ни появится Евгений Алексеевич Киселев, там скандал и горы кадровых трупов. На многострадальном НТВ, на не менее многострадальном ТВ-6, затем на совсем уж многострадальном ТВС, теперь вот в еженедельнике «МН».

Архангельский Александр, интеллектуал: Тоже многострадальном.

Александр Архангельский, интеллигент: Вот именно. Как написал Киселеву в своем открытом письме бывший соратник Евгения Алексеевича, точней сказать, товарищ по несчастью, Виктор Шендерович: «Вы не пропадете — можно подыскать еще какое-нибудь место для надувания щек. Вы же „бренд“… Знаете, в чем главная проблема российской демократии? Не в Путине, и не в чекистах вообще, и не в номенклатуре… Главная проблема — в том, что с демократией и ее ценностями в общественном сознании начинают ассоциироваться такие двусмысленные люди, как Вы».

Архангельский Александр, интеллектуал: Хлестко сказано. Жаль, так поздно; выскажи он все это пораньше, может, и нынешние владельцы «МН» задумались бы, прежде чем звать Киселева на газетное царство.

Александр Архангельский, интеллигент: А Шендерович в этом письме все объясняет вполне откровенно. В свое время власть навязала журналистам выбор между Киселевым и Кохом. И пришлось выбрать Киселева как меньшее из двух зол. Между прочим, вы в своих «Известиях» делали вид, что не замечаете этого, и то ли добросовестно, то ли по указке Кремля сводили политический процесс к «спору хозяйствующих субъектов»! Если бы не война, объявленная Гусинскому властью, и не ваше информационное прикрытие, может быть, зерна сами отделились бы от плевел и двусмысленный бренд по имени Евгений Киселев канул в историческое небытие, не утащив за собою ТВ-6, ТВС, а теперь вот и «Московские новости».

Архангельский Александр, интеллектуал: Погодите, погодите. Давайте все-таки по порядку. Во-первых, в истории экономику с политикой разлучить может только наивный интеллигент вроде вас. Во-вторых, мы в «Известиях» тогда как раз и писали об этом — о конфликте кидал и рэкетиров. Может быть, с некоторым перекосом в пользу рэкетиров, каюсь, но никак не по указке Кремля. В-третьих, мы-то как раз о реальной цене Киселева-демократа и Киселева-менеджера предупреждали еще тогда, открыто, без экивоков. А в-четвертых, предлагаю компромисс. Согласимся, что приглашение Киселева в газету было серьезнейшей ошибкой акционеров; не они первые, не они последние, кто пал жертвой дутых репутаций на рынке медийных управленцев, разваливающих один проект за другим и тут же получающих новый. Не будем показывать пальцем. Но досмотрим на ситуацию с другой стороны. Из-за чего скандал? Из-за того, что «МН» окончательно потеряли товарный вид, или все-таки из-за того, что г-н Киселев отказался продлевать контракты с некоторыми известными журналистами?

Александр Архангельский, интеллигент: Формально — из-за контрактов. Реально — из-за того, что он газету губит и дискредитирует свободу слова. Об этом ему в своем открытом письме, написанном еще до выступления Шендеровича, уволенные сотрудники и напомнили.

Архангельский Александр, интеллектуал: А что ж они раньше-то молчали, кода шанс на продление контрактов имелся? Почему часть из них, «старенькие», так хладнокровно отнеслись полтора года назад к увольнению собственного главного редактора Виктора Лошака, который как раз и тянул этот нерекламоемкий воз все последние годы — до того, как пошло невзлинское финансирование? И отчего ж сразу заявили, что готовы на сохранение профнепригодного Евгения Киселева в качестве гендиректора, если их вернут на работу, а Людмилу Телень назначат главным редактором? И наконец главное. Зачем нужен главный редактор, он же генеральный директор, если у него нет права заключать и продлевать контракты с сотрудниками? Он что, перчатка на руке коллектива? Знаем мы, чем такие перчаточные отношения кончаются, через романтический период избираемых главных редакторов проходили, помним, как эти заложники демократии губили возглавляемые издания.

Александр Архангельский, интеллигент: Есть одна пикантная подробность. Письмо Киселеву, фактический ультиматум, было написано и передано ему до решения вопроса о контрактах. Но, чтобы не вносить раскол в ряды демократической оппозиции, для которой «Московские новости» — «своя» газета, журналисты согласились начать переговоры о спасении, творческой санации издания. В ответ Киселев втихую не подписал контракты.

Архангельский Александр, интеллектуал: На что имел полное право, нравится он нам или нет. Но, замечу, сработал принцип бумеранга. Он когда-то вел молодых и не очень молодых журналистов на политические баррикады, прекрасно понимая, что защищает материальные интересы Гусинского. Теперь его враги и бывшие замы по «Московским новостям» ведут журналистский коллектив на борьбу за спасение издания, прекрасно понимая, что борются за свои кадровые интересы.

Александр Архангельский, интеллигент: Может, они и опоздали с началом бунта. Но лучше поздно, чем никогда. Кроме того, вы же сами говорили, что идеалы от интересов отделить нельзя?

Архангельский Александр, интеллектуал: Зато интересы от идеалов отделяются запросто…

Инструкция двадцатая, на неделю 21–27 марта 2005 года, когда чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров демонстрировал навыки политического бойца, Бобби Фишер просил убежища в Исландии, а президент Киргизии Акаев, уступив место Курманбеку Бакиеву, бежал из страны; причем обычный государственный переворот многим показался очередной бархатной революцией.

Александр Архангельский, интеллигент: Что-то странное в последнее время происходит с чемпионами мира по версии ФИДЕ. На прошлой неделе Бобби Фишер прибыл в Рейкьявик после своей японской отсидки и такого наговорил про Буша, такого… В сравнении с этим даже то, что говорит о Путине Гарри Каспаров, кажется сахарной пудрой. Но если не сравнивать, то и Каспаров весьма суров и более чем решителен. Месяц назад бросил шахматы, чтобы заниматься демократической политикой. Ему на одном из компроматных сайтов тут же напомнили, что он является чем-то средним между Каспаряном и Вайнштейном. А Борис Спасский, напротив того, подписал очередное антисемитское письмо в Генпрокуратуру[9]. И в этом письме о евреях говорится примерно в тех же энергических выражениях, в каких Фишер отзывается о Буше, а Каспаров о Путине.