Владимир Овчинский - Мировойна. Все против всех

Читать онлайн «Мировойна. Все против всех». Страница 66

Автор Владимир Овчинский

Другие ученые поддерживают точку зрения относительно важности внешней поддержки для успеха восстания. По словам Erin Marie Simpson, «восстания способны к существованию при наличии внешней поддержки и предоставления иностранных убежищ». Ian Beckett исследовал 74 восстания, произошедших после окончания холодной войны и обнаружил, что внешняя поддержка была устойчивой, и привела к победе в 45 из них.

Он пришел к выводу, что успешные восстания требуют существенной внешней поддержки. Andrew Mumford утверждал, что внешняя поддержка является не только важнейшим фактором повстанческого успеха, но оказывается с точки зрения хода и итша военных действий более эффективной, чем народная поддержка.

Christopher Paul, Colin Р. Clarke and Beth Grill проанализировали 30 мятежей и обнаружили, что ощутимая внешняя поддержка повстанцев, включая пополнение новобранцами, материалами, финансирование, поддержку разведкой и убежищами, является индикатором, позволяющим прогнозировать исход конфликта. Даже John Nagl, несмотря на акцент на адаптацию и получение поддержки со стороны населения как ключевые факторы успеха в борьбе с повстанцами, указывает на внешнюю поддержку как важнейший фактор, предопределяющий ход и итоги мятежа.

В рамках второго направления подавляющее большинство исследователей пришли к трем типам выводов:

• во-первых, внешняя поддержка является наиболее важным условием для повстанцев;

• во-вторых, внешняя поддержка может оказать решающее влияние на исход восстания;

• в-третьих, наличие или отсутствие внешней поддержки может указывать на вероятность повстанческой успеха.

Влияние внешней поддержки на мятеж

Третье направление исследований сосредоточено на специальном и детальном анализе влияния внешней поддержки на ход и итог мятежей.

Rex Brynen был одним из первых исследователей, изучавшим роль убежищ в восстаниях. Он признал, что существующие точки зрения на важность наличия убежищ носили, в основном, описательный характер. Rex Brynen, изучая двенадцать гражданских войн 1970-х годов, обнаружил, что повстанцев извне поддержали в 42 % случаев. В 83 % такие мятежи с внешней поддержкой завершились победой повстанцев.

Он выделил четыре фактора, влияющих на успех повстанческого движения:

• во-первых, наличие внутренних убежищ;

• во-вторых, близость и доступ к потенциальным внешним убежищам;

• в-третьих, выбор удобного места для расположения убежищ;

• в-четвертых, наличие народной поддержки, готовность населения давать рекрутов и обеспечивать другие виды помощи районах дислокации.

Rex Brynen пришел к выводу, что потеря внешней помощи или отсутствие убежищ имеет разрушительные, иногда фатальные, последствия для повстанцев.

В 2001 году, RAND Corporation опубликовала одно из самых обширных на сегодняшний день исследований о влиянии внешней поддержки на успех повстанческого движения. Его авторы, Daniel Byman, Peter Chalk, Bruce Hoffman, William Rosenau, David Brannan отмечали, что государственная поддержка мятежников являлась распространенным инструментом внешней политики в годы Холодной войны.

После завершения холодной войны основную внешнюю помощь повстанцам оказывают теперь государства-соседи. Кроме того, увеличилась внешняя поддержка со стороны негосударственных субъектов, таких как диаспоры, иностранные партизанские движения, религиозные организации, состоятельные граждане, ЧВК и правозащитные группы.

Byman, Chalk, Hoffman, Rosenau, и Brannan проанализировали внешнюю поддержку повстанческих движений после холодной войны с использованием как качественных, так и количественных методов Объектами их интереса были определение источников внешней поддержки, характеристик и мотиваций сторонников, ключевых различий между государственными и негосударственными учреждениями, а также ранжирование аспектов поддержки повстанческих движений.

Они провели исследование 74 активных мятежей с 1991 года и обнаружили, что «44 из них получили государственную поддержку, которая была оценена как значительная или имела решающее значение для выживания и успеха движения; 21 повстанческое движение получило значительную поддержку от государств; 19 повстанческих движений получили значительную поддержку от диаспор; и 25 получили поддержку также из других внешних источников».

Они обнаружили, что государственные субъекты по-прежнему остаются важнейшим источником внешней поддержки повстанцам, а негосударственные субъекты, наращивают свою поддержку повстанцам. Их исследования подтвердили, что «внешняя поддержка повстанцев может сделать движение гораздо более эффективным, продлить войну, увеличить масштаб восстаний и решить его исход».

Joseph Celeski установил, что прозрачность границ и наличие убежищ может продлить мятежи, облегчить свободу передвижения и обеспечить повстанцев безопасными зонами для базовых лагерей, набора потенциальных новобранцев и их обучение, а также построить устойчивую логистику. Он рекомендовал атаковать убежища как способ, чтобы лишить повстанцев главного преимущества внешней поддержки.

В 2007 году, RAND Corporation опубликовала исследование по борьбе с повстанческими движениями. В рамках исследования Angel Rabasa, Lesley Anne Warner, Peter Chalk, Ivan Khilko, и Paraag Shulka обнаружил и, что в пяти из шести изученных случаев восстания повстанцы имели убежища и получили иностранную помощь. Причем в трех из них восстания имели продолжительный характер и завершились успехом. А в двух случаях противоповстанческие силы одержали победу. В одном случае, когда у мятежников не было убежищ или иностранной поддержки, борьба с повстанцами была успешной. Их результаты подтвердили, что убежища и внешняя поддержка не гарантируют победы повстанцев, но без убежищ и внешней поддержки повстанцев, они скорее всего, проиграют.

Paul Staniland сфокусировал внимание на транснациональной природе современных повстанческих движений. Транснациональные повстанцы не являются, как правило, представителями местного населения; они могут организовать внешние убежища и, более того, приходить в страну извне. Он рекомендует транснациональную стратегию сдерживания, построенную на трех основных элементах: оборона границ, проведение национальной пропаганды, и осуществление разведки в сотрудничестве с местными диаспорами.

Thomas Bruscino Jr также изучал влияние транснациональных убежищ. Он провел сравнительный анализ двух ситуаций: США во Вьетнаме и СССР в Афганистане. В результате обнаружилось, что внешняя поддержка была основным фактором для обоих побед повстанцев. Его основной вывод был, что убежища не гарантируют победы повстанцев, но их отсутствие обязательно означает поражение, и повстанцы, которые имеют доступ к убежищам даже без внешней поддержки, пребывают в лучших условиях, нежели те, кти не имеет доступа.

Несколько ученых используют количественные методы для анализа влияния внешней поддержки по встанцев. Jason Lyall и Isaiah Wilson III обнаружили, что внешняя поддержка, в частности убежища в соседних государствах и обеспечение военной или экономической помощи для повстанцев увеличили вероятность поражения правительств.

С помощью регрессионного анализа данных по 286 мятежам между 1800 и 2005 годах, они выяснили, что в случаях, когда повстанческая организация получала существенную внешнюю поддержку, вероятность победы правительственных сил уменьшилась на 87 %.

Idean Salehyan, один из самых известных исследователей на тему внешней поддержки мятежников, также использовал количественный подход. Salehyan анализировал данные с 1951 по 1999 гг. и выяснил, что доступ к внешним базам оказал значительное влияние на продление конфликта.

Salehyan установил, что предоставление убежищ было одним из самых распространенных видов внешней поддержки мятежников. Более половины (55 %) всех повстанческих групп, начиная с 1945 года, проводили операции, базируясь в других странах. Он предположил, что внешние источники поддержки на сопредельных территориях увеличивают вероятность военизированных межгосударственных споров между странами, где действуют повстанцы и их международными конкурентами.

Salehyan в своем статистическом анализе международных конфликтов второй половины XX века рассматривал два фактора: внешние источники и прямая иностранная интервенция. Его статистический анализ показал, что «внешние источники как показатель, являются значимыми, предоставляя убедительные доказательства того, что убежища повстанцев связаны с большей вероятностью обострения межгосударственных конфликтов. Иностранная интервенция в поддержку повстанцев как переменная является положительной и значимой, указывая, что военная и экономическая поддержка повстанцев также связана с высокой вероятностью международного конфликта, предоставляя дополнительные доказательств того, что покровительство повстанческих группировок повышает риск конфликта».