Читать онлайн «Мировойна. Все против всех». Страница 63

Военные силы, которые оставили позади тип оперативного поведения «на истощение», должны всегда «действовать ради новых знаний». При определении количества войск для операции, существует постоянное противодействие между необходимостью обеспечить власть государства (защищая его правительства, военные объекты, полицейскую инфраструктуру и возможности обеспечения правопорядка) и необходимостью собрать информацию (патрулями, наблюдением, взаимодействием с местным населением). Хотя сохранение власти является обязательным, именно сбор информации может, в конечном итоге, повлиять на тактическую ситуацию в пользу коалиции. Каждое подразделение должно внедрять в собственные программы обучения и подготовки личного состава, новейшие уроки и методики мышления и действий из опыта всего контингента международных сил.

Силы коалиции управляются искусством возможного [цитата из Бисмарка: «Политика — это искусство возможного»]. Важно понимать тот масштаб, на котором возможно применение сил. Если силы коалиции составлены из батальонов, мыслят и действуют на батальонном уровне, командующему следует избегать ситуаций, которые требуют действий на уровне бригады.

В операциях против глобальных джихадистов, легитимность коалиции, даже если она поддерживается мандатом ООН, является лишь светской. Однако чувство негодования, которое коалиция стремится нейтрализовать, фанатически религиозно. Войска, действующие среди населения, должны понимать это несоответствие. Международная легитимность войск исходит из их многонациональной природы, но их легитимность на низовом уровне дается им населением конкретного района, где происходит операция, а не какой-то далекой высшей властью.

Руководитель коалиции обладает наибольшим разведывательным потенциалом, доступным для международных сил. В своей ежедневной работе, он сталкивается со многими сторонами страны пребывания, высшими политическими кругами противника, другими политическими силами в операционном пространстве, и собственными войсками. Доступ к такому массиву информации обладает большей значимостью и актуальностью, нежели любая информационная система. Силы коалиции должны научиться регулярно использовать этот ценный источник информации.

Для всех участников КП кампании, важно иметь надежный метод определения успешности кампании. Более того, измерения должны проводиться непредвзятой и авторитетной организацией, а результаты должны признаваться подавляющим большинством вовлеченных политических сил и групп населения. Степени успеха и поражения могу г быть оценены вытеснением противника и восстановлением нормальных условий жизнедеятельности населения, инцидентами с применением насилия, экономическим развитием, установленными личными свободами, улучшением инфраструктуры, успешным функционированием школ и больниц, а также восстановлением городских систем. С точки зрения руководителя КП кампании, данная система однозначно сообщит хорошие и плохие новости.

В национальных КП кампаниях, правительство и силы безопасности имели (да и сейчас имеют) роскошь редактирования и сокрытия статистики успеха и поражения, чтобы представлять операции в нужном свете. В международной кампании, лидер альянса по многим причинам этой роскоши лишен. Скрывать плохие новости почти невозможно, прежде всего, из-за распространения независимых наблюдателей, связанного с распространением независимых средств коммуникации. Заинтересованные группы населения хотят прозрачности. Лидеры коалиции, стремящиеся обеспечить прозрачность как часть своей кампании, должны следовать принципу прозрачности постоянно. Таким образом, в будущих кампаниях коалиции и заинтересованным государствам важно определить одну, повсеместно признаваемую инстанцию, которая будет регулярно измерять успешность операции. Дан ная необходимость требует изначального изменения подхода как к обращению с негативной информации, относящейся к виртуальному измерению, так и к использованию глянца руководством коалиции. Также это требует более образованных избирателей и СМИ. Успех или провал КП действий редко достигается победой нокаутом. Руководству придется изменить краткосрочные ожидания своих политических сторонников, поскольку КП действия остаются длинной дорогой открытий, которую очень мало где можно сократить на пути к тому, что, в итоге, может стать урегулированием в результате переговоров.

Доклад посвящен влиянию внешней поддержки на успех повстанческих действий и вооруженных выступлений против власти.

В результате изучения большого массива наиболее документированных и авторитетных работ, посвященных повстанческим действиям и мятежам, представляется возможным сделать вывод о том, что преобладающей является точка зрения, что внешняя поддержка является определяющим фактором для исхода мятежей и повстанческих действий.

Данный вывод базируется на трех посылках:

• Во-первых, внешняя поддержка является критически важной для мятежников.

• Во-вторых, внешняя поддержка может оказать решающее влияние на исход восстания.

• В-третьих, наличие или отсутствие внешней поддержки является надежным критерием для прогнозирования вероятности повстанческого успеха.

Приводимые в работе исторические и научные исследования неопровержимо доказывают, что внешняя поддержка является решающим фактором в опре делении исхода мятежей и требует разработки комплексных мер, направленных на борьбу с ними, их изоляцию, используя дипломатические, информационные, военные и экономические инструменты национальных сил.

Вовлеченность Соединенных Штатов в конфликты в Афганистане и Ираке за прошедшее десятилетие вызвала возрождение интереса к изучению восстаний и борьбе с повстанческим движением. Большая часть ученых и практиков сосредоточили свое внимание на пересмотре идей, разработанных после Второй мировой войны такими видными экспертами по борьбе с боевиками, как Дэвид Галула, Роберт Томпсон, Фрэнк Китсон, и Роджер Тренкуер.

Ими были предложены различные формулы для достижения успеха в борьбе против повстанцев. Концепция, разработанная Галулой и Томпсоном, предусматривающая защиту населения на основе «завоевания сердец и умов, оказала серьезное влияние на доктрину борьбы с повстанческим движением. Китсон в свою очередь, в противоповстанческих действиях делает акцент на разведку, анализ информации, и обучение спецподразделений по борьбе с мятежниками как путь к победе над повстанцами.

Тренкуер считал допустимыми все средства, эффективные для подавления мятежников, не исключая пыток и физического принуждения. Однако в официальных военных кругах эти средства были признаны непродуктивными, незаконными и аморальными.

К сожалению, ни один из вышеупомянутых выше теоретиков противоповстанческой деятельности детально не проработал вопрос важности внешней поддержки повстанцев.

В результате, до настоящего времени доктрина Соединенных Штатов по борьбе с повстанческим движением содержит в себе только беглое упоминание о внешней поддержке.

Доклад использует следующие основные термины.

“Внешняя поддержка-это широкое понятие, которое включает в себя любые формы поддержки повстанцев вне политических границ”. Повстанцы могут принимать активную и пассивную внешнюю поддержку. Активная поддержка — это преднамеренное предоставление убежищ, логистики, обучения, политической поддержки и экономической помощи.

Пассивная поддержка возникает тогда, когда государство, на территории которого ведутся военные действия, не в состоянии запретить доступ иностранной помощи повстанцам. Смежные границы могут способствовать внешней поддержке, в то время как при географической изоляции это сделать довольно трудно.

Анализ литературы по повстанческим действиям и мятежам позволяет выделить три направления исследований, связанных с внешней поддержкой мятежников.

Первое направление — это историческое исследование отдельных мятежей. Второе направление анализирует коллективные группы мятежников и выявление их общих характеристик. В рамках третьего направления особое внимание уделяется анализу влияния внешней поддержки мятежников.

В данной части работы рассматривается изучение мятежей под углом зрения факторов их внешней поддержки. Всеобъемлющий обзор каждого повстанческого движения со времен Второй мировой войны выходит за рамки данной работы. Поэтому она ограничена наиболее репрезентативной выборкой мятежей.