Читать онлайн «Мировойна. Все против всех». Страница 35

Косвенное нападение против косвенной обороны. Косвенная стратегия обороны исходит из предположения наличия определенных моральных и иных ограничений у нападающей стороны с точки зрения использования ей технологического превосходства. В том случае, если сильная сторона использует стратегию, которая полностью игнорирует такую сдержанность, то у слабой стороны есть только два выхода — либо потерпеть поражение, либо перейти к масштабным террористическим действия, по возможности, не только на своей территории, но и на территории стран, совершивших вторжение. Одним из наиболее ярких примеров в этом плане стали действия ирландской террористической группировки ИРА, которая перенесла войну с территории Северной Ирландии в Британию, где в течение десятилетий проводила террористические акты, заканчивающиеся смертью большого числа людей. В реальной жизни, как правило, описанных случаев в чистом виде не наблюдается. Реальная война слабых против сильных или асимметричные конфликты в той или иной степени включает все типы стратегического взаимодействия. Главный вопрос заключается в их пропорциях, последовательности и соподчиненности.

Прежде всего, четко определимся с теми терминами, которые были использованы для анализа. Асимметричным конфликт считается в том случае, если мощность вооруженных сил и численность населения одной стороны конфликта не менее чем в два раза превосходит соответствующие показатели другой стороны. Прямым нападением считается вооруженное столкновение, в ходе которого вооруженные силы сильной стороны ставят своей главной целью уничтожение вооруженных сил слабой и/или захват ее столицы.

Если слабая сторона полагается только на регулярные вооруженные силы и обычные фронтальные военные действия, чтобы попытаться отразить прямое нападение сильной стороны, то данные действия классифицируются как прямая оборона.

Варварской стратегией для сильной стороны признается такой тип военных действий, который ставит своей целью нанесение максимального ущерба слабой стороне, включая потери мирного населения. Как правило, она предусматривает в современных условиях использование стратегических бомбардировок и ракетных ударов не только по военным, но и по гражданским целям, и применение неконвенционального вооружения.

Партизанская стратегия или герилья понимается как использование слабой стороной иррегулярных воинских формирований, а также отказ от фронтальных крупных столкновений в пользу постоянных стычек, рейдов, атак отдельных подразделений противника Соответственно всего возможно четыре типа стратегических комбинаций: прямой прямой, прямой косвенный, косвенный прямой и косвенный косвенный.

В данном анализе нас интересует та комбинация стратегических взаимодействий противников, которая дает наибольшие шансы слабой стороне. При этом шансы мы рассчитываем из фактически имевших место итогов боевых действий практически за 200 лет, где в каждой войне мы приписываем на основании имеющихся у нас исторических данных ту или иную стратегию сильной и слабой сторонам. В результате, получилась следующая картина. В тех случаях, когда мы имели дело с комбинациями прямая прямая, косвенная прямая сильная сторона одержала победу в 71,5 % войн. Как это ни удивительно, в чуть менее трети войн даже в этих неблагоприятных случаях слабая сторона смогла одержать победу. Как правило, это было связано с нанесением сильной стороне неприемлемых для ее элиты и общественного мнения человеческих и материальных потерь.

Еще более поразительные результаты были получены в тех случаях, когда слабая сторона использовала косвенные методы, герилью или партизанскую стратегию. В случае подобных конфликтов процент побед слабой стороны увеличился с 28,5 % до 63,6 %. Т. е., при столкновении сильной стороны с стратегией герильи, она оказывается сильной только по мощи и ресурсам, но более слабой с точки зрения потенциальных шансов на победу.

Не менее интересны и цифры, характеризующие последовательное увеличение успехов слабой стороны в зависимости от близости конфликтов к нашим дням.

Если с 1800 по 1849 г. в 34 асимметричных конфликтах слабые одержали победы в 5,9 %, с 1850 по 1899 г. из 69 войн — в 10,%, с 1990 по 1949 г. из 36 асимметричных конфликтов в 16,1 %, то с 1950 по 1998 г. в 26,8 % из 36 асимметричных войн. Как мы видим, современные партизаны и герильяс гораздо лучше справляются с сильной стороной. Практически все победы последнего времени слабая сторона получила в тех случаях, где вне зависимости от стратегии сильной стороны применяла асимметричные партизанские действия или герилью, сочетающую ведение боевых действий регулярными подразделениями, иррегулярными постоянными воинскими формированиями и партизанскими, в том числе добровольческими группами.

С течением времени сильные противники становятся более уязвимы в ходе асимметричных конфликтов против слабой стороны, использующей стратегию соединения действий боевых формирований, постоянных иррегулярных формирований, партизанских отрядов и диверсионных или террористических групп. При этом, как это ни удивительно, сильная сторона, а это, как правило, ведущие государства Запада, не сделала должных и своевременных выводов из уроков истории. Они по-прежнему целиком и полностью полагаются на свое технологическое, информационное и ресурсное превосходство и считают, что слабая сторона будет действовать в рамках именно западной логики, линейной стратегии, ввязываясь в войны обычного типа. Между тем, наш анализ показал, что дело обстоит ровно наоборот. С каждым годом слабая сторона все активнее использует самые различные комбинации стратегий, которые выстраиваются на базе общей стратегии герильи. Со временем снижаются технологические барьеры: с каждым годом даже небольшие вооруженные формирования и террористические группы из слабых и несостоявшихся государств оказываются способными получить не только самые современные средства связи и разведки, но и все более разрушительные вооружения. К тому же, если для западных стран все более желанным становится состояние мира без кровопролитных конфликтов, то во все большем числе районов мира значительные группы населения в течение десятилетий живут и кормятся войной, а соответственно в совершенстве приспособились к асимметричным действиям в условиях городской, либо сельской герильи. Для этого достаточно посмотреть на многие государства Ближнего Востока, на Афганистан, на погруженные в нищету многомиллионные мегаполисы Латинской и Центральной Америки.

Обязательным условием эффективного использования непрямой стратегии слабой стороной является ее поддержка большинством или хотя бы значительной частью активных групп населения, проживающего на территории конфликта. Наш анализ показывает, что слабая сторона выигрывала тогда, когда она задолго до конфликта смогла завоевать поддержку местного населения и сформировать среди него своего рода подполье. Это подполье должно быть способно действовать даже тогда, когда сильная сторона осуществляет оккупацию. Как показывает история, такого рода поддержки потенциально слабой стороне удается достигать либо за счет религиозного или этнического фактора, либо путем умелой идеологической работы, либо за счет того, что в мирное время она осуществляет различного рода мероприятия по поддержанию порядка и сколько-нибудь приличного уровня социальной помощи населению на территории. В этом плане интересно, что особо высокой эффективностью в асимметричных конфликтах обладают иррегулярные воинские формирования, сформированные на базе устойчивых преступных сетей, действовавших в регионе задолго до начала военных действий. Существует много примеров, когда в подобных конфликтах после краха центральной власти, правительства слабой стороны, по сути, всю полноту не только военной, но и гражданской власти на территории сопротивления брали структуры, в которых соединялись регулярные военные, как правило, офицеры правительственных войск слабой стороны, преступные сети во главе с их руководителями и этнические охранные отряды со старейшинами родов или религиозными авторитетами.

Соединенным Штатам необходимо должным образом изучить и усвоить уроки, которые преподаст история. Только в этом случае наши вооруженные силы будут способны вести асимметричные и малые войны, и добиваться в них успеха. В тех же случаях, когда успех по тем или иным причинам становится маловероятным, при прочих равных условиях против стратегии герильи целесообразно использовать аналогичную стратегию, которую должны реализовать местные американские союзники и партнеры при разведывательной, информационной, логистической, и если понадобиться и огневой, с воздуха поддержке США.