Читать онлайн «На кофеине. Полезная вредная привычка». Страница 44

Действительно, в одном эксперименте эффект от ожидания затмил результат реального употребления. Он проводился с помощью теста Струпа. Он построен на феномене, при котором мы быстрее способны прочитать, например, слово «красный», если оно напечатано красным цветом (который является конгруэнтным смысловому содержанию), чем синим (неконгруэнтным). Участники получают задание прочитать названия цветов, независимо от того, какими цветами они напечатаны, часто за определенный промежуток времени. Затем оценивается количество правильных ответов.

«Результаты, полученные с помощью теста Струпа, предполагают, что ожидание (представление), что вы получили кофеин, повышает устойчивость внимания как минимум сравнимо с фармакологическим эффектом, если не больше», – пишет Докинз.

Эти данные имеют ограниченное практическое применение. (Если, конечно, вы не захотите их использовать, чтобы сократить употребление кофеина, – найти кого-то, кто будет наливать вам кофе без кофеина и говорить, что он обычный.) Однако данная работа помогает понять, почему в трудные жизненные моменты нам хочется держать в руках чашечку кофе. Как писала Докинз, «и кофеин, и ожидание его употребления повышают внимание и скорость психомоторных реакций. Ожидание позитивно влияет на наше ощущение бодрости и на восприимчивость к поощрениям».

Однако у кофеина припасены и другие сюрпризы. Допустим, вы экстраверт, ваши аденозиновые рецепторы оптимально заблокированы кофеином, и вы можете потихоньку попивать кофе, чтобы поддерживать это идеальное состояние. Вы сосредоточенно обсуждаете с коллегой новый проект и внезапно вспоминаете о старом друге по колледжу. Он буквально стоит у вас перед глазами, но вы не в силах вспомнить его имя. Это тоже проявление действия кофеина.

Чрезвычайно неприятное ощущение: вы знаете ответ, но временно не можете его вспомнить. Ученые-когнитивисты называют это «вертится на языке». Поскольку кофеин усиливает концентрацию на текущих мыслях, он повышает эффект «вертится на языке» для слов и мыслей, не связанных с текущей задачей.

Исследователи Валери Леск и Стивен Уомбл из Триеста изучили данное явление на 32 студентах, которым были назначены 200 миллиграммов кофеина или плацебо. Когда им задавали вопросы на общую эрудицию, у студентов, получивших кофеин, наблюдалось меньше проявлений эффекта «вертится на языке», но это относилось только к словам, которые были связаны с заданным вопросом. При необходимости назвать несвязанные слова наблюдался обратный эффект.

Кофеин оказывает такое множество разнообразных эффектов, что мы не знаем, как их систематизировать. Мы пытаемся объяснить их уже более 100 лет, и нам еще предстоит долгий путь. То же происходит с американскими государственными структурами – они просто не знают, что и как регулировать.

На долгие 60 лет, с суда в Чаттануге и до конца 1970-х, государственные регулирующие структуры оставили кофеин в покое. За это время резко возросло производство безалкогольных напитков, а потребление кофе достигло своего пика и пошло на убыль.

В 1958 году FDA приняло поправку к Федеральному закону о продуктах питания, лекарственных и косметических средствах, которая формально предоставила кофеину статус GRAS. Эта аббревиатура обозначает «по общему признанию вещество является безопасным», то есть добавка имеет долгую историю беспроблемного применения в пищевых продуктах. Однако статус GRAS был присвоен кофеину только применительно к случаям добавления в «напитки типа колы» и только в концентрациях ниже 0,02 процента, или 200 частей на миллион. Это эквивалентно 71 миллиграмму на порцию в 350 миллилитров и приблизительно в два раза выше, чем в современной банке Coca-Cola (до Чаттануги кофеина в ней было больше). Загвоздка же в том, что у FDA нет нормативного стандарта, определяющего «напитки типа колы».

В последующие годы одной из наиболее значительных побед над кофеином стало изъятие с рынка некоторых алкогольных напитков с содержанием кофеина. Это были напитки Sparks от компании Miller Brewing и Tilt и Bud Extra от Anheuser-Busch. Но они не успели стать достаточно популярными, чтобы создать в прессе сильное отрицательное отношение к алкоголю с добавлением кофеина. Так что достаточно скоро похожие смеси стали выпускаться десятками мелких независимых разливщиков, включая того, чей бренд приобрел печальную известность. Это происшествие наглядно показало FDA необходимость изменить свои нормативы в отношении новых видов кофеинизированных продуктов.

В 2010 году после обращения ученых и генеральных прокуроров в FDA последнее разослало письма с предупреждением по поводу розлива смесей алкоголя с кофеином. В них говорилось: «По мнению FDA, доза содержащегося в ваших напитках кофеина может оказать влияние на центральную нервную систему, если потребитель выпьет одну или несколько банок. FDA считает, что потребление вашего продукта способно привести к нежелательному поведению, поскольку кофеин препятствует некоторым, но не всем, неблагоприятным эффектам алкоголя. В связи с вышесказанным FDA оставляет за собой право конфисковать продукты и преследовать разливщиков в судебном порядке». Но FDA не увидело в этом прецеденте возможности для установления разумных стандартов кофеина в безалкогольных продуктах. Поэтому в скором времени ему пришлось столкнуться со значительно более серьезными проблемами. С самыми настоящими монстрами.

Банки со странным логотипом, на котором изображены три неоновых когтя, и слоганом «Выпусти зверя» внезапно оказались повсюду – напиток Monster появился на рынке в 1997 году, а в 2012-м объем его продаж составил почти 2 400 000 000 долларов. Monster прекрасно иллюстрирует поведение компаний, пытающихся продать свои механизмы доставки кофеина, при котором реклама и кофеин идут рука об руку. Масштаб и объем кофеиновой промышленности демонстрируют тесную связь последнего с культурой и дают представление о трудностях ограничения кофеина. На этой арене традиционный кофе борется с колой и современными энергетиками, а производители преуменьшают роль кофеина. Такое преуменьшение вполне понятно. Кофеин – наркотик, а заявить, что в основе привлекательности вашего продукта лежит наркотик, является нормативным и нравственным риском. Но для этого существует и еще одна причина: если, к примеру, Starbucks признает роль кофеина, то ей станет значительно труднее брать по 4 доллара за чашку кофе. А вдруг потребители предпочтут таблетки Jet Alert (сотня их стоит дешевле, чем двойной латте)? Освежающие напитки Starbucks с 50 миллиграммами кофеина легко можно заменить стоящим вполовину меньше диетическим Mountain Dew.

В большинстве магазинов вам достаточно протянуть руку, чтобы механизм доставки кофеина сделал свое дело. При этом многочисленные потребители энергетиков имеют смутное представление, сколько кофеина содержит выбранный ими напиток. Дело в том, что FDA не требует указывать его количество на этикетке. (Хотя в 2007 году Coca-Cola и Pepsi сообщили, что добровольно начнут это делать.)

Примерно в 2011 году Американская ассоциация напитков разработала «Руководство по ответственной маркировке и маркетингу энергетических напитков», где было написано: «Этикетки должны соответствовать форме, добровольно установленной ассоциацией. На них следует указывать общее количество кофеина из всех источников, например, так: “Содержание кофеина … мг в жидкой унции (29 миллилитров)”». Ассоциация также предложила конкретные формулировки для чувствительных групп: «Этикетки энергетических напитков должны включать в себя информационное сообщение “Не предназначен (не рекомендуется) для детей, беременных или кормящих женщин и/или лиц, чувствительных к кофеину”».

Ассоциация выступила с инициативой не продавать энергетические напитки в школах и не поощрять смешивание их с алкоголем, но соблюдение всех этих принципов осталось полностью добровольным.

Маркировка энергетических напитков осложняется тем, что некоторые из них продаются как продукты питания, а другие – как напитки. В 2009 году FDA подготовило документ, объясняющий различия между биологически активными добавками и напитками. Он включал следующее утверждение: «Упаковка жидких продуктов в бутылки или банки, аналогичные тем, в которых продаются одна или несколько порций напитков (газированной воды, бутилированной воды, фруктовых соков и чая со льдом), предполагает, что жидкий продукт предназначен для использования в качестве обычной пищи».

Иными словами, Rockstar, Monster, Amp и многие другие энергетические напитки имеют неправильную маркировку. Но на самом деле производители не нарушают никаких правил или постановлений FDA, потому что руководство не является обязательным к исполнению. Единственной нормой FDA является стандарт GRAS 200 частей на миллион. Но для меня все равно осталось непонятным, как разливочные заводы могут на законных основаниях превышать концентрацию кофеина по стандарту GRAS.