Читать онлайн «Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма». Страница 85

Так думает подавляющее большинство «продвинутых пользователей» американского социализма. И лишь немногие из них, реально побывавшие в диких обществах и посмотревшие на «душевных» дикарей в местах расцвета их культуры, начинают слегка сомневаться в природной доброте и душевности аборигенов. Вот описание обитателей Третьего мира, сделанное методом включенного наблюдения западным корреспондентом: «…кампучийцы по-прежнему очень теплые и сострадательные люди, тактичные во многих отношениях; американцы не выдерживают с этим никакого сравнения. Кампучийцы много улыбаются и всегда готовы рассмеяться. Это, пожалуй, замечаешь в них и в их культуре прежде всего. Но если присмотреться поближе, то под этой улыбающейся облицовкой вы увидите глубокий омут тихого ужаса… Присмотритесь к семьям, сидящим за пикником на траве, и вы увидите, как мать трясет своего годовалого ребенка и с размаху бьет его об землю, как тряпичную куклу. Эту сцену я наблюдал через телескопическую насадку на моей видеокамере. Женщину окружает множество людей, и никто не обращает внимания на происходящее. Никто даже не смотрит в ее сторону».

Такова хваленая национальная культура варваров. А о том, как ее стараются сохранять в Америке, разваливая фундамент самой Америки, вы сейчас узнаете.

В июне 1996 года в журнале «Законодательное обозрение Колумбии» ( Columbia Law Rewiew) юрист Дориан Колман опубликовала статью «Индивидуализация справедливости с помощью мультикультурализма – дилемма либералов». Она проанализировала серию потрясающих судебных приговоров, в реальность которых в России не поверил ни один человек из тех, кому я о них рассказывал.

Во всех этих удивительных случаях, пишет Колман, «защита представила, а обвинитель или суд учли свидетельство культурного характера в качестве оправдания поведения иммигрантов-обвиняемых, которое в ином случае классифицировалось бы как преступное».

Случай № 1.

Калифорния. Американка (ее родители были японцами) от огорчения взяла и убила двух своих детей, потом хотела утопиться сама, но ее спасли. Чем же она была так огорчена? В сущности, бытовым пустяком – изменой мужа. Естественно, после чудесного спасения даму до суда поместили в помещение с зарешеченным окошком. А на суде адвокат дамы сделал упор на ее этничность, мол, в Японии есть прекрасный национальный обычай самоубийства родителя с предварительным умерщвлением детей, который даже носит отдельное название – oya-ko-shinzu. И в данном случае бывшая японка, огорченная изменой мужа, просто строго следовала всем канонам культуры своих предков. За что же ее наказывать? Это не она, это все культура ейная виновата! А раз у нас же теперь мультикультурализм, то уголовный кодекс необходимо отодвинуть в сторону.

В результате японка вышла из здания суда на волю.

Случай № 2.

Нью-Йорк. Китаец убил свою жену. И не просто убил, выстрелив в лоб, а методично забил до смерти. Причем убитая была американской гражданкой. Как же защитил свою гражданку американский суд? А никак. Он «отменил» ее гражданство вместе с законами страны. Потому что на суде убийца сказал, что ничего такого особенного он, собственно говоря, и не сотворил. Просто жена ему изменила, а национальные китайские обычаи требуют смывать позор кровью, и тут уж ничего не поделаешь. Раз у нас теперь мультикультурализм, оправдывайте меня, невинную жертву моей культуры.

Приговор: невиновен. Оправдавших убийцу судейских не смутило даже то, что в самой Китайской народной республике этого урода без долгих соплей поставили бы к стенке. Потому что Китай быстро и с видимым желанием стремится в сторону цивилизованного мира. А Америка – ему навстречу…

Случай № 3.

Калифорния. Американка была похищена прямо с работы – из университета в городе Фресно – и изнасилована. Насильника поймали. И было бы ему «небо в алмазах», если бы не два обстоятельства. Обстоятельство первое: насильник был по национальности кхмонг, то бишь азиат из Камбоджи. Обстоятельство второе: американская гражданка тоже была этнической азиаткой, только из Лаоса. Ну а раз нацмены, им положено послабление на мультикультурность. «У людей нашего племени принято таким образом невесту выбирать – похищать человека и насиловать его. А у вас разве не так?» – сказал преступник.

Национальным дурачком в современной Америке прикинуться – милое дело. Правда, на сей раз суд был необычайно строг к мультикультурному нацмену: его приговорили к возмещению морального ущерба жертве в размере 900 долларов и к 120 дням тюрьмы. По сравнению с предыдущими приговорами это просто какое-то зверство американской полицейщины, я считаю. Геноцид кхмонгов. Подумаешь, гражданку похитил и изнасиловал. Он же кхмонг, ему все можно…

Вот так стремление к равенству (культур) приводит к неравенству (людей). Одним насиловать и убивать можно, а другим – нет. Отсюда простой вывод: для лучшей защиты человека (индивидуума) в обществе должна быть постулирована юридическая ничтожность любых групповых интересов, обид и пр. А иначе…

Иначе происходит то, что мы видим. Мы видим, как социализм (социальная энтропия) приводит к инфантилизации (оглуплению) общества, в котором нормальный взрослый человек становится настолько несамостоятельным и безответственным, что перестает уже отвечать за собственные действия – как ребенок или сумасшедший. Мы видим, как мультикультурализм уничтожает основу основ цивилизованного общества – законы. Этничность в судах начинает превалировать над гражданством.

Эта инфантилизация, равнение на ребенка проявляется даже в мелочах. Кинорежиссер Дэвид Кроненберг как-то в интервью журналу New Yorkerсказал горькую фразу: «Сейчас считается, что каждый фильм должен быть таким, чтобы его мог смотреть ребенок… И потому каждый, кто хочет делать “взрослое” кино, находится под страшным давлением». Это и есть живое отупление Америки. Это и есть социалистически-христианская селекция – в направлении от лучших к худшим.

Этот противоестественный отбор начался в Америке примерно с конца 60-х – начала 70-х годов, когда в США решили отойти от принципов равенства людей и вместо отдельных личностей стали по-социалистически защищать целые классы и группы, объединенные неким формальным признаком – цветом кожи, например, или сексуальными пристрастиями. Это был шаг от индивидуализма к коллективизму. Это был шаг назад, в деревню, в племя.

Стремясь к полному равноправию и защите всяких-разных «угнетенных» от дискриминации, американцы закономерно пришли к противоположному результату – дискриминации, неравноправию и угнетению. Нам уже знаком этот обратный эффект…

Одним из первых шагов к этому театру абсурда стал в 1967 году судебный процесс, в котором судья Скелли Райт своим решением отменил в школах округа Колумбия прогрессивную систему обучения, которая работала в режиме селекции к лучшему. Система образования была устроена так, что более умненькие и более сообразительные дети имели возможность не скучать с отстающими детьми, а обучаться быстрее, по отдельной программе. Почему же судья Райт запретил эту полезную систему? А потому, что счел ее дискриминационной – дело в том, что в отстающих классах оказывались преимущественно негры, имеющие в среднем более низкий IQ, чем белые. А им же обидно, неграм! И вот, чтобы худшим не было обидно, лучших решили искусственно ухудшить, притормозив их развитие и не дав им реализовать свои способности. Должно же быть равенство, не так ли? У нас ведь теперь социализм…

К чему привело это примитивное стремление к уравниловке? К тому, что всех лучших учеников родители из школ забрали и перевели в другие учебные заведения. И сейчас результаты колумбийских государственных школ худшие в стране, а расходы на образование в округе – чуть ли не самые высокие в Америке. Социализм всегда ухудшает эффективность системы неумным регулированием… Любопытно, что аналогичная неприятность произошла и с американской медициной. С тех пор как американцы ввели в действие «социально озабоченную» программу Medicar, значительно расширившую круг тех людей, которым полагалась халявная медицинская помощь, у них значительно просело качество медицинского обслуживания и в десять раз подскочили расходы на медицину. Вообще, как подсчитали американские экономисты, если эта богадельня в виде раздачи пособий сирым-убогим-разным-неграм и дальше будет разрастаться такими же темпами, к 2015 году программы социальных льгот сожрут всепоступления от федеральных налогов! То есть средств на оборону, образование, строительство новых федеральных дорог и ремонт старых у правительства не будет вовсе!

…Второе судьбоносное решение, толкающее страну в пропасть социализма, вынес в 1970 году Верховный суд США. Он признал законным квотирование мест в учебных заведениях для негров и прочих «угнетенных» меньшинств. Впервые эту практику ввела Медицинская школа при Калифорнийском университете, заявив, что из 100 студенческих вакансий 16 мест будут забронированы для негров. В социалистическом СССР, если кто помнит, тоже была аналогичная практика – определенный процент мест в вузах резервировался для тугодумов из школ рабочей молодежи и отслуживших в армии… Характерно, что судья Блэкман, оглашая это решение Верховного суда США, заявил, что для соблюдения равноправия, «мы должны к разным людям относиться по-разному». Так впервые, гонясь за равноправием и борясь с дискриминацией, США пришли к дискриминации.