Читать онлайн «Мемуары Омеги». Страница 4

Однако, совершенно неожиданно жизнь повернулась ко мне светлой стороной. В 91 году знакомый подарил мне замечательную книгу по самостоятельному выходу из депрессии. Книга американского психолога, была привезена из США. Книга называлась “Feeling Good”, автор David D. Burns. (В настоящее время книгу "Хорошее самочуствие" на русском языке можно найти и скачать в интернете, хотя качество перевода отвратительное.) Не побоюсь банальной фразы – эта книга полностью изменила мою жизнь, начинало ее читать инфантильное великовозрастное задавленное комплексами и депрессией чмо, которое через пару месяцев превратилось в целенаправленного бойца за свои интересы, не обладающего никакими необходимыми навыками, но твердо настроенного никогда ни при каких обстоятельствах не сдаваться.

Эта книга была первой из трех ключевых книг, которые я прочел в своей жизни, и безусловно, единственной, которая попала ко мне в нужный момент. Две другие -Михаил Веллер “Все о Жизни”, и Олег Новоселов “Женщина. Учебник для мужчин - появились, к сожалению, когда я был уже в весьма зрелом возрасте и полностью сформировался как личность, и были просто прочитаны с величайшим интересом. Книгу Олегу Новоселова я прочел пару недель назад и, в принципе, увидел, что почти все общение с женщинами я большую часть жизни выстраивал грамотно и большинство ключевых практически важных моментов сумел понять самостоятельно. Обе книги, безусловно, настоятельно рекомендуются всем думающим людям.

Далее, примерно в том-же 91-92 году, настало мне окончательно “щастье” – начали выходить в Москве газеты бесплатных объявлений, куда можно было дать объявления о знакомстве, чем я сразу-же и начал заниматься и худо-бедно продолжаю до сих пор. Девушки начали откликаться в огромном количестве, для меня с нуля начался процесс обучения знакомствам и общению с противоположным полом, который был достаточно длительным. На уровень, описанный “кб”, я вышел года через три-четыре.

В заключение данной части хочу сказать вот что – живые люди – личности, а не роботы и значительный процент женщин тоже являются личностями (выражаюсь принятой сейчас терминологией – низкопримативны, однако, оставаясь при этом женщинами со всеми вытекающими….). И в реальной жизни шансы для “низкоранговых” мужчин гораздо выше, чем им может казаться, и все совсем не так просто, прямолинейно и схематично, как описано даже в самых лучших книгах. Моя жизнь – тому доказательство. И у меня очень многое в отношениях с женщинами было шиворот-навыворот и была масса разнообразнейших ситуаций, опровергающих любые схемы – богаче любой фантазии. А я был, есть и буду, как сказано выше – нищий, некрасивый, нездоровый, не очень то уверенный в себе “Омега”.

Итак, комрад, допустим, жестокая реальность определила твой ранг среди других самцов – один из самых низких, или “омега”. Проблем в жизни у тебя много, и не на последнем месте – проблема с противоположным полом. Самки, особенно пользующиеся спросом у более высокоранговых самцов, тебя игнорят, всячески гнобят и не подпускают к телу.

Поскольку Мюнхгаузен знаменит не тем, что интересно рассказывает, а тем, что никогда не врет, а пишу я, основываясь исключительно на собственном, мягко говоря, не маленьком, опыте знакомств с женщинами, заявляю со всей ответственностью – комрад, расслабься и выдохни – вокруг тебя есть немалое число женщин, которым не только глубоко безразличен твой статус, но, и более того, для которых именно низкоранговые самцы являются приоритетным выбором. Вопрос – как их найти и как себя с ними вести, если нашел? Об этом – в следующих сериях. А пока – обосную уже сказанное. Спорить с классиками не собираюсь, ибо правы все, и я тоже. Все люди вообще сильно разные, а женщины, как не крути, тоже люди, и тоже сильно разные. Вот о том, насколько сильно, как и о многом другом, мы и поговорим.

Во первых – физическая внешность мужчины, в первую очередь черты морды, как и рост, и телосложение, для подавляющего большинства женщин если вообще имеет значение, то очень небольшое. В то время как при выборе женщины мужчиной, для мужчины внешность женщины играет если не полностью решающую, то, как минимум, одну из решающих ролей, то, напротив, для женщины внешность мужчины в разы, в порядки менее важна, либо не важна вообще. Как совершенно справедливо сказал один из “гуру” пикапа – “Если бы женщинам нравились только красивые мужчины – я бы умер девственником!”. Я с этим полностью согласен! Дико, дико жалко некрасивых женщин! Хотя, наличие мигрантов с Кавказа и из Средней Азии сильно увеличивает и их шансы!

Во вторых, есть женщины, хотя процент таковых от общего числа не очень велик, но устойчив, которым (по разным причинам, о чем позже) нафиг не нужны альфы, беты и вообще высокоранговые самцы. Есть женщины, которые вообще не смотрят на ранги, а есть, и немало, даже и такие, которые сознательно (или подсознательно) ищут самых низкоранговых, причем далеко не всегда с целью таких мужчин безнаказанно гнобить.

Собственно, сам факт и его неизбежность наличия таких женщин в реальной жизни я и хотел бы обосновать в этой и следующей частях статьи. Практические советы, как их находить и как себя с ними вести, тоже потом будут.

Повторяю, я собираюсь просто делиться собственным мнением, спорить ни с кем не собираюсь! Мой личный жизненный опыт данные теоретические выкладки полностью, на 1000% подтверждает. Собственно, и делать какие-либо выводы и обобщения я начал после 7-10 лет практики.

Определю вопросы, которые в комплексе я хотел бы рассмотреть:

1. Действительно ли “лучшие гены” только у высокоранговых?

2. Мог ли у “омег” быть секс и потомство?

3. Все ли 100% самок выбирают исключительно высокоранговых?

1. С точки зрения биологии, генетики и просто здравого смысла.

Любой биолог, зоотехник и очень многие заводчики разнообразнейшей декоративной живности знают – есть виды животных, устойчивые к близкородственному скрещиванию (инбридингу), и есть – не устойчивые. В первом случае можно практически до бесконечности скрещивать между собой ближайших родственников (братьев с сестрами, детей с родителями и т.д…) без большого риска получить ущербное или нежизнеспособное потомство. Во втором случае близкородственное скрещивание чревато, причем очень быстро – через одно-два поколения. Именно поэтому уважающие себя заводчики кого-угодно, от мышей и канареек до коров и лошадей, стараются лучше перебдеть и без крайней необходимости никогда не паруют (и другим не дают) близкородственных особей. Ноги здесь растут вот откуда – если в дикой природе численность данного вида подвержена сильным колебаниям (то миллионы, то несколько штук) – вид будет на инбридинг устойчивый, если численность долгое (с точки зрения эволюции – десятки тысяч – миллионы лет) время радикальным колебаниям “в минус” не подвергалась – вид, как правило, к инбридингу не устойчивый. Например, мелкие грызуны и многие пресноводные рыбы – виды, к инбридингу мощно устойчивые – две мыши или крысы, выжившие после травли или эпидемии, как и пара попавших в яму с водой карасей или ротанов, при благоприятных условиях за рекордно короткое время дадут мощную вспышку численности жизнеспособных потомков, генетически практически “клонов”.

Большинство птиц и все средние и крупные млекопитающие к инбридингу неустойчивы – другие стратегии размножения и возможность бороться с экстремальными ситуациями без массового вымирания.

Так вот, человек – животное, к близкородственному скрещиванию именно крайне не устойчивое, т.е. вид, на протяжении достаточно длительного времени (десятки-сотни тысяч лет) инбридинг не практиковавший. Пример – среди европейских евреев ненормально высок процент людей с разными формами шизофрении, по разным данным – от 3 до 10% – следствие того, что, для того, чтобы сохраниться как нация, евреи массово на протяжении сотен лет практиковали браки между двоюродными братьями и сестрами, не говоря уже о более дальних родственниках. Другой широко известный пример – вырождение и наследственные болезни среди царских, королевских и прочих “элитных” династий, практиковавших инбридинг ради сохранения власти и капитала.

Отсюда следует, что предположение, что единственный высокоранговый вожак первобытного человеческого стада, единолично осеменял всех наиболее перспективных для размножения (молодых и здоровых) самок, не выдерживает серьезной критики, даже если предположить, что отцами некоторой части потомства забракованных вожаком б/у самок были среднеранговые самцы. Если бы это было так, то после прихода к власти в стаде отдельно взятого вожака, в случае удержания им власти, допустим 5-7 лет, через 15 лет на протяжении этих самых 5-7 лет в стаде 50-70% всех половозрелых особей были бы братья и сестры – дети одного отца. И что им делать – снова между собой скрещиваться или дружно поодиночке разбегаться в другие орды во все стороны света? А если теорию единоличного осеменения вожаком рассматривать еще и во временнОй плоскости смены множества поколений – получается вообще абсурд… В общем, как оно там было на самом деле у совсем первобытных людей – это дело темное, покрытое мраком тысячелетий, ясно одно – гены там мешались нормально, и, практически наверняка, участвовали в размножении самцы всех рангов, хотя, безусловно, высокранговые имели приоритет.