Читать онлайн «Актуальные проблемы социокультурной динамики». Страница 9

• цикличность развития;

• коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности;

• авторитарный характер власти;

• отсутствие отложенного спроса24, то есть способности производить в материальной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего;

• предэкономический, прединдустриальный характер;

• отсутствие массового образования;

• преобладание локального над универсальным и др25.

Таковы наиболее существенные признаки традиционного общества. Поясним некоторые из них. Многие исследователи считают, что самым важным признаком традиционного общества является отсутствие выделенной персональности. Однако В.Г.Федотова утверждает, что отсутствие выделенной персональности является следствием доминирования традиции, так как социальный запрос на индивидуальность – это запрос на субъекта творческой деятельности, способного производить новое. Он возникает только в современном обществе. Главной же чертой традиционного общества, определяющей все другие, является доминирование традиции над новацией.

Вторая по значимости черта традиционного общества – это наличие религиозного или мифологического оправдания традиции. Именно этот фактор блокирует быстрые преобразования в традиционном обществе: в случае отсутствия легитимации новшеств возникает попятное движение, циклический характер развития.

Необходимо также отметить, что отсутствие выделенной персональности, обусловленное коллективистским характером религиозных и мифологических представлений не означает, что в традиционном обществе нет ярких индивидуальностей. Однако их социальная роль определяется способностью выражать коллективные представления. Индивид не выступает как политический субъект.

В традиционном обществе нет четкого разделения на ценности инструментальные (регулирующие повседневное поведение и деятельность) и мировоззренческие (связанные с представлениями о мире). Существует подчинение инструментальных ценностей мировоззренческим, жесткий мировоззренческий контроль, внутренняя и внешняя цензура поведения и мышления людей, неизбежно ведущая к политическому авторитаризму, оправданию деятельности авторитетом и отсутствию личных свобод.

Поскольку вся структура и культура традиционного общества гарантирует воспроизводство старого, люди в экономическом плане живут сегодняшним днем. Формируется критическое отношение к предприимчивости, накопительству. Традиционное общество ориентируется не на науку, а на вненаучное мировоззрение. В духовном плане оно живет не сегодняшним днем, а вечными ценностями: в нем вырабатывается долговременные смысловые содержания.

Современное общество (modern society) по большинству ведущих признаков противоположно традиционному. Рассмотрим его в той же логике, что и традиционное общество.

1. Отношение ко времени определяется представлениями христианства о линейном, быстротекущем времени, о начале и конце человеческой истории. Само же время состоит из 3-х ступеней:

• прошлое. Оно свершилось, в нем ничего нельзя изменить, из него можно только извлекать уроки;

• настоящее. В нем человек активное действующее лицо, которое может влиять на ход событий, на жизнь общества;

• будущее. Оно неизвестно, но человек может влиять на него своей активной деятельностью, подготовить его.

Такое представление о времени определяет динамический характер современного общества, его стремление к постоянному развитию, совершенствованию всех сфер своей деятельности, движению вперед.

Жизнь одного поколения существенно отличается от жизни предыдущего, поэтому возникает конфликт отцов и детей, возникает молодежь как социальная группа, отличающаяся от других групп общества по своим знаниям, ценностям, установкам. Высшими ценностями общества становятся наука, новое, творчество, инновация, развитие.

Подобные культуры М.Мид называет конфигуративными (когда молодежь учится у ровесников) или префигуративными (когда старики учатся у молодежи).

2. Рационализм общественного сознания, свобода его от религиозной догматики в решении практических, прагматических задач. Действует принцип «Богу – богово; кесарю – кесарево». Цели деятельности носят практический, прагматический характер. И данные цели не противоречат религиозным ценностям культуры. Более того, как показывает М.Вебер, в протестантской этике эти прагматические задачи получают мощную духовную, нравственную поддержку.

3. Индивидуализм (антропоцентризм) – признание приоритета личности, ее интересов, свободы и автономии. Человек сам определяет направления своей деятельности. Одновременно индивидуализм предполагает ответственность человека за себя и свою семью. Однако индивидуализм не предполагает отрицания коллективных интересов.

Пределы индивидуализма ограничиваются нормами общественной морали и законами общества.

4. Индивидуализм предполагает многовариантность поведения человека, в том числе и политического. Именно индивидуализм определяет такое качество современного общества, как политический плюрализм, предполагающий многообразие точек зрения и многовариантность политического поведения.

5. С другой стороны, политический плюрализм обуславливает такую особенность современного общества, как классовая структура общества, развитые формы классовой организации: профсоюзы, идеологии, партии, программы.

6. Наличие горизонтальных, независимых от власти экономических, социальных, культурных, духовных связей и отношений между различными структурами общества, наличие гражданского общества, независимого от власти.

7. Правовое демократическое государство. Функции государства сводятся к регуляции социально-классовых отношений, к разрешению социальных конфликтов, обеспечению условий гражданского мира, обеспечению реализации идей прогресса.

Вмешательство государства в гражданскую жизнь общества ограничено законом. Механизмом, ограничивающим вмешательство государства в жизнь гражданского общества, является полицентризм власти – разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную. Каждая из ветвей власти независима, оказывает сдерживающее и уравновешивающее влияние на другие. Это правовое государство, так как в нем правят не люди, а закон, обязательный для всех.

8. Рынок как способ функционирования экономики и ее регулятор, развитая частная собственность, которая обеспечивает свободу личности, высокий престиж предпринимательской деятельности, которая имеет стойкие правовые гарантии.

В.Г.Федотова представляет современное общество как систему следующих определяющих черт:

• преобладание инноваций над традицией;

• светский характер социальной жизни;

• поступательное (нециклическое) развитие;

• выделенная персональность;

• преимущественная ориентация на инструментальные ценности;

• демократическая система власти;

• наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;

• индустриальный характер;

• массовое образование;

• активный деятельный психологический склад;

• предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация);

• преобладание универсального над локальным и т.д.

Главной же, системообразующей чертой данного типа общества является ориентация на инновацию26.

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как переход от общества традиционного типа к современному.

1. Что означает понятие «модернизация» в общеупотребительном смысле этого слова?

2. Как трактуется понятие «модернизация» в социально-философской литературе?

3. В связи с какими историческими процессами в западной науке возникает теория модернизации?

4. Что позволяет отнести теорию модернизации к эволюционистским теориям социокультурной динамики?

5. Каковы признаки традиционного общества?

6. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

7. Каковы признаки современного общества?

8. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

9. Как вы понимаете такую особенность традиционного общества, как доминирование аскриптивных связей?

10. Как вы понимаете такую особенность современного общества, как наличие отложенного спроса?

11. Какие еще определения модернизации вам известны?

1. Зарубина, Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах / Н.Н.Зарубина // Вопросы философии. – 2001. – № 10. – С.45-56.