Читать онлайн «Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций». Страница 5

Понимание конфликта как совокупности утвердительно-отрицательных действий субъектов взаимодействия и определение его как негативного взаимодействия было сформулировано известным польским философом, одним из основателей праксеологии Т. Котарбинским. Философ различает положительное (позитивное) взаимодействие и негативное (отрицательное) взаимодействие.[4] Два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помогает или препятствует другому. Положительное взаимодействие складывается тогда, когда субъекты в стремлении к своим целям помогают друг другу своими действиями. При этом возможна ситуация, когда один из субъектов взаимодействия поддерживает какую-то одну из целей действия другого, безразлично или совершенно негативно относясь к другой его цели. Кроме того, человеческое настроение непостоянно, зачастую в одной и той же личности одновременно сосуществуют противоречивые мотивы. В связи с этим всегда есть возможность установления таких отношений, при которых в одно и то же время субъекты взаимодействия некоторыми своими действиями будут помогать друг другу в достижении целей (или цели), а некоторыми – препятствовать. Это случай сосуществования позитивной кооперации с одной точки зрения и негативной кооперации – с другой. Под негативным (или отрицательным) взаимодействием философ понимает такое взаимодействие, при котором субъекты и с точки зрения своих действий, и с точки зрения своих целей действуют антагонистически. Иначе говоря, когда субъекты чинят препятствия друг другу в стремлении к достижению своих целей.

Рассмотрение конфликта как совокупности действий, при котором действие одного субъекта противостоит действию другого, отрицая его и утверждая при этом свое собственное, является наиболее приближенным к реальности. Всякий раз, когда субъект пытается удовлетворить свои потребности, реализовать свои интересы, утвердить свою позицию в рамках тех или иных объединений и встречает определенное сопротивление, как со стороны других социальных субъектов, так и со стороны объективных условий, он вынужден преодолевать возникшие трудности и сопротивление внешних сил (будь то отдельные индивиды, отдельные социальные институты или социополитическая система в целом). Безусловно, удовлетворение потребностей, реализация интересов и целей не обязательно осуществляются конфликтным способом. Однако в условиях, когда удовлетворение конкретной общественной потребности стало для социального актора проблемой (отсутствует позитивное взаимодействие, кооперация между субъектами или при условии возникновения серьезных препятствий, чинимых со стороны отдельных социальных институтов и систем в целом), возможна манифестация конфликта.

Если рассматривать конфликт как процесс взаимодействия, как совокупность действий, то он всегда приобретает характер утвердительно-отрицательных отношений. Утверждение позиции и интересов одной стороны происходит посредством отрицания позиций и интересов другой – идет ли речь о крупном социальном конфликте или о межличностном противостоянии, манифестирует ли он реальные противоречия или у него неадекватно воспринимаемые основания.

Изучение социального конфликта – весьма сложное дело в силу многогранности данного явления. При всей дискуссионности существующих определений социального конфликта неизменным остается положение о том, что конфликт – это социальное явление. Конфликт вплетен в ткань любого общества, что делает его похожим, хотя бы в общих чертах, на другие явления в силу схожести социальных условий и социальных отношений, в которые он включен как общественное явление. Дальнейший анализ социального конфликта предполагает выявление и исследование составных частей или элементов его структуры. Важность уяснения структурных характеристик конфликта связана с возможностью адекватной интерпретации сущностной природы исследуемого явления, принципов его организации, функционирования и закономерностей проявления.

Изучение конфликта не возможно без анализа элементов, составляющих его структуру. В научной литературе встречаются различные перечни данных элементов, однако можно выделить основные компоненты конфликта. К последним следует отнести конфликтующие стороны, предмет конфликта, влияние внешней среды (микро– и макросреда). Безусловно, различные виды конфликтов обладают особенностями, однако можно выделить общие черты, свойственные им. Прежде чем мы перейдем к анализу указанных элементов, необходимо уточнить, что конфликт – это явление, которое имеет свою динамику, и поэтому отдельные авторы, рассматривая структуру, включают в ее состав и динамические показатели. В данном случае мы будем понимать структуру более узко и обратим наше внимание на статические составляющие конфликта. Далее в следующем разделе мы отдельно рассмотрим динамику конфликта.

Итак, конфликтующие стороны могут обозначаться как субъекты или участники конфликта. Они играют важную роль в формировании конфликта, влияют на его развитие, задают специфику его характеристик. Иногда понятие «субъекты конфликта» трактуется шире, чем конфликтующие стороны. Такой подход основан на том, что не все те, кто вовлечен в конфликт, могут быть отнесены к противоборствующим сторонам. Противоборствующие стороны – это те участники конфликта, которые непосредственно включены в него и предпринимают активные действия в отношении друг друга. Помимо противодействующих сторон А. В. Дмитриев выделяет так же пособников, пассивных свидетелей, подстрекателей и др. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов при анализе участников конфликтов говорят об основных участниках, группах поддержки и тех участниках, которые эпизодически включены в конфликт. К последним, как и А. В. Дмитриев, они относят, например, подстрекателей и организаторов. По мнению К. Боулдинга в качестве сторон конфликта могут выступать индивиды, группы, организации или институты.

При анализе конфликтующих сторон необходимо принимать во внимание такие их характеристики, как количественный и качественный состав, ресурсы сторон, взаимоотношения между ними, уровень организации.

Количественные границы сторон не обязательно четко выражены. Кроме того, это изменяющаяся составляющая. Количество участников может уменьшаться или увеличиваться по мере развития конфликта. Е. И. Степанов утверждает, что при анализе межгрупповых конфликтов логично говорить о мобилизационном потенциале сторон – тех потенциальных участниках, которые могут при определенных условиях присоединиться к той или иной стороне конфликта. Определение количественной составляющей сторон конфликта позволяет понять масштаб конфликта. Однако при работе с реальным конфликтом зачастую не так легко оценить, кто же является его участниками и четко идентифицировать отдельные их виды, например, определить инициаторов или организаторов конфликта.

Помимо количественной составляющей так же исследуются качественные характеристики участников конфликта. К качественным составляющим можно отнести типичные формы поведения, систему ценностей, психологические состояния участников. Система ценностей участников и типичные формы поведения задают определенные границы действий, которые могут предпринять представители противоборствующих сторон. Однако это не единственные факторы, влияющие на формирование стратегии и выбор средств реализации поставленных задач. К таким факторам также относят влияние социальной среды, которое мы рассмотрим позже.

Говоря о качественных характеристиках участников конфликта, необходимо учитывать степень их гомогенности или гетерогенности. Например, если представители одной из сторон конфликта разделяют одни и те же ценности, это делает их более сплоченными, и они могут представлять собой более серьезную силу в конфликте. Гетерогенность различных характеристик представителей одной из сторон, напротив, может способствовать деэскалации конфликта.

При анализе конфликтующих сторон оценивают и уровень их организации. Естественно, этот показатель, прежде всего, оценивают в отношении межгрупповых конфликтов. С этой точки зрения К. Боулдинг разделяет группы на хорошо организованные и слабо организованные. Первые отличает наличие структуры и четко определенные роли внутри самой группы. Уровень организации группы влияет на развитие конфликта, осознание наличия противоречия, формирование позиций сторон, принятие решений, уровень приверженности общим интересам. При этом применение различных элементов управления конфликтом при участии в нем групп с четкой структурой зачастую более успешно, т. к. в таких группах серьезная роль отводится их лидерам, чье влияние распространяется на других членов группы.

Следующая важная характеристика конфликтующих сторон – это их ресурсы. Следует помнить, что ресурсы сторон не равны их силе. Сила сторон определяется не просто наличием тех или иных ресурсов, но умением использовать их в конфликте. Именно поэтому один из важнейших показателей силы сторон – это обладание знаниями, способствующими решению конфликта. При этом под ресурсами сторон понимается все, что может быть эффективно использовано для достижения поставленных целей. Е. И. Степанов в своих работах делит ресурсы сторон на внешние и внутренние. К внутренним он относит «социальные, материальные, физические, интеллектуальные возможности и навыки сторон, а также <…> ресурс времени» [6, с. 54]. Под внешними ресурсами могут подразумеваться, например, средства массовой информации, общественное мнение.