Читать онлайн «Криминология». Страница 13

X. Й. Шнайдер иллюстрирует внешний конфликт ценностей совершенным в ФРГ убийством турком своей жены в ответ на ее супружескую измену. В этом преступлении проявляется реакция более жестких, чем в ФРГ, правил поведения, усвоенных обиженным мужем у него на родине. По мнению этого автора, еще более криминогенна ситуация, когда внешний ценностный конфликт приводит к внутреннему – конфликт между культурами интернализуется (глубоко усваивается), превращается во внутриличностный, или когда конфликт переносится на какую-либо социальную группу, например семью, и вызывает ее дезорганизацию. X. Й. Шнайдер выделяет конфликты внутри личности, внутри группы и между двумя социальными образованиями.[95]

4. Дж. Волд, разработавший теорию «группового конфликта» (1958), считал, что личности соединяются в группы потому, что они являются социальными животными с такими нуждами, которые легче удовлетворить при коллективной деятельности. В группе, состоящей из трех и более человек, люди связаны общими нормами, их социальные роли замкнуты друг на друга. Группа имеет определенную внутреннюю структуру и внешние связи. Жизнь человека – это элемент и результат взаимодействия внутри группы и между группами, а социализация – процесс обучения в группе. В своей теории этот автор пользуется категорией статуса. Статус – это выражение социальной стоимостной оценки. Он связан с положением в обществе, соответственно профессии, доходу, происхождению, образованию и т. д.). Человек ведет постоянную борьбу за статус, который не является раз и навсегда данной величиной, он может возрастать, снижаться, утрачиваться. Борьба за статус находит выражение в конфликтах внутри группы и между группами по ходу развития общества. Волдом употребляется также категория «групповой интерес», отображающий основные потребности и притязания группы в целом. Группа выживает, если она поддерживает своих членов. Если нет – формируются новые группы, занимающие ее место.[96]

Личности постоянно сталкиваются, так как они пытаются защитить интересы их собственной группы перед всеми остальными. Результатом является общество постоянного конфликта, «одного из принципиальных и значительных социальных процессов, от которого зависит положение общества». Волд трактует преступление как нечто, происходящее в процессе взаимодействия между различными лицами, включая законодателя, толкователя законов, их исполнителя и правонарушителя. Весь процесс создания права и контроля над преступностью – это непосредственное отражение конфликта между заинтересованными группами, пытающимися получить законы, принятые для их пользы, и получить контроль над силами полиции в государстве.[97]

5. Р. Дарендорф полагает, что модель согласования утопична. Он верит в вооруженное противостояние, а не в сотрудничество. Будь общество капиталистическим, социалистическим или феодальным, кто-то будет иметь власть, а остальные будут ему подчиняться. Интересы общественных групп не совпадают, например профсоюзы и администрация. Социальные перемены постоянны, социальный конфликт присутствует всегда, разобщение и изменения продолжаются, и все общества характеризуются насилием одних людей над другими. Наиболее важные характеристики класса: сила и власть. Неравноправие определяет общественный конфликт. Конфликт может быть конструктивным и деструктивным, в зависимости от того, ведет ли он к развалу общественной структуры или к позитивным изменениям в социальном порядке.[98]

6. О. Терк (1969) пишет: «Преступность не есть биологический, психологический или даже поведенческий феномен, но социальный статус, определяемый тем образом, которым личность воспринимается и оценивается властями. Преступный статус определен теми, кто называет себя “власть”». Преступный статус распространяется на управляемых, подчиненный класс. Согласно видению Терка, власть и подчиненные учатся взаимодействовать как исполнители доминирующей роли и роли подчиненного. Он различает социальные нормы доминирования и подчинения. Конфликт возникает там, где люди отказываются играть отведенные им роли и бросают вызов властям. Степень нарушения закона становится мерой стабильности отношений между управляющими и управляемыми.[99] Люди, наделенные властью, в целях контроля за обществом используют предоставление товаров и услуг, политику и военную мощь, экономическую, политическую, идеологическую мощь (вера, ценности). Посредством системы образования, например люди, стоящие у власти, сохраняют существующее положение, передавая совокупность ценностей от поколения к поколению.[100]

Теория конфликта не пытается всеобъемлюще объяснить преступность, она только указывает на социальный конфликт как на основной факт жизни и как на источник дискриминационного обращения уголовной юстиции с группами и классами. Теоретики конфликта – сторонники управляемой эволюции, а не революции в целях улучшения существующей системы правосудия.[101]

Рациональные моменты концепции конфликта российской криминологией оценены еще не в полной мере, хотя они были бы полезны для познания природы участившихся в последнее время преступлений на межнациональной почве, а также преступлений, вытекающих из противоречий между различными слоями появившихся у нас предпринимателей.

1. Интеракционизм (учение о взаимодействии) не ограничивается простым перечислением причин преступления и делает шаг вперед, выстраивая причины индивидуального преступного поведения в определенную схему.

Теория символического интеракционизма предложена социальным психологом Джорджем Гербертом Мидом (1863–1931). Эта теория исследует процесс интеракции между людьми, устанавливающими правила поведения, и теми, кто их нарушает, за что получают «клеймо» нарушителя. Герберт Блумер (Blummer, 1972) уточняет, что символический интеракционизм характеризует определенный тип взаимодействия между людьми. Речь идет о том, что люди интерпретируют, «квалифицируют» действия других людей. Интеракция между людьми осуществляется посредством символов, определений, через выявленное значение действий других людей, через придаваемый этим действиям смысл. Категория интеракции объясняет механизм происходящего в индивидуальной психике в промежутке времени между действием окружающей социальной среды и реакцией на это действие. Особое место в теории символического интеракционизма занимает категория «значения» (смысла). Значение вещей для человека определяется тем, как другие люди ведут себя по отношению к той или иной вещи (к физическим предметам, отдельным людям, общественным институтам, идеям и т. д.) с учетом поведения данного человека. «Данное значение используется потом в процессе интеракции. Действующие лица выбирают какие-то смысловые значения, проверяют их, отбрасывают ненужные, переделывают их на новый лад и формируют их в свете той ситуации, в которой они себя видят». Формируясь, человек взаимодействует не только с другими, но и с самим собой.[102]

Процесс клеймения по Ф. Танненбауму можно рассматривать как частный случай интеракции между тем, кто наклеивает ярлык дурного человека, и тем, кто этот ярлык усваивает, делаясь от этого еще хуже.

Применительно к целям криминологии теория интеракционизма применена американскими учеными Эдвином Лемертом, Говардом Беккером, Эдвином Шуром и др. Лемерт вводит разграничение первичной и вторичной девиации (отклонения от норм поведения). Первичная девиация может быть обусловлена различными причинами, включая аномию личности. Термин «вторичная девиантность» для обозначения некоего результата процесса отклонения предложен этим автором в 1951 г.[103] Процесс формирования вторичной девиации складывается из следующих этапов: 1) первичное отклонение, 2) социальная реакция, 3) опять первичное отклонение, 4) более сильная социальная реакция и отчуждение, 5) дальнейшее отклонение с чувством обиды и враждебности по отношению к тем, кто наказывает, 6) кризис терпимости, выражающийся в официальных актах общины, «клеймящих» девианта, 7) усиление девиантного поведения как реакция на стигматизацию и наказание, 8) самоутверждение в девиантности, принятие личностью на себя социального статуса девианта и приспособление к этой роли.[104] Беккеру принадлежит популярное положение о том, что поведение является отклоняющимся потому, что люди признали его таковым. «Отклоняющееся поведение – это поведение, которое так назвали люди». С его точки зрения, общественные группы конституируют отклоняющееся поведение тем, что создают правила, нарушение которых расценивается как отклоняющееся. Людей, на которых распространяются эти правила, клеймят как аутсайдеров.[105]