Читать онлайн «Социология социальной защиты населения». Страница 16

Новой вехой в процессе институционализации системы социальной защиты можно считать конец 50-х годов прошлого века – Верховный Совет СССР принял Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», по которому не только расширился круг лиц, которым предоставляются пенсии, но и в самостоятельную отрасль выделилось законодательство о социальном обеспечении. Практически было положено начало всеобщему государственному пенсионному обеспечению трудящихся [19].

Вкладом в процесс институционализации системы социальной защиты в этот период стало принятие 30 января 1961 г. постановления Совета Министров РСФСР № 132 «Об утверждении Положения о Министерстве социального обеспечения РСФСР». Согласно новому Положению функции Министерства по сравнению с 1949 годом значительно расширились (выплата пенсий, организация врачебно-трудовой экспертизы, трудовое устройство и профессиональное обучение инвалидов, материально-бытовое обслуживание пенсионеров, многодетных и одиноких матерей, предоставление протезно-ортопедической помощи)[20]. Однако переход к всеобщей пенсионной реформе в 60-е годы прошлого века, оформление всеобщего социального обслуживания, развитие разных типов пособий для инвалидов и малообеспеченных семей вынудили государство подключить к данной деятельности предприятия, которые взяли на себя проблемы обеспечения жильем, охраны здоровья, содержание социальной инфраструктуры. Важной институциональной вехой явилось принятие Закона СССР от 15 июля 1964 г. «О пенсиях и пособиях членам колхозов», который ввел социальное обеспечение колхозников и признал всеобщее государственное пенсионное обеспечение.

Таким образом, важнейшей составляющей институциональной системы социального обеспечения в советский период являлось материальное обеспечение населения, которое сложилось по трем основным направлениям: государственное социальное обеспечение, государственное социальное страхование, социальное обеспечение колхозников.

В 80-х годах прошлого века произошло переосмысление функций и задач институциональной сферы социального обеспечения. Причиной явились новые социально-экономические условия и реформы. В результате произошло сужение возможностей помощи, многих видов социального патронажа, оформившихся в общественной практике эволюционным путем.

Таким образом, в первые годы советской власти был заложен новый институциональный механизм системы социального обеспечения, просуществовавшей с некоторыми изменениями в соответствии с требованиями времени до начала 90-х годов XX века. Среди основных факторов становления института социальной защиты советского периода следует отметить в первую очередь наличие общественной потребности в новом виде социальной деятельности, соответствующие им социальные, политические и экономические условия, развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм. К позитивным достижениям института социальной защиты следует отнести: высокий приоритет государственной социальной защиты личности в системе общественных ценностей; доступность и гарантированность форм социальной защиты всем категориям, группам и слоям населения; разнообразие услуг. И несмотря на то что они были основаны на уравнительных принципах распределения материальных благ через систему общественных фондов потребления, в которой все виды государственной поддержки гражданам распределялись по разнарядке, тем не менее они обеспечивали более или менее стабильный, хотя и довольно скромный, уровень жизни основной массы населения. Общественные фонды потребления составляли часть необходимого общественного продукта, которые позволяли вместе с заработной платой обеспечивать самое главное – гарантированный уровень жизни каждому члену общества.

Обоснованием подобной стратегии служил принцип, при котором материальные потребности работников должны удовлетворяться прежде всего за счет их заработной платы, а все социальные потребности (в медицинской помощи, образовании, культуре, отдыхе, жилищно-коммунальном обслуживании и т. д.), включая потребности нетрудоспособных граждан, – за счет средств общественного фонда потребления. Несмотря на признанные достижения советской институциональной системы социальной защиты с точки зрения адекватности запросам общества в целом, профессиональных групп и личности в частности, формирование системы социальной защиты в самостоятельный социальный институт сдерживалось достаточно консервативной государственной политикой в данной области. Во многом по этой причине к середине 80-х годов прошлого века система социального обеспечения вступила в полосу глубокого системного кризиса.

Противоречия государственной политики в области социальной защиты населения в советский период наиболее отчетливо проявились в следующем.

Во-первых, эта деятельность в основе своей имела общий подход и строго распределительный характер, что не всегда соответствовало индивидуальным потребностям и предпочтениям нуждающегося населения в формах помощи и услугах со стороны государства.

Во-вторых, эта деятельность в большей степени была ориентирована на пассивную социальную помощь населению в виде денежных выплат, организации питания, содержания в стационарных учреждениях. Виды социальной помощи на основе учета собственных возможностей индивида, семьи развивались не системно, что сказывалось на эффективности процессов институционализации системы социальной защиты.

В-третьих, данная деятельность жестко регламентировалась государством, инновационные подходы не поддерживались. Руководство считало, что процесс оказания социальной помощи людям не нуждается в качественных преобразованиях.

В постсоветский период стремление государственных структур отыскать быстрое комплексное решение социальной защиты населения в рыночных условиях показало слабость концептуальной базы ее организации, недостаточную проработанность методологических вопросов институционализации системы социальной защиты в новых социально-экономических условиях, вызванную, возможно, тем, что сам термин «социальная защита» и соответствующая проблематика в российской научной мысли и общественно-политической литературе появились только с началом рыночных реформ, когда стало ясно, что государственное социальное обеспечение не соответствует рыночным отношениям и возможностям. В.Д. Роик отмечает многообразие сложившихся подходов к определению данного понятия (политэкономический, методологический и инструменталистский), использование данного понятия в разных нормативных документах как в узком (социальное страхование и социальная помощь), так и в широком (вся сфера жизнедеятельности человека в процессе труда) смысле[21]. Сопоставление подходов позволяет сделать вывод о том, что узкометодологический подход к пониманию социальной защиты как совокупности разных институтов социального страхования и социальной помощи, как и инструментальный подход, делающий акцент на социальную помощь в трудных жизненных ситуациях при наступлении социальных рисков, не решает проблемы формирования системы социальной защиты в переходном обществе. Вместе с тем и неправомерное расширение трактовки социальной защиты не позволяет осуществлять эффективную практическую деятельность.

Е.Ш. Гонтмахер и В.В. Трубин осуществили попытку концептуализации понятий сферы социальной защиты и предложили вариант систематизации базовых понятий [22]. Ту же работу проделала Г.П. Кулешова[23]. Данные исследования показали, что трудности концептуализации системы социальной защиты связаны прежде всего с отсутствием четких представлений о направленности и стратегии социальных преобразований в обществе. Соответственно, эффективная институционализация системы социальной защиты требует решения вопроса о перспективах социальных преобразований российского общества, т. е. напрямую связана с борьбой двух концепций социальной политики в России – субсидиарного и социального государства.

В соответствии с первой концепцией государство снимает с себя максимально возможное количество социальных обязательств, оставляя только адресную поддержку слабых социальных групп и оказание социальной помощи при наступлении ограниченного числа событий, ведущих к утрате средств к существованию. Т.М. Говоренкова, А.Д. Жуков, Д.А. Савин, А.В. Чуев[24], С.В. Кадомцева [25] и другие авторы утверждают, что единственно возможный в демократическом государстве вариант социальной политики – это индивидуальная, адресная помощь и поддержка нуждающихся.

Несмотря на попытки концептуализации и широкое освещение отдельных аспектов социальной защиты, в отечественной научной литературе по-прежнему крайне мало комплексных системных исследований второй концепции – проблемы формирования и реализации социальной защиты в условиях становления социального государства. Данная ситуация усиливает необходимость разработки конструктивных направлений и построения развернутой теории социальной защиты. Накопленный за последние годы в отечественной науке эмпирический и теоретический материал позволят начать исследовательский процесс на качественно новом уровне методологической рефлексии и теоретико-методологического обоснования концептуальных основ социальной защиты. Исходя из неделимости социальных, экономических, политических и культурных прав, система социальной защиты призвана стать элементом комплексной системы социальных гарантий и должна строиться на основе приоритетности социальных прав. Этот подход позволяет определить и дифференцировать разные компоненты социальной защиты, снять методологические ошибки отождествления системы социальной защиты с одним из ее компонентов и представить систему социальной защиты как многофункциональную и многоуровневую систему, включающую в себя как элементы социальной поддержки и помощи отдельным людям, оказавшимся в сложных ситуациях, так и механизмы поддержания целостности и эффективности функционирования социума за счет эффективного перераспределения ресурсов, поддержания на достаточном уровне социальной субъектности членов общества и условий реализации для всех людей их экономических, политических и социальных потребностей. В отличие от традиционной помощи неимущим государственная система социальной защиты формируется как социальная система с функционально определенными структурными компонентами, такими как субъект, объект, функции, содержание, цели, средства и управление системой. Особенностью государства как субъекта системы становится способность аккумулировать значительные ресурсы, использовать результаты научных исследований, научно-методических разработок для создания сбалансированной и эффективной системы социальной защиты населения.