Читать онлайн «Избранные труды». Страница 32

По приговору Ростовского областного суда был осужден к смертной казни Кийко за убийство из мести лесника Бесполудина. Характерны условия, в которых формировался нравственный облик этого убийцы. Родился Кийко в 1921 г. в г. Первомайске Одесской области. Мальчик рано лишился отца, который умер от голода. Вместе с матерью дети нищенствовали, пока мать не бросила их, заявив, что в детдоме им будет лучше, нежели с нею. Однако и в детдоме Кийко не получил надлежащего воспитания, окончил всего 3 класса начальной школы. Вскоре подросток убежал из детдома, попал в воровскую компанию, в 18 лет имел уже первую судимость. После этого Кийко был еще 5 раз судим. Пребывание в местах лишения свободы также мало способствовало его перевоспитанию. Последняя, шестая судимость за убийство Бесполудина подвела итог преступному пути Кийко. Он был расстрелян. В 40 лет это был законченный тип человека-зверя, которому было достаточно 250 граммов водки и «обиды» на ревностное исполнение лесником своего служебного долга, чтобы совершить жестокое убийство[232]. Вместе с тем совершенно очевидно, что Кийко не родился убийцей, что в формировании его нравственного облика большую роль сыграли те неблагоприятные условия, в которых он провел детство и юношество.

Существует немало и субъективных обстоятельств, мешающих правильному воспитанию детей в семье. Часто ребенок не получает необходимых социальных и трудовых навыков, вырастает эгоистом, человеком с антиобщественными установками в результате неправильного семейного воспитания. Одинаково вредны в этом отношении как отсутствие внимания к детям, предоставление их самим себе, так и чрезмерная опека, неразумное удовлетворение всех их желаний и капризов, освобождение от общественных и семейных обязанностей. Особо следует отметить разлагающее воздействие на детей аморального поведения самих родителей. Изучение молодых убийц показывает, что многие из них испытывали отрицательное влияние семьи. В этих семьях систематически происходили драки, пьянки, скандалы, родители к воспитанию детей относились безразлично. Характерно в этом отношении следующее дело.

Житель г. Новочеркасска, 27-летний Белов, ранее трижды судимый, после освобождения из мест лишения свободы общественно полезным трудом не занимался, нигде не работал, торговал случайными вещами на рынке, систематически пьянствовал, избивал свою сожительницу Шинко и угрожал ей убийством. 17 мая 1961 г. Белов с утра пьянствовал, а затем во дворе дома своей матери подверг Шинко жесточайшему избиению руками и ногами, отчего она там же скончалась. В процессе расследования дела выяснилось, что Белов рос в неблагоприятных нравственных и материальных условиях. Отец его погиб на фронте. Мать, работавшая сторожем, воспитанием детей не занималась, в своей квартире систематически устраивала пьяные оргии, сопровождавшиеся драками с сожителями. Не случайно трое из ее детей были судимы, а один из них стал убийцей.[233]

В семье сосредоточены подчас источники многих пережитков прошлого. Поэтому трудно переоценить значение общественного воспитания молодого поколения. Огромная роль в деле коммунистического воспитания подрастающего поколения принадлежит советской школе, комсомолу, производственным коллективам, профсоюзным организациям, детским комнатам милиции, комиссиям по делам несовершеннолетних, всей советской общественности. Ошибки и недостатки в их работе с молодежью способствуют укреплению антиобщественных установок в сознании подростков, а в ряде случаев – их вступлению на преступный путь.

В 1963 г. в таганрогской школе № 6 произошло чрезвычайное происшествие: ученик 7-го класса Борис Костенко во время драки в раздевалке школы ударом ножа убил ученика 8-го класса Владимира Есаулова. Естественно, трагическая история привлекла внимание общественности. Вот что писала по этому поводу газета «Молот»: «Слаба в школе воспитательная работа, особенно индивидуальная работа с учащимися, недостаточно связана школа с родителями, много неумелости, просчетов и формализма в деятельности пионерской и комсомольской организаций… Из-за этих недостатков не сложился коллектив, нет доверия между ребятами и преподавателями. О драках восьмиклассников с Костенко знали многие из учащихся. Ничего не ведали лишь учителя… Не на высоте оказался Орджоникидзенский райком ВЛКСМ города Таганрога. Не занимают его вопросы пионерской и комсомольской работы в школе, не помогает он ей».[234] Отмеченные недостатки в воспитательной работе с учащимися способствовали совершению тяжкого преступления.

Большое влияние на нравственное формирование подростка оказывает и ближайшее бытовое окружение – квартира, двор, улица. Особо отрицательное значение имеет развращающее воздействие на молодежь со стороны различных антиобщественных элементов, в первую очередь преступников-рецидивистов.

Таковы общие условия, в своей совокупности способствующие формированию антиобщественной установки личности еще в детстве и юности, установки, лежащей в основе совершения преступлений, в том числе и таких тяжких, как умышленные убийства.

Мы рассмотрели основные криминологические данные, характеризующие лиц, совершающих умышленные убийства. Изучение этих данных позволяет нам сделать некоторые выводы относительно причин и условий совершения убийств. Однако только такое изучение личности убийц, на наш взгляд, является недостаточным.

По нашему мнению, при изучении убийц большое значение имеет выяснение их психологических особенностей – свойств темперамента, характера, эмоциональной и волевой сферы и т. п., а также выяснение данных о состоянии нервной системы и психики убийц. Такое изучение убийц требует от криминолога глубоких знаний в области материалистической психологии, невропатологии и психиатрии. Несомненно, к изучению преступников необходимо привлекать представителей указанных наук.

Против этого решительно выступает проф. А. А. Герцензон. «Всякое привнесение биологического аспекта в объяснение причин преступности, как явления социального, – пишет он, – с неизбежностью приводит – и не может не приводить – к антинаучным и, в конечном счете, крайне реакционным политическим выводам. Никакое социальное явление, в том числе и преступление, не может быть объяснено биологическими причинами. Поэтому, если криминология ставит своей задачей изучение причин преступности, в ней нет места биологическим наукам!»[235] Не менее решительно настроен в этом отношении и директор Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности И. И. Карпец, полагающий, что «увлечение патологией, связанной с физиологическими особенностями человеческого организма, приведет в болото биокриминологического ломброзианского толка»[236].

Из подобных утверждений логически вытекает, что в деле изучения причин преступности нет места такой биосоциальной науке, как психология, таким биологическим наукам, как психиатрия и невропатология. С этим согласиться нельзя. Обусловленность многих преступлений, в том числе и убийств, состоянием психики индивидуума очевидна.

Пупцов, житель поселка шахты «Западная-Капитальная» г. Новошахтинска Ростовской области, в течение ряда лет в безлюдных местах нападал на женщин, твердым тупым предметом наносил им удары по голове, а когда женщины теряли сознание, он обнажал их, иногда насиловал, а иногда ограничивался мастурбацией. Излюбленным местом для нападений на женщин служили Пупцову общественные уборные. В ряде уборных Пупцов проделал отверстия, чтобы наблюдать за женщинами и заниматься при этом мастурбацией. Иногда Пупцов врывался в уборные и нападал на женщин. 30 сентября 1959 г. Пупцов напал на зашедшую в туалет парка шахты «Западная-Капитальная» девятнадцатилетнюю Л., ударом доски от садовой скамейки убил ее, а затем совершил половое сношение с ее трупом и, ограбив труп, скрылся. Изготовив из дерева болванку в виде мужского полового члена, Пупцов в апреле 1964 г. в одной из уборных поселка напал на гр. X., оглушил ее, затем вбил болванку во влагалище потерпевшей, причинив ей при этом обширные повреждения половых органов, после чего занялся мастурбацией. Лишь благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь гр. X. была спасена. В результате принятых мер розыска Пупцов был задержан и впоследствии приговорен Ростовским областным судом к расстрелу.[237] Компетентной судебно-психиатрической экспертизой Пупцов был признан вменяемым. Интересно отметить, что в акте судебно-психиатрической экспертизы почему-то отсутствуют указания на ярко выраженные психопатические черты Пупцова. Спрашивается: как же при изучении причин, побудивших этого садиста к совершению страшных преступлений, не прибегать к данным биологических наук, в частности к данным психиатрии? Как не искать корни его преступлений в биологических факторах? Неужели в их основе лежат лишь социальные причины?