Читать онлайн «Практика управления инновационными проектами». Страница 45

Для обеспечения более четкого распределения ролей в управлении программой развития банка при реализации программы проектов выделены четыре уровня: уровень руководства компании, уровень программы, уровень проекта и уровень функциональных подразделений и участников проекта.

На уровне компании в общем случае выделяются исполнительный орган и группа управления программой. В настоящее время функции этих двух участников процесса управления проектами выполняет один орган – правление банка, и это представляется оправданным. По мере развития банка и усложнения спектра и числа задач, необходимых для решения коллегиальным исполнительным органом, представляется целесообразным образовать комитет по стратегическому развитию из числа членов правления с целью повышения оперативности рассмотрения и решения вопросов, возникающих в ходе реализации программы стратегического развития банка. Комитет должен выполнять функции группы управления программой и быть наделен необходимыми полномочиями.

В банке в настоящий момент на уровне руководства компанией отсутствуют такие участники управления проектами, как директор по управлению проектами и офис управления проектами, а на уровне программы – руководитель программы и его офис. Если создание офиса руководителя программы в настоящий момент не представляется оправданным, то отсутствие других участников приводит к разнообразию применяемых подходов ответственных лиц к решению закрепленных задач, отсутствию механизмов контроля хода программы, а также согласованности при выполнении взаимосвязанных задач или пунктов, опирающихся на общие ключевые ресурсы. Представляется целесообразным в настоящий момент выделить одного из членов правления в качестве руководителя программы стратегического развития и закрепить за ним функции, предусмотренные как для руководителя программы, так и для директора по управлению проектами. По мере становления в банке системы управления проектами функции директора по управлению проектами предлагается выделить и закрепить за отдельным менеджером с целью поддержки проектной деятельности не только в рамках программы стратегического развития, но и при реализации других проектов.

Распределение ролей ответственных лиц как руководителей проектов в настоящий момент в банке происходит путем закрепления за ними отдельных пунктов плана и фиксации этого факта в самом плане. При этом не происходит никакого дополнительного изменения организационного статуса этих лиц и их полномочий. В тех случаях, когда руководитель проекта является руководителем функционального подразделения и работы по проекту не выходят за рамки деятельности этого подразделения, это оправданно. В то же время, когда реализация проекта нуждается в привлечении сотрудников из различных подразделений, требуется соответствующее закрепление статуса ответственного лица. В банке имеется документ «Положение о рабочих группах», который даже в текущей редакции определяет объем ответственности и полномочий руководителей рабочих групп и может быть применен для закрепления статуса лиц, ответственных за выполнение пунктов программы стратегического развития и не имеющих достаточного должностного статуса.

Этот же документ позволяет закрепить роль сотрудника в качестве участника проекта через членство в рабочей группе и декларирует возможность привлечения к работам других сотрудников, не являющихся членами группы.

Между тем настоящий документ не устанавливает порядка взаимодействия руководителей рабочих групп и руководителей функциональных подразделений и обеспечивающих служб и требует либо соответствующей доработки, либо принятия отдельного документа, определяющего организационно-структурное встраивание системы управления проектами в сложившуюся систему корпоративного управления банка.

В качестве иллюстрации в таблице приведен фрагмент плана проекта по подготовке облигационного займа банка, в котором показано распределение ответственности и загрузки сотрудников банка при выполнении работ проекта.

Таблица

План проекта по подготовке облигационного займа банка (фрагмент)

Значительный эффект может дать использование технологии управления проектами при разработке больших региональных или национальных программ. Рассмотрим возможные подходы к формированию таких программ на примере программы развития нанотехнологий. Как известно, Президент РФ провозгласил создание отечественной наноиндустрии и начало реализации масштабного госбюджетного проекта. Это отрадный факт, свидетельствующий о желании высшего руководства страны переориентироваться на интенсивный путь развития. Для того чтобы осознать, какую же пользу можно получить от применения инструментов проектного управления при разработке программ, попытаемся понять, что же нас не устраивает при существующей схеме ее формирования.

Рассмотрение программы вызывает множество вопросов, касающихся в первую очередь того, на какую пользу мы, общество, можем рассчитывать от масштабных финансовых вложений. Например, можно прочитать в прессе утверждения о необходимости создания инфраструктуры нанотехнологий. Не отрицая необходимости соответствующей инфраструктуры, зададимся вопросом, как можно создавать инфраструктуру без понимания того, какие задачи предстоит решать.

Сейчас подход к формированию программных мероприятий сводится к сбору заявок от разработчиков и отбору из них самых привлекательных. Это приводит к тому, что проекты имеют случайный характер, разработчики не ориентируются на приоритетные задачи, на потребности рынка. Программа формируется как набор мероприятий, которые нужно выполнить. Успех программы, как и раньше, заключается в финансировании перечня проектов и очень часто сводится к подготовке отчетов или выпуску единичных образцов техники или материалов. В тех же случаях, когда разработка все-таки пробивается на рынок, происходит это благодаря стечению обстоятельств или же огромной энергии автора разработки.

Такой путь формирования программы, конечно, проще, но он ведет к застою и неэффективному расходованию средств, решению частных задач, а не значительных комплексных проблем, имеющих важное значение для перспективного развития России. Фактически в значительной степени выбор направления движения остается за разработчиками. Это в какой-то мере может быть оправданно в сфере фундаментальных исследований, но недопустимо в организации прикладных исследований. Существует опасность, что результатом станут не доведенные до потребителя результаты, а статьи и отчеты.

Несколько лет назад была инициирована Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» (эта программа взята для примера, подход к формированию других программ, судя по всему, аналогичен). Даже беглое рассмотрение вызывает множество вопросов. Складывается впечатление, что первичной становилась не практическая проблема, для которой может потребоваться создание новых материалов, а, наоборот, сначала создавались материалы, а потом для них надо было искать применение. Посмотрим только на одну из декларируемых задач: разработка новых технических принципов для создания машин и производств будущего. Под этот тезис можно подвести едва ли не любую разработку, а результат оказывается чрезвычайно размыт. Например, сюда прекрасно вписываются исследования в сфере телепортации и телекинеза, реализация которых весьма спорна. В связи с этим часто оказывается, что инициируется огромное количество проектов, которые не всегда работают на стратегические цели и не подтверждены ресурсами.

Возможно, такой подход был оправдан, когда просто требовалось поддержать отечественных разработчиков. Сегодня формирование программы развития какой-либо технологической сферы по такому принципу приведет к пустой трате средств. Могут появиться разработки, интересные сами по себе или с научной точки зрения, но такие, которые мало что дадут стране в целом.

Оказывается, два основных момента программы практически пущены на самотек. Так, направления научных исследований никем и ничем не задаются, а процесс вывода на рынок только декларируется. Это и не удивительно, ведь как у нас разрабатывают программы, общеизвестно. Проще всего собрать в едином месте информацию о разработках и об организациях, занимающихся, например, нанотехнологиями, а затем на этой основе составить программу развития наноиндустрии. Ведущим звеном выступает ученый, который, как известно, с удовольствием удовлетворяет свое любопытство за бюджетные деньги. Такие разработки трудно пробиваются на рынок, их никто не ждет. Понятно, что это по-прежнему в значительной степени связано с ожиданиями науки: получить денежные вливания от государства.