Читать онлайн «Зачем нужны мужчины». Страница 31

Если руководствоваться эволюционными соображениями, на земле господствует то, что дает лучшие плоды. Выходит, патриархат дает нам нечто такое, что обеспечивает нас наилучшими условиями для благополучного процветания, развития и размножения. Разница между матриархальными и патриархальными обществами сводится к разнице между поведенческими особенностями двух полов.

У мужчин лучше развиты рациональное мышление, рассудительность, способность к объективному анализу. Благодаря низкому содержанию в организме гормонов заботы окситоцина и пролактина у мужчин слабее развиты родительские инстинкты. У женщин на первом месте – эмоции, чувства, общение, стремление наладить как можно больше дружеских связей. В женском организме несравнимо больше и окситоцина, и пролактина, из-за чего материнский инстинкт в них зачастую преобладает над здравым смыслом и логикой. Зафиксирована масса фактов, когда матери совершали по-настоящему безумные поступки ради спасения своих детей. И ведь спасали же! Известен случай, когда женщина смогла остановить мчащийся на полном ходу грузовик, чтобы спасти своего ребенка, выбежавшего на дорогу. Мужчина вряд ли совершил бы такой поступок, потому что понял бы сразу: это невозможно и нечего даже пытаться. Женщина ни о чем не думала. Она увидела опасность и бросилась на выручку.

Что нам это дает в конечном счете? Мужское правление обеспечивает возможность эволюционного развития путем естественного отбора. Однажды я смотрела документальный фильм о жизни животных в Серенгети. Один из эпизодов был посвящен небольшой драме, разыгравшейся под жарким африканским солнцем. Зебра родила жеребенка. Новорожденный оказался болен: из-за внутриутробной инфекции суставы его ног были воспалены, и он с трудом мог передвигаться. Отец, он же вожак стада, первое время отгонял хищников, тут же сбежавшихся к месту происшествия в надежде поживиться легкой добычей, но через некоторое время понял, что усилия по сохранению жизни жеребенка несопоставимо велики по сравнению с той ролью, которую он в состоянии сыграть, если достигнет половозрелого возраста. Защищать его было нецелесообразно. Лучше направить усилия на рождение и воспитание других, здоровых жеребят. И самец отошел в сторону. Мать же, движимая инстинктом, продолжала защищать его.

Ее усилия по спасению отпрыска, казалось, увенчались успехом. Ей удалось не только сохранить ему жизнь в первый день, но и на протяжении следующих двух месяцев. В ущерб себе, потому что она должна была непрерывно отгонять от больного жеребенка хищников и не могла хорошо питаться. В ущерб стаду, потому что все остальные были вынуждены подолгу оставаться на месте и ждать, пока хромоножка с матерью доковыляют до места назначения. Но болезнь прогрессировала, и, в конце концов, наступила роковая развязка. Пока мать безуспешно пыталась поднять ребенка, стадо терпеливо ждало. Но вскоре зебры съели всю траву на этом участке и им было необходимо двигаться дальше, иначе под вопрос ставилась безопасность нескольких десятков животных. И стадо тронулось в путь. Зебра-мать металась между стадом и умирающим детенышем, но никак не могла решиться покинуть его, пока запах разложения не убедил ее в тщетности прилагаемых усилий. Только после этого она решилась оставить погибшего жеребенка и догнать стадо.

Женскому полу свойственна забота о каждом

Крошечная трагедия, которых в дикой природе ежедневно случаются сотни, наглядно показывает, что стремление женского пола сохранить свое потомство любой ценой ставит под угрозу выживаемость вида. Матери одинаково дороги все ее дети, и здоровые, и увечные. Так диктует им природа, наделившая их высоким содержанием соответствующих гормонов. Более того, при таком поведении, если оно будет господствовать, увеличится количество нездоровых представителей вида, ведь выживать будут все и в целом качество генетического материала снизится, что обязательно скажется на приспособленности и выживаемости вида. Самцы в силу особенностей своего гормонального фона менее заботливы и относятся к потомству без священного трепета. Но в этом наплевательстве – спасение вида.

Как же тогда удалось выжить видам, предпочитающим матриархальный уклад жизни? Вернемся опять в африканские долины. Засуха. Стадо слонов на протяжении нескольких месяцев ходило на водопой к одному и тому же источнику. Воды в нем становилось все меньше и меньше, и настал день, когда, придя на водопой, слоны не обнаружили там ничего, кроме засохшей грязи. Самка-матриарх повела стадо к другому источнику, но и тут слонов ожидала неудача. И тогда старшая слониха повела семью за двадцать километров, туда, где, по всем расчетам, вода должна была быть. Это был очень долгий и утомительный путь. Маленькие слонята порой падали от усталости, и слонихи останавливались и ждали, пока они смогут идти дальше. Наконец, они преодолели это немалое расстояние.

Однако, подойдя к источнику, слоны увидели, что воды в нем мало и на всех может не хватить. Слонихи стали отталкивать от воды маленьких слонят, чтобы напиться самим. Казалось бы, странная жестокость для таких высокоорганизованных животных, как слоны. Но и она оправдана общей целью: если бы слонихи позволили выпить всю воду детенышам, то спасли бы малышей, но сами погибли бы от жажды. Не стало бы матерей – не стало бы и слонят, которых некому было бы защищать и кормить, группа погибла бы полностью. Но слонихи применили мужскую линию поведения: оттеснили тех, у кого был наименьший шанс выжить, чтобы обеспечить жизнь репродуктивной части стада. Эти слонята погибнут, но слонихи смогут родить других. Таким образом, выжить удается только тем матриархатным животным, которые хоть в какой-то мере перенимают черты патриархата. Чтобы успокоить читателя, скажу, что в том конкретном источнике воды все же хватило всем и слонята остались живы.

Склонность матриархата к патриархальному типу поведения позволяет популяциям с таким видом иерархии благополучно выживать. Косвенно эту мысль подтверждает такой факт: у самок гиен количество тестостерона в организме крайне высоко, что приводит к высокой агрессивности женских особей. Более того, это сказывается даже на строении репродуктивных органов самок: их вульва по строению напоминает мошонку с яичками и даже имеется способный к эрекции псевдопенис – сильно разросшийся клитор!

Самки гиен необычайно агрессивны. Причина – очень высокое содержание тестостерона

Мужчинам свойственна забота в целом – о семье, о коллективе, о государстве. Женщинам – о каждом члене общества индивидуально. Однако следует признать: повышенная персонифицированная забота еще никогда не приносила пользы народу или стране в целом. Вероятно, поэтому истории известно такое малое количество женщин-правительниц. В США не было ни одной женщины-президента. На Руси из нескольких десятков правителей известно только шесть женщин. Как говорят, они были внешне мужеподобными, из чего можно предположить, что в их крови было повышенное содержание тестостерона, что и позволило им захватить власть и править страной.

Все диктаторы были мужчинами. При этом они были плохими мужьями и отцами. Далеко ходить за примером не надо: наш Иосиф Сталин. Этот человек, славившийся дурным нравом и отвратительным отношением к жене, подчинил себе огромное государство и держал в страхе всех без исключения ближайших подчиненных. Сталин поднял страну из руин, причем сделал это дважды – после гражданской войны и после Великой Отечественной. Но он был плохим семьянином.

Свою жену он оскорблял, унижал, по некоторым сведениям, не брезговал и кулак приложить. В конце концов, доведенная до отчаяния, Надежда Аллилуева застрелилась.

Иосиф Сталин – плохой семьянин и отличный диктатор

Женоподобные правители (с пониженным уровнем тестостерона) если и случались в истории человечества, то, за редким исключением, все они плохо кончили. Людовик XVI и Николай II, Карл I и Михаил Горбачев – все они были прекрасными мужьями, но плохими правителями. Обычно их правление приводило страны, им подчиненные, на край политической и экономической пропасти.

Людовик XVI Бурбон. Прекрасный семьянин и никудышный монарх. Закончил жизнь на плахе

Замечено, что в период политического или экономического спокойствия даже в патриархальных сообществах матриархат подтягивается и обозначается тенденция к его преобладанию. Мужчины словно уходят в закрытую, сугубо мужскую сферу деятельности. Все верно – нет войны, условия для жизни вполне сносные, можно позаботиться персонально о каждом члене общества, что обеспечит развитие индивидуальностей, талантов, неординарных личностей. Но если случаются войны, природные катаклизмы или еще какие-нибудь глобальные несчастья, матриархат тут же уступает место патриархату – не время печься о каждом в отдельности, когда опасность угрожает всей нации, стране, планете.