Читать онлайн «Курская дуга. 5 июля — 23 августа 1943 г.». Страница 4

По Воронежскому фронту данные довольно противоречивы, так как фронтовые сводки, поданные начальником тыла и командующим отличаются значительно. Согласно сводке начальника тыла к указанному количеству следует добавить ещё 89 легких Т-60 и Т-70), а также 202 средних танка (Т-34 и М-3).

Распределение артиллерии по армиям фронтов на 4 июля 1943 г. Фронт Армия Ширина полосы обороны Количество орудий и минометов Плотность артиллерии на 1 км Войсковая артиллерия АРВГК Всего ПТО Центральный 48-я 38 991 26,0 241 80 321 13-я 32 2718 85,0 567 164 731 70-я 62 1585 25,5 361 122 483 65-я 82 1187 14,5 352 40 392 60-я 92 905 9,8 171 48 219 Резерв фронта — 1405 — 197 232 429 Всего по фронту 306 8791 28,7 1889 686 2575 Воронежский 38-я 80 904 11,3 139 100 239 40-я 50 1633 32,7 341 154 495 6-я гв. 64 1674 26,2 331 258 589 7-я гв. 50 1470 24.4 375 83 458 Резерв фронта — 2538 — 359 220 579 Всего по фронту 244 8219 33,6 1545 815 2360

Наиболее ярыми сторонниками первого варианта кампании были командующий Воронежским фронтом Н. Ватутин и член военного совета фронта Н. Хрущёв, которые просили усиления своего фронта одной общевойсковой и одной танковой армиями с тем, чтобы перейти в наступление к концу мая. Их план поддерживал представитель Ставки А. Василевский.

Сторонником второго варианта выступало командование Центрального фронта, справедливо считавшее, что упреждающий удар будет сопровождаться большими потерями советских войск, а накопленные немецкими войсками резервы смогут использоваться для предотвращения развития нашего наступления и нанесения мощных контрударов в ходе его.

Проблема разрешилась, когда сторонников второго варианта поддержал Г. Жуков, назвавший первый сценарий «новым вариантом лета 1942 г.», когда немецкие войска не только отразили преждевременное советское наступление, но смогли окружить основную часть Советских войск и выйти на оперативный простор для наступления на Сталинград. И. Сталин, видимо, убежденный столь наглядной аргументацией, принял сторону оборонительной стратегии.

Предстоящие бои поставили перед командованием Красной Армии ряд сложнейших задач. Во-первых, немецкие войска провели в 1942–43 гг. реорганизацию и перевооружение новыми образцами боевой техники, обеспечившими им некоторый качественный перевес. Во-вторых, переброска на Восточный фронт свежих сил из Германии, Франции и проведенная тотальная мобилизация позволили немецкому командованию сконцентрировать на данном участке большое количество войсковых соединений. И, наконец, отсутствие в Красной Армии опыта ведения успешных наступательных действий против сильного противника сделало Курскую битву одним из самых значительных событий Второй Мировой войны.

Несмотря на численный перевес отечественных танков, качественно они уступали немецким боевым машинам. Только что сформированные танковые армии оказались громоздкими и трудно управляемыми соединениями. Значительную часть советских танков составляли легкие машины, а если учесть еще зачастую крайне плохое качество подготовки экипажей, станет ясно, сколь сложная задача ожидала наших танкистов при встрече с немецкими.

Несколько лучшим было положение в артиллерии. Основу материальной части противотанковых полков Центрального и Воронежского фронтов составляли 76-мм дивизионные пушки Ф-22УСВ, ЗИС-22-УСВ и ЗИС-3. Два артполка имели на вооружении более мощные 76-мм орудия обр. 1936 г. (Ф-22), переброшенные с Дальнего Востока, а один полк — 107-мм пушки М-60. Общее количество 76-мм орудий в противотанковых артполках почти вдвое превышало количество 45-мм пушек.

Подготовка огневой точки расчётом противотанкового орудия сержанта Турсунходжиева. На снимке — 76,2-мм орудие Ф-22 обр. 1936 г. одного из ИПТАП резерва Главного Командования. Орловское направление, июль 1943 г.

Preparation of weapon emplacement for 76,2-mm F-22 gun by Sgt. Tursunkhocfjiev' detachment. Orel area, July 1943.

Правда, если в начальный период войны 76-мм дивизионная пушка могла успешно применяться против любого немецкого танка на всех дистанциях действительного огня, то теперь положение усложнилось. Ожидаемые на полях боев новые тяжёлые немецкие танки «Тигр» и «Пантера», модернизированные средние танки и штурмовые орудия были практически неуязвимы в лобовой части на дистанции свыше 400 м, а времени для разработки новых артсистем не было.

Приказом Государственного Комитета Обороны (ГОКО) весной 1943 г. было возобновлено производство 57-мм противотанковых (ЗИС-2) и танковых (ЗИС-4М) пушек, остановленное осенью 1941 г. по причине высокой сложности. Однако к началу сражения на Курской Дуге на фронт попасть они не успели. Первый артполк, вооруженный 57-мм пушками ЗИС-2, прибыл на Центральный фронт только 27 июля 1943 г, а на Воронежский — еще позднее. В августе 1943 г. на фронт прибыли также танки Т-34 и KB-1c, вооруженные орудиями ЗИС-4М, получившие название «танк-истребитель». В мае-июне I943 г. планировалось возобновить производство 107-мм пушек М-60, но для нужд противотанковой обороны они оказались чрезмерно тяжелыми и дорогими. Летом 1943 г. ЦАКБ вело разработку 100-мм противотанковой пушки С-3, однако до ее принятия на вооружение было еще далеко. Усовершенствованная в 1942 г. 45-мм батальонная противотанковая пушка была принята зимой 1943 г. под индексом М-42 на вооружение взамен 45-мм пушки обр. 1937 г., но ее применение не давало ощутимого превосходства, так как она могла считаться достаточно эффективной только при использовании подкалиберного снаряда против бортовой брони немецких танков с небольших расстояний.

Тяжёлый танк KB-1 с гвардии лейтенанта Костина тяжёлотанкового полка прорыва 5-й гвардейской танковой армии перед боями. Июль, 1943 г.

On page 9. The KV-1s heavy tank of Guards lt. Kostin before action. Heavy tank breakthrough regiment, 5th Guards tank army. July 1943.

Задача повышения бронепробиваемости отечественной противотанковой артиллерии к лету 1943 г. сводилась преимущественно к модернизации существовавших бронебойных боеприпасов для 76-мм дивизионных и танковых пушек. Так, в марте 1943 г. в массовом производстве был освоен 76-мм подкалиберный снаряд, пробивавший на дистанции 500–1000 м броню толщиной до 96–84 мм. Однако объём выпуска подкалиберных снарядов в 1943 г. был крайне незначительным в связи с недостатком вольфрама и молибдена, добыча которых велась на Кавказе. Снаряды выдавали командирам орудий истребительно-противотанковых полков (ИПТАП) на счёт, причём утрата хотя бы одного снаряда наказывалась достаточно строго — вплоть до разжалования. Помимо подкалиберных, в боекомплект 76-мм орудий в 1943 г. были введены также бронебойные снаряды нового типа с локализаторами (БР-35ОБ), повысившими бронепробиваемость орудия на дистанции 500 м на 6–9 мм и обладавшими более прочным корпусом.