Читать онлайн «Кинезиотейпинг в лечебной практике неврологии и ортопедии». Страница 2

Также мы выражаем большую благодарность нескольким нашим коллегам, в особенности В. В. Губанову[2], которые начали практиковать кинезиотейпинг в клинике вместе с нами и подтверждали результативность предлагаемых практических подходов. Так родилась уверенность, что предлагаемые «нестандартные» («неклассические») подходы имеют выраженную эффективность и действительно базируются на глубоких физиологических законах. Помимо этого, практика лечебной работы в РДКБ такова, что пациенты, регулярно проходящие лечение в данном стационаре, в подавляющем большинстве случаев не имеют возможности госпитализироваться чаще чем раз в полгода, а то и реже. Поэтому так важно обучать их родителей (по желанию) различным реабилитационным подходам, в том числе нашим схемам использования кинезиотейпирования, которые показывают высокую эффективность даже тогда, когда данной терапией занимаются пациенты.

Необходимо упомянуть, что в данном руководстве мы будем демонстрировать ошибочные, неэффективные варианты. По нашему убеждению, это необходимо, так как у кого-то из коллег может возникнуть совершенно объяснимое желание попробовать выполнить тейпирование в другой интерпретации. Однако нам очень хочется предостеречь читателей от подобных ошибок, так как некоторые из них уже были в практике работы.

Заранее просим извинения у наших коллег за качество фотоматериала, представленного в данной книге. Когда мы занимались его сбором, задача была одна – по максимуму задокументировать все возможные подходы, чтобы потом понять, какие из них наиболее эффективны. Отснимать материал на фотомоделях, как это делается в большинстве руководств по тейпированию, не было никакой возможности и времени. Все-таки, по нашему мнению, несмотря на невысокое качество фотоматериала, понять топическую локализацию и идею выполненного варианта тейпинга можно абсолютно точно. Обратим внимание на такой момент: в некоторых случаях фотоматериал для демонстрации одного примера был взят от разных пациентов. С нашей точки зрения, смысл преподнесения информации в том, чтобы показать конкретный вариант и его выполнение. И от того, что образец тейпирования нижних конечностей взят у одного пациента, а верхних – у другого, смысл ни в коем случае не меняется, так как можно не сомневаться, что тейпирование обоих пациентов было проведено совершенно одинаково, по одним и тем же принципам. Просто мы старались использовать как можно более качественные, пусть и разнородные, кадры. В других примерах фотоматериал может показаться некоторым повторением предыдущего. Но, отснятый с другого ракурса и с определенным смещением, он лучше показывает вариант тейпирования, демонстрируемый в рассматриваемом случае. Иногда фотоматериал будет явно плохого качества. Это связано с тем, что альтернативных кадров найдено не было.

Всемирная методика без теоретического обоснования

Очень сложно говорить о применении кинезиотейпинга, не затрагивая тему реабилитации. Поскольку данная книга написана врачом-реабилитологом, работа с пациентами чаще всего не ограничивалась применением одного только тейпирования. В некоторых случаях тейпирование проводилось отдельно, в других – вместе с реабилитацией. Применение исключительно кинезиотейпинга у пациентов с тяжелыми хроническими заболеваниями объясняется только тем, что на тот момент у них был перерыв между курсами реабилитации. Но большой массив наблюдений и их регулярный анализ позволяют с полным основанием объяснять ту или иную динамику только воздействием тейпирования.

При наличии хронических заболеваний неврологического и ортопедического генеза теоретический и практический варианты кинезиотейпинга часто имеют один и тот же общий подход, поскольку любое тяжелое заболевание всегда приобретает структуру системного нарушения. В некоторых случаях это обусловливает сходство практических подходов.

Принципы системности воздействия кинезиотейпинга:

1) максимально возможное воздействие на патофизиологические механизмы заболеваний, а также нарушений и осложнений, сопровождающих заболевание;

2) оценка динамики проводимой терапии и коррекция лечебного (технического) подхода тейпирования в соответствии с наблюдаемыми изменениями;

3) коррекция техники кинезиотейпинга в зависимости от динамики изменения методического подхода в реабилитации (коррекция тейпирования в зависимости от используемых методов ЛФК).

Говоря о различии основ практического подхода, необходимо акцентировать внимание на следующих теоретических вещах. В практике мирового кинезиотейпинга одним из базисных подходов к тейпированию и его преподаванию является поиск наиболее пораженной мышцы (это полная официальная формулировка). Именно одной наиболее пораженной. Конечно, если мы возьмем различные книги и монографии по кинезиотейпингу, то найдем варианты, когда тейпируются две и/или три мышцы, возможно, и больше, но все равно теория данного подхода является целиком и полностью «мышечной». Результат подобного подхода – очень сильное отклонение от патофизиологических механизмов того или иного заболевания. Официальное преподавание данного материала приводит к тому, что начинающие не видят необходимости заниматься поиском собственных путей реализации методики, так как «уже все известно и опробовано».

После прекрасного обоснования и доказательства физического воздействия тейпа на ткани человека, прежде всего на мышцы, в классическом тейпировании, по нашему мнению, было полностью прекращено какое-либо исследование воздействия других аспектов: забыто о существовании понятия «рецепторный аппарат», о законах постурологической регуляции и т. д. Подтверждением этому служат отдельные статьи, в которых практикующие тейпирование врачи с истинным удивлением описывают эффекты от того или иного воздействия, связанного со стимуляцией определенного рецепторного аппарата пациента. Особенно часто такое удивление возникает, когда положительные эффекты фиксируются на фоне сопутствующего применения какой-либо методики ЛФК или физиотерапии. Большинство подобных статей заканчивается не строгими научными выводами, что на основе «того-то и того-то мы получили то-то и то-то», а вопросом: «Что теперь делать?», формулировками: «Это интересно – стоит продолжить…», «А теперь, наверное, стоит попробовать вот так…». В связи со всем этим хочется привести наиболее наглядные примеры ошибочных подходов.

Пример. На одном из курсов по кинезиотейпингу была поставлена задача осмотра и тейпирования женщины, страдающей выраженным компрессионным болевым синдромом в подвздошно-крестцовых суставах с двух сторон. Что только с ней не делали! Ей провели все возможные мышечные тесты, причем на прекрасном профессиональном уровне. Ей тейпировали «отстающие», «слабые» мышцы голеней, живота, бедер, шеи и т. д. (напомним – «боли в подвздошно-крестцовых суставах»). Тейпирование длилось 2,5 часа и, конечно же, было безрезультатно. В конце концов, опять-таки в результате очередного «продвинутого» теста, показавшего наличие ключевой проблемы «там», была проведена послабляющая коррекция поясничного отдела позвоночника. Через пять минут женщина сказала, что болевой синдром значительно уменьшился. Скажем сразу, что правильным подходом было бы проведение послабляющей коррекции обоих подвздошно-крестцовых суставов с сопутствующей лимфодренажной коррекцией. Однако даже здесь, по понятным причинам (см. ниже), мы получаем выраженный эффект декомпрессии, ведущий к уменьшению отечного и компрессионного синдрома в области, которая прилегает к поясничной. Данный пример очень наглядно демонстрирует ошибочность классических взглядов и подходов, направленных на поиск пораженной мышцы. Как видно из примера, за таким поиском забывается нормальная медицинская логика.

Невозможно не привести и следующий пример, неэффективность которого основана сразу на трех анатомо-физиологических ошибках. В одном из классических руководств по кинезиотейпингу симметричное тейпирование mm.pectoralis minor предлагается как вариант, способствующий центрированию пациента. Первая ошибка, она же, возможно, и самая главная, состоит в том, что предполагается избирательное воздействие на m. pectoralis minor. Посмотрите внимательно анатомию. Воздействие на m. pectoralis minor в принципе невозможно без включения m. pectoralis major. А эта мышца, оказывающая выраженное влияние на такую функцию, как пронация в плечевом суставе, всегда только усиливает имеющиеся асимметрии плечевого пояса. В свою очередь, одна из функций mm. pectoralis minor, связанная с отведением лопаток от грудной клетки, еще более способствует увеличению любой асимметрии. Если вспомнить о науке постурологии и «теорию мышечных цепей» (6, 9, 26, 32), то получится, что мы воздействуем на «что-то» с целью получения «чего-то». И это еще самая мягкая оценка такого подхода. Вторая, более тяжелая ошибка заключается в том, что воздействие с целью центрирования пациента предлагается при таком заболевании, как детский церебральный паралич (ДЦП), при котором разговор о мышцах является абсолютно бесперспективным. Третья ошибка такова, что при подобном теоретическом подходе полностью игнорируются основы формирования двигательной активности человека в процессе онтогенеза (31).