Читать онлайн «Мир завтра. Как технологии изменят жизнь каждого из нас». Страница 45

Переполох и неразбериха – вот как все это можно назвать.

Как выражается Альта Чаро, профессор права и медицинской этики в Висконсинском университете и член Совета по биоэтике при президенте Клинтоне, «дебаты вокруг стволовых клеток касаются чего угодно, но только не самих стволовых клеток».

О чем же этот спор на самом деле? О многом. О том, станет ли президент Буш-младший после более чем сомнительной победы на выборах пытаться баллотироваться на второй срок. О том, не повторит ли Буш-младший ошибок своего отца и не потеряет ли поддержку христиан-евангелистов. О праве на жизнь и о праве женщины на выбор – и о том, что должен сделать Верховный суд: попрать первое право ради второго или поступить наоборот. И это только начало списка, в котором есть еще много пунктов: фундаментальные ценности американского народа, основы религиозного права, экономический потенциал биотехнологической индустрии, напряжение в отношениях между церковью и государством, вопрос о границах прав государства и множество других нюансов. Короче говоря, в давней и чрезвычайно пестрой истории противостояния науки и политики стволовые клетки стали крупнейшим камнем преткновения и предметом дебатов с тех пор, как Чарльз Дарвин заявил, что все мы произошли от обезьян.

Если вы хотите проникнуть в суть этих споров, то первым делом вам нужно ознакомиться с пятью способами получения стволовых клеток. Главный метод – клонирование, когда содержащее ДНК ядро соматической клетки (т. е. Взрослой, уже специализированной клетки) переносится в яйцеклетку с удаленным ядром. Это можно сравнить с тем, как вы высасываете начинку из пончика с повидлом и вводите туда, к примеру, наполнитель шоколадного эклера.

Впрочем, любое сравнение хромает.

Оказавшись в своем новом доме, соматическое ядро перепрограммирует яйцеклетку, которая начинает делиться и продуцировать новые клетки, несущие в себе ДНК первоначальной соматической клетки. К примеру, именно так была клонирована овечка Долли. Однако перенос ядра соматической клетки может использоваться и для клонирования людей, но здесь начинаются проблемы, о которых мы поговорим несколько позже.

Второй метод – партеногенез (греч. девственное размножение). Он предполагает искусственное деление неоплодотворенной клетки и использование продуктов деления в качестве стволовых клеток. Третий метод – гибридизация, или использование существующих (то есть уже изолированных учеными) линий стволовых клеток для создания новых линий клеток посредством генетического манипулирования. И хотя обе эти методики представляются весьма интересными, никто точно не знает, окажутся ли они эффективными. Поэтому пока они остаются на обочине научных исследований.

Остается еще два метода, которые предполагают добычу фетальных стволовых клеток из человеческих эмбрионов, полученных в результате аборта, выкидыша или оплодотворения в пробирке. И именно эти два метода вызвали в Америке яростные дебаты, касающиеся прав человека.

«После решения Верховного суда по делу “Роу против Уэйда” тысячи женщин ежегодно делают аборты, – объясняет Альта Чаро. – Это продолжается уже 30 лет. И выросло целое поколение женщин, привыкших к тому, что у них есть право выбора. Это огромный демографический императив. Правые евангелисты нетерпимо относятся к уничтожению человеческих эмбрионов. Они воюют с культурой терпимости, господствующей в обществе по этому вопросу, и обречены проигрывать, пока женщины знают, что у них есть право сделать выбор».

Тридцатилетние попытки противников абортов преодолеть решение по делу «Роу против Уэйда» раз за разом разбиваются о доминирующую в обществе идею о том, что у человеческого эмбриона права не такие, как у уже рожденного человека. Таким образом, для того, чтобы преодолеть решение суда и запретить аборты, нужно иметь достаточно убедительные доказательства того, что американское общество пересмотрело свои взгляды на права эмбриона и убедилось в том, что эмбрион тоже человек, а это весьма и весьма проблематично.

В частности, в то время как администрация Буша и правые евангелисты ведут войну против стволовых клеток, никто из них не осмеливается и слова плохого сказать в адрес клиник, занимающихся искусственным оплодотворением. А между тем, нормальный процесс оплодотворения in vitro предполагает гибель огромного количества эмбрионов. На каждую имплантируемую клетку приходится два десятка отсеиваемых клеток. Эти клетки замораживают на короткое время ради страховки (пока не убедятся в том, что имплантированная клетка прижилась), а затем выбрасывают. Но возражать против этого было бы политически ошибочно – ведь это означало бы настроить против себя многих людей, лишенных возможности завести детей естественным путем, а также огромный бизнес, в котором вращается миллиард долларов. Поэтому администрация Буша и религиозные правые предпочитают сосредоточить свои атаки исключительно на стволовых клетках.

Есть и еще одна проблема для противников абортов: эмбрионы ведь действительно не люди. «Пытаясь объяснить это репортеру или конгрессмену, – говорит Ирв Вайсман, – я провожу маленький эксперимент. Я обращаюсь к любому прохожему на улице и прошу его нарисовать эмбриона. И каждый раз, без исключений, они рисуют эмбриона с лицом. Но эмбрион с лицом – не эмбрион».

Эмбриональным в науке называют период развития зиготы от момента ее формирования до того момента, когда становятся различимыми органы; необходимо четко разделять эмбриональный и фетальный (когда эмбрион становится плодом) периоды. У эмбриона нет лица. У него нет ничего, в чем хотя бы смутно можно было увидеть человеческий образ. Под микроскопом он выглядит как покрытый воском жгут, туго скрученный в клубок.

Можно подойти к этому вопросу и с другой стороны. Современная медицина определяет смерть как прекращение функции мозга. Это означает, что противоположность смерти – рождение жизни – должна трактоваться как появление мозговой функции. Самым ранним признаком рождения автономной нервной системы ученые считают появление болевых реакций, а это происходит где-то на девятнадцатой неделе беременности, когда эмбрион уже стал плодом.

Если вы проигнорируете эти факты и все равно попытаетесь доказать Верховному суду, что научное сообщество и американская общественность изменили свой взгляд на статус эмбриона, тогда вам потребуются прецеденты. Вам придется предъявить свидетельства того, как в не связанных с абортом, но аналогичных ситуациях эмбрион оказывался под такой же защитой закона, что и плод или взрослый человек.

С этой целью президент Буш посадил в судах низших инстанций судей, настроенных против абортов, и назначил генерального прокурора с таким же мировоззрением, а именно Джона Эшкрофта. Затем в октябре 2002 года правительство изменило устав Министерства здравоохранения и социальных служб США в части проведения научных исследований на людях. Прежняя версия устава гарантировала юридическую защиту беременным женщинам и плодам. В новую версию включены также эмбрионы. Далее, в то время как многие женские организации добиваются государственной поддержки в деле охраны здоровья беременных женщин, администрация Буша распространила действие Государственной программы страхования здоровья детей на эмбрионы и плоды, но, как ни странно, не на беременных женщин. Буш также лоббировал запрет на форму аборта, называемую «частичными родами» (другое название – внутриматочная черепная декомпрессия). Эта процедура, ранее применявшаяся преимущественно в экстремальных, угрожающих жизни женщины обстоятельствах, теперь будет запрещена законом. Кроме того, Буш вернул к жизни рейгановскую политику затыкания ртов, запрещая организациям, занимающимся планированием семьи и получающим средства из федерального бюджета, обсуждать со своими клиентами аборт как один из вариантов решения проблемы или предоставлять услуги, связанные с абортом.

«Смысл всего этого состоит в том, – говорит Эллисон Хервитт, начальник отдела по связям с правительством Национальной лиги действий за право на аборт, – чтобы узаконить права эмбриона. Это отнюдь не какие-то частности, а хорошо продуманная стратегия, направленная на то, чтобы отменить легализацию абортов. И одним из следующих этапов данной стратегии станет запрет на исследования стволовых клеток, причем дело тут не в самих исследованиях, а в том, что такой запрет поможет противникам абортов реализовать их истинные цели».

Под микроскопом стволовые клетки впечатляют даже меньше, чем эмбрионы, по существу, смотреть не на что. Они растут крошечными группами (даже при десятикратном увеличении отдельная клетка выглядит меньше булавочной головки), их можно уподобить грозди покрытых слизью и отливающих металлом ягод. «В некоторой степени даже смешно, – говорит доктор Ларри Голдстайн, – что эта невзрачная на вид мелюзга способна вызвать такой переполох».