Читать онлайн «Тяжёлый танк «Пантера». Первая полная энциклопедия». Страница 22

В том же месяце машина прошла испытания, показавшие удовлетворительные результаты — прибор обеспечивал командиру танка видимость до 400 метров. Правда, при этом вождение машины и особенно стрельба требовали большого мастерства и слаженности экипажа. Дело в том, что дорогу и цели ночью мог видеть только командир, который давал команды механику-водителю и наводчику.

Установка инфракрасного прибора FG 1250 на командирской башенке «Пантеры» Ausf.G компании MNH, вид сзади. Сентябрь 1944 года (ВШ).

Для того чтобы увеличить поле зрения ночью, спроектировали прожектор Uhu большего диаметра — 600 мм. Его установили на бронетранспортёр Sd.Kfz.251/20, который получил собственное имя «Falke» — сокол. С помощью этого прибора можно было «видеть» ночью на дистанцию до 600 метров. «Сокол» должен был действовать вместе с подразделениями «пантер», обнаруживать цели и сообщать о них по радио танковым экипажам.

По графику, утверждённому ещё 7 августа 1944 года, компания MNH получила от управления вооружения сухопутных войск указания на монтаж инфракрасного оборудования FG 1250 в соответствии со следующим графиком: 50 машин в сентябре, 70 — в октябре, 80 — в ноябре и 100 — в декабре 1944 года. В свою очередь, фирма предложила закончить все 120 «пантер» с FG 1250 в октябре, вместо сдачи их в сентябре и октябре.

Но уже на следующий день, 8 августа, из-за тяжёлого положения на Восточном фронте главное командование сухопутных войск отклонило предложение MNH, настаивая на сдаче первых «пантер» с инфракрасными приборами в сентябре 1944 года.

Из-за задержки поступления технических условий на приёмку танков с оборудованием FG 1250, в сентябре 1944 года фирма MNH изготовила только 20 «пантер» Ausf.G с инфракрасными приборами. Установку FG 1250 на 30 машин сентябрьской программы «сдвинули» на октябрь. А затем и на ноябрь.

Но 18 ноября 1944 года компания MNH получила от главного командования сухопутных войск распоряжение об отмене монтажа инфракрасного оборудования на уже подготовленные для этого «пантеры». Танки переделали в обычные машины модификации Ausf.G — с них демонтировали кронштейны для трансформатора и прибора FG 1250, вновь установили на корме ящик вместо броневого контейнера. Правда, в том же распоряжении предписывалось об оснащении инфракрасным оборудованием 30 «пантер» в декабре 1944 года. Позднее компания MNH получила указание устанавливать приборы FG 1250 на все «пантеры», начиная с 15 января 1945 года. Точных данных о том, сколько танков оснастили инфракрасным оборудованием, нет. Исходя из сведений об отправки «пантер» с такими приборами в войска, можно предположить, что их было порядка 55–60 штук.

В некоторых работах можно встретить рисунки такой фантастической «Пантеры» аж с тремя инфракрасными приборами. На самом деле такой машины никогда не существовало, и это лишь плод воображения некоторых авторов.

Видимо, первым получила «пантеры» с инфракрасным оборудованием 3-я рота 1-го батальона 24-го танкового полка. В конце ноября 1944 года в этой роте в танковой школе Берген, недалеко от города Фаллингбостель, началось обучение экипажей. По воспоминаниям Э. Бернарда, служившего в то время в 24-м полку, в ходе боевой подготовки экипажи ночью поражали цели на дистанции до 2500 метров. По мнению автора, эта дистанция является завышенной раз в пять — характеристики тех инфракрасных приборов не могли обеспечить столь высоких результатов. В начале 1945 года 3-я рода 1-го батальона в составе 24-го танкового полка убыла на фронт в Венгрию. Правда, всё инфракрасное оборудование было оставлено в Фаллингбостеле. Причина, по которой приборы FG 1250 оставили в школе, неизвестна.

2 февраля 1945 года генерал-инспектор танковых войск приказал 1-й роте 101-го танкового полка дивизии «Гренадеры фюрера» (Führer-Grenadier-Division) начать войсковые испытания инфракрасного прибора FG 1250. Для этого десять «пантер» роты отправили в Альтенграбов, куда компания Daimler-Benz прислала своих инженеров для монтажа оборудования на танках. По докладам «даймлеровских» представителей, установка инфракрасных приборов прошла без особых проблем. Помимо десяти «пантер», оснащённых FG 1250, эта рота 101-го танкового полка получила три бронетранспортёра Sd.Kfz.251/20 с 600-мм инфракрасными прожекторами.

Кроме того, в начале 1945 года «пантеры» с инфракрасным оборудованием получили следующие танковые части: 1-й батальон 6-го танкового полка 3-й танковой дивизии (1 марта получено 10 «пантер»), учебный центр в Фаллингбостеле (16 марта, 4 машины), 1-й батальон 130-го танкового полка 25-й танковой дивизии (23 марта, 10 машин), 1-й батальон 29-го танкового полка танковой дивизии «Мюнхеберг» (5 апреля, 10 машин) и 4-я рота 11-го танкового полка (8 апреля, 10 машин). Все эти части, за исключением танков учебного центра, участвовали в боях на Восточном фронте против частей Красной Армии.

Бронетранспортёр Sd.Kfz.251/20 «Falke» с 600-мм инфракрасным прожектором. Такие машины должны были придаваться ротам «пантер», оснащённых инфракрасными приборами (ЯМ).

Информация о боевом применении «пантер» с инфракрасным оборудованием крайне скупа и противоречива. Есть краткий доклад майора Вельварта из дивизии «Гренадеры фюрера» от 25 марта 1945 года, в котором он сообщает о первом бое с применением инфракрасных приборов. Но никаких подробностей в докладе нет, сказано лишь, что бой прошёл успешно и оборудование оказалось достаточно надёжным в работе.

В некоторых источниках приводят ссылку на воспоминания одного из ветеранов 1-й танковой дивизии СС, который сообщает о том, что «возможно, несколько „пантер“ 116-й танковой дивизии с инфракрасными приборами участвовали в немецком наступлении в Арденнах». Правда, никаких документальных подтверждений об отправке таких танков в 116-ю дивизию нет.

Также есть упоминания о том, что в апреле 1945 года две «пантеры» с инфракрасными приборами из состава танковой дивизии «Клаузевиц» уничтожили у города Ильцен взвод английских танков «Комета», а 21 апреля в 2 часа ночи расстреляли две противотанковых пушки. Эти сведения вызывают сильные сомнения, так как никаких данных о получении дивизией «Клаузевиц» «пантер» с инфракрасным оборудованием нет. Кроме того, по другим данным, в бою 21 апреля пушки действительно были уничтожены, но обычными «пантерами».

В заключение хочется упомянуть об ещё одном варианте оснащения «Пантеры» инфракрасными приборами. Он известен как «Вариант В» и включал в себя три комплекта оборудования (для водителя, наводчика и командира), смонтированных на «Пантере» Ausf.D или Ausf.А. В некоторых источниках даже приводится фотография такой машины, якобы захваченной на Западном фронте, а также упоминаются боевые эпизоды с участием «пантер» с «вариантом В». Однако более поздние исследования показали, что такого варианта установки инфракрасного оборудования не существовало, а приводимое фото является подделкой.

Во многих публикациях проекты танков «Пантера II» и «Пантера» Ausf.F часто рассматривают как взаимосвязанные между собой и являющиеся продолжением друг друга. А между тем это две совершенно разные модификации машины, которые создавались как совершенно независимые проекты.

Как уже говорилось выше, с конца 1942 года «Пантера II» создавалась в качестве замены для «Пантеры» Ausf.D и сначала отличалась от последней только более мощным бронированием. Идея использовать в «Пантере II» те же моторно-трансмиссионные агрегаты, что и в «Королевском тигре», появилась позже.

Общий вид так называемой «узкой» башни («Schmalturm»), спроектированной и изготовленной для установки на танк «Пантера» Ausf.F.

А работы по новой модификации Ausf.F начались уже после прекращения проектирования «Пантеры II». Новая машина предполагалась для замены находящейся в серийном производстве модификации Ausf.G. При этом шасси оставалось практически без изменений, а вот башню предполагалось заменить другой и установить так называемую «Schmalturm» («шмальтурм», «узкая» башня).

Путаница с отождествлением и эволюцией проектов «Пантеры II» и Ausf.F в послевоенной истории получилась в результате неверного толкования одной фразы в одном оригинальном документе.

В отчёте, датированном 10 февраля 1943 года, говорилось, что опыт, полученный на Восточном фронте, показал недостаточное бронирование «Пантеры». Исходя из того, что эти танки не участвовали в боях до лета 1943 года, известный немецкий историк бронетанковой техники Вальтер Шпильбергер предположил, что дата в документе ошибочна, и речь идёт о 1944 годе. В результате он посчитал, что над проектом «Пантеры II» продолжались работы ещё и в начале 1945 года. А это привело к ошибочной гипотезе об объединении проекта установки 88-мм пушки KwK 43 L/71 в башне «шмальтурм» и шасси «Пантеры II». Разобравшись в этом деле, Шпильбергер исправил эти неправильные данные в своих более поздних работах, но ранее опубликованная информация уже пошла «гулять» по страницам различных изданий и в сети Интернет.