Читать онлайн «По следам преступлений. Сборник». Страница 14

Их размышления прервались, когда они увидели на середине дороги мотоцикл автоинспектора Девяткина, его самого и людей, стоявших на обочине и делавших вид, что они спорят между собой.

Градов ощутил внутренний холодок, когда в одном из присутствующих узнал начальника ОБХСС городского отдела милиции Анохина, но усилием воли подавил волнение.

«Ничего не выйдет, — подумал он. — Документики, товарищ Анохин, в полном порядочке. Потеряю тысяч двадцать, но не беда». И он смело взглянул на Анохина, подходившего к кабине.

К удивлению Градова, Анохин не потребовал даже документов, а, встав на подножку кабины, приказал шоферу развернуться в обратную сторону, а когда тот сделал это, приоткрыл дверку и сел рядом с Градовым, Анохин покраснел и вспотел, когда увидел, что документы, предъявленные Градовым, соответствуют документам, сданным им в проходную.

Добродушный, полный Девяткин укоризненно смотрел на него, будто хотел сказать: «А меня-то за чем ты так рано поднял?»

Начальник ОБХСС уже намеревался извиниться перед Градовым, как вдруг возникла мысль, которую он тут же и высказал:

— Пройдемте все-таки в склад готовой продукции! Он обернулся к Градову и увидел, как тот заметно побледнел.

— …Зачем? — после продолжительной паузы выдавил из себя Градов.

— Там посмотрим, — неопределенно ответил Анохин и зашагал к складу.

Девяткин, Градов и те, кто были с ними, пошли следом…

Сличение документов, изъятых у Градова, с накладными склада свидетельствовало о том, что с фабрики систематически в крупных размерах похищается ценная дефицитная продукция.

В течение двух дней работники милиции путем простого сопоставления установили, что продукции похищено более чем на 400 тысяч рублей (в старом масштабе).

Градов, заведующий складом Коровин и некоторые другие работники фабрики, признавшие многочисленные хищения, были арестованы.

Началось следствие.

Как и всегда в таких случаях, необходимо было установить, за счет каких источников похищалась продукция.

Милиция назначила ревизию, поручив производство ее ревизорам главка, ведавшего фабрикой. И здесь произошло невероятное.

Ревизоры, среди которых были крупные, авторитетные специалисты пленочной промышленности, безапелляционно утверждали, что в цехах и складах готовой продукции недостачи сырья, полуфабрикатов и изделий не обнаружено. Никаких возможностей, ресурсов, за счет которых могла бы вырабатываться неучтенная продукция, на фабрике не имелось. С одной стороны, налицо имелись значительные расхождения между документами складов и проходной будки охраны и показаниями Градова и заведующих складами о крупных хищениях, с другой — акт ревизии, говоривший об обратном!

В таком состоянии дело поступило в прокуратуру.

Убедительными были факт задержания Градова А. Я. и его соучастников с поличным и их признания, казавшиеся чистосердечными. Выводы специалистов также представлялись следователю непререкаемыми. Но дальше было все значительно сложнее.

Все арестованные отказались от первоначальных показаний и заявили, что они оговорили себя. Следователь оказался в чрезвычайно затруднительном положении, почти в тупике. Однако он не сомневался в том, что имели место крупные хищения.

Но как доказать их, когда известные специалисты кинопленочной промышленности отрицают возможность хищений!

Здесь было над чем задуматься. И вдруг он вспомнил об А. С. Копылове — превосходном эксперте-бухгалтере.

Эксперт прибыл. Еще до его приезда следователь решил ознакомиться с производством и отправился на фабрику. Его добросовестно водили по цехам, но следователь ничего не увидел. Фото- и кинопленка изготовлялись в абсолютной темноте или при темно-зеленом и темно-красном свете, когда ничего нельзя было различить. Невозможно было представить себе весь цикл производства, воочию увидеть, понять, догадаться о тех «каналах», по которым уплывала неучтенная продукция.

Для выяснения возможностей, за счет которых можно было вырабатывать и похищать неучтенную продукцию, решено было назначить технологическую экспертизу, пригласив для этого специалистов пленочной промышленности В. В. Новикова и М. И. Барро.

Пока эксперты работали, следователь (дело проис ходило задолго до того, как признали необходимым привлекать к раскрытию преступлений общественность) установил контакт со многими работниками фабрики. Активным помощником-общественником стал юрисконсульт фабрики Андрей Андреевич Дмитриев, организовавший как бы «группу содействия» следствию. В нее он вовлек ряд честных работников фабрики, которые выявляли обстоятельства, интересующие следствие.

Только благодаря их помощи стало известно, что руководящие работники фабрики длительное время расхищали спирт, поступавший для нужд производства. Они разыскали и назвали свидетелей, рассказавших о случаях выноса спирта для директора фабрики, его заместителя, главного инженера. Но из их показаний нельзя было установить количество похищенного таким путем спирта.

Кто-то сообщил, что бывший начальник пожарно-сторожевой охраны Кулаков документально фиксировал каждый такой случай выноса спирта с территории фабрики для дирекции. Но Кулакова в городе уже не было. Полгода назад его уволили, и он уехал из города.

По заданию следователя Дмитриев побеседовал с новым начальником охраны Ивлевым, которому Кулаков якобы передал все документы (докладные записки начальников караула и частные записки) о выносе спирта.

Вначале Ивлев, боясь быть уволенным, отрицал это. Но после того, как с Ивлевым поговорил секретарь фабричного партбюро, он принес в прокуратуру всю «подложную» бухгалтерию Кулакова.

— Вы меня арестуете, да? — спросил Ивлев, когда следователь ознакомился с документами.

— За что?

— Мне говорили, за укрывательство тоже могут посадить. А я полгода хранил эти документы…

И рассказал далее, как один из приближенных к расхитителям лиц «разъяснил» ему, что его за сокрытие таких документов могут арестовать и что лучше эти бумажки сжечь.

Следователь поблагодарил Ивлева за большую помощь. После того, как тот убедился, что его не арестуют, он прошептал:

— На чердаке нашей проходной будки валяются какие-то документы…

Через несколько минут следователь, Ивлев, эксперт ты и понятые уже разбирали документы, обнаруженные на чердаке проходной.

Этим «архивом» следователь убил «двух зайцев». Появились новые документы о хищении спирта и документы, подтверждавшие хищение пленки.

Со скрупулезной точностью Кулаков и его помощники записывали и подшивали в журнал докладные записки о тех, кто выносил спирт, какие руководящие работники фабрики давали указание выпустить того или иного человека с фабрики, сколько спирта вынесено, кто из работников охраны проверял количество спирта. Все это скреплялось подписями работников охраны и «спиртоносов».

Располагая такими данными, следователю не составило труда допросить всех перечисленных в докладных записках лиц и доказать, что только директор фабрики Литвинов, его заместитель Соломахин и главный инженер Васильев похитили таким путем более тысячи литров чистого спирта, стоившего в то время очень дорого!

Шоферы, простые рабочие, учетчики, лаборантки стали активными помощниками следователя, когда был арестован директор фабрики и его заместитель. Директор фабрики с их помощью был разоблачен и в другом тяжком преступлении — приписках к отчетности о выполнении плана.

Одним из главных помощников следователя в раскрытии этого преступления стал начальник планового отдела Фокин. Он добровольно пришел к следователю и, чувствуя свою ответственность за приписки, рассказал о «технике» этого корыстного злоупотребления.

На фабрике в течение нескольких лет завышали отчеты по выполнению плана. «Готовой» считалась продукция, не завершенная производством.

Фокин рассказал, как директор фабрики Литвинов, его заместитель Соломахин и главный инженер Васильев, чтобы не лишать себя премии, давали указания о подтасовке отчетности и о выписке бестоварных накладных на изделия, якобы сданные складу готовой продукции.

Фокин, начальники цехов и заведующие складами выдали следствию бестоварные накладные, служившие бесспорным доказательством приписок: на обороте накладных имелись пометки о сдаче складу в последующие месяцы продукции, числящейся сданной за истекшие месяцы.

По этим записям экспертиза определила точное количество продукции, приписывавшейся к отчетности в каждом отдельном месяце и, следовательно, незаконность полученных премиальных.

Следователь доказал хищение спирта и приписки к плану. Оставалось невыясненным хищение пленки. Градов и его соучастники отказались от своих показаний о хищении. Но из их первоначальных показаний следователь узнал, что одним из соучастников хищения была заведующая складом К. Н. Алешина, несколько месяцев назад осужденная за халатность к незначительному сроку лишения свободы.