Читать онлайн «Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности». Страница 24

О. Л. Дубовик считает, что под экологической безопасностью следует понимать состояние защищенности окружающей среды, населения, территорий, хозяйственных и иных субъектов от различных угроз, возникающих вследствие негативных изменений компонентов окружающей среды в результате антропогенной деятельности, природных явлений и противоправных деяний[201]. М. Н. Копылов предлагает трактовать экологическую безопасность как процесс обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы и государства от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду[202].

А. С. Тимошенко, в свою очередь, под экологической безопасностью понимает «устойчивое состояние глобального характера, которое представляет собой сложное политико-правовое единство, систему отдельных, но взаимосвязанных элементов»[203]. Между тем А. А. Шишко определяет экологическую безопасность как «комплекс правовых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды каждого государства от вредоносного воздействия, источники которого расположены за пределами данного государства»[204]. А. В. Кукушкина характеризует экологическую безопасность как «сложную взаимосвязанную и взаимозависимую систему международных экологических норм, направленных на обеспечение безопасности всех жизненно важных для человечества экологических компонентов планеты, а также сохранение и поддержание существующего естественного природного баланса»[205]. Э. Н. Жевлаков предложил следующее емкое понятие экологической безопасности: «экологическая безопасность – это отсутствие опасности биологическим основам жизни и здоровья, развитию человека»[206].

Следует выделить несколько подходов к определению экологической безопасности.

1. Через обоснование данного понятия в узком смысле, т. е., например, как составляющей охраны окружающей среды.

2. Через обоснование в широком смысле, т. е. не только через охрану окружающей среды, но и через ее рациональное использование и повышение качества такого использования.

3. Через обоснование экологической безопасности как основных целей и задач государства, как составляющей национальной безопасности.

4. Через обоснование ее как основных задач и целей всего мирового сообщества и всех государств по взаимной поддержке и помощи.

Автор, в свою очередь, придерживается трактовок экологической безопасности, предложенных О. Л. Дубовик и М. Н. Копыловым, поскольку они наиболее четко и полно отражают природу экологической безопасности. В этой связи необходимо сказать, что каждое определение имеет право на существование. Но при оценке каждого из них следует учитывать, под каким углом зрения понятие было выстроено.

Обеспечение экологической безопасности нельзя рассматривать отдельно от понятия «экологическое преступление», поскольку экологическое преступление – один из наиболее опасных видов противоправного поведения индивидуума, результатом которого всегда будет нарушение прав человека на экологическую безопасность. Профессор А. М. Воронцов отмечает, что резкий перелом в осознании необходимости защиты экологических прав в России произошел 1 января 1997 г., когда вышел новый Уголовный кодекс РФ, в котором впервые в истории России появилась глава 26 «Экологические преступления». С этого момента экологическая безопасность стала частью национальной безопасности государства. Такой же полноправной частью, как безопасность военная, информационная, экономическая, демографическая. Потому что каждое государство «криминализирует», т. е. объявляет преступлением деяние, действие или бездействие, угрожающее государственной безопасности. И вот, с 1 января 1997 г. экологическая безопасность стала частью национальной безопасности. Понятно, – если возник феномен экологической преступности, если возникло в Кодексе описание какого-то деяния, которое трактуется, как угрожающее экологической безопасности, значит, с этого момента стало возможным и изучать феномен экологической преступности. Чисто формально время для того, чтобы рассматривать этот феномен, наступило[207].

Понятие «экологическое преступление» впервые было введено в научную литературу В. Д. Пакутиным в 1980 г. Законодательное закрепление оно получило не так давно – с момента вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ 1996 г., в главе 26.

Глава 26 Уголовного кодекса РФ называется «Экологические преступления» и включает 17 статей. Помимо этого законодатель закрепил в Уголовном кодексе такое преступление, как экоцид, в гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества», в связи с его особой тяжестью.

Экологическая преступность – отрицательное, сложное по характеру социально-правовое явление, складывающееся из совокупности экологических преступлений, подрывающих в целом биологические основы самого существования человечества[208]. Экологическая преступность – это совокупность экологических преступлений, нарушающих природоохранное законодательство и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Если смотреть официальные статистические данные, то можно отметить постоянный рост данных преступлений, что указывает на серьезность положения, создавшегося в сфере экологических преступлений: например, в 1997 г. зарегистрировано 6971; в 1998 г. – 8628; в 1999 – 12 413; в 2000 – 16 268; в 2001 – 17 128; в 2002 – 18 243; в 2003 – 19 657; в 2004 – 30 573; в 2005 – 33 491; в 2006 – 41 883; в 2007 – 41 242; 2008 г. – 44 883[209].

В то же время латентность экологических преступлений признана одной из самых высоких и по оценкам экспертов достигает 95–99 %, а в ряде регионов доходит до 100 %. Такие выводы специалистов основаны на анализе экологической ситуации и уровня регистрируемых экологических преступлений. И хотя в статистических отчетах на экологические преступления приходится менее 1 % от общего числа совершенных в стране преступлений, то с учетом латентности их доля составляет 15–23 %. Именно в этом заключается социальная опасность такого вида преступлений. Однако по отношению к окружающей среде экологические преступления представляют наивысшую опасность, поскольку и природе, и среде обитания человека, и самому человеку причиняется невосполнимый и неисчислимый по своим масштабам вред.

Экспертами уже давно доказано, что общее влияние антропогенного фактора на экосистему Земли превосходит допустимые пределы в 10 раз. Человечество в ходе своего развития уничтожило 40 % экосистем, в основном за счет истребления лесного массива. За последнее время ни одна из составляющих окружающей среды не улучшилась; продолжается истощение озонового слоя, в атмосфере все больше концентрируются парниковые газы, вырубаются леса, что ведет к увеличению площадей пустынь и земель, которым угрожает опустынивание, загрязнение Мирового океана и пресных источников вод внутри континентов[210].

По данным Госкомстата России, загрязнение природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами и отходами производства, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, остается наиболее острой экологической проблемой, имеющей приоритетное социальное и экономическое значение. Продолжавшийся до 1999 г. спад промышленного производства, характеризовавшийся остановкой одних предприятий и неполной загрузкой других, сопровождался некоторым сокращением антропогенной нагрузки на окружающую природную среду. В то же время снижение объемов загрязняющих веществ, образующихся на промышленных предприятиях и, соответственно, поступающих в воздух, водные объекты и почвы, не вызвала адекватного улучшения качества окружающей природной среды.

Анализ экологической ситуации в Российской Федерации за последние годы свидетельствует о том, что экологическая обстановка на территориях, наиболее развитых экономически, остается неблагополучной, а загрязнение природной среды – высоким, несмотря на то что осуществлялся целый комплекс природоохранных мер как федерального, так и регионального значения. К ним можно отнести и многочисленные экологические программы, и мероприятия на хозяйственных объектах (промышленных предприятиях, сельскохозяйственных объединениях, транспорте и в коммунальном секторе).

Объем вредных веществ, выбрасываемых в Российской Федерации в атмосферный воздух от стационарных источников, распределяется по отраслям экономики следующим образом:

1) промышленность – 80 %;

2) транспорт (включая трубопроводный) – 11 %;

3) жилищно-коммунальное хозяйство – 5,4 %;

4) сельское хозяйство – 0,6 %;

5) другие отрасли экономики – 2,9 %.