Читать онлайн «Банковская интеграция в ЕС и ЕЭП: возможности правовой трансплантации». Страница 10

Пересмотренные Основные принципы были одобрены органами банковского надзора на 17-й Международной конференции банковского надзора, состоявшейся в Стамбуле, Турция, 13–14 сентября 2012 г. Ныне действующий вариант документа опубликован в сети Интернет[102]. В результате пересмотра число основных принципов увеличилось с 25 до 29, которые изложенных в пяти разделах.

Важные усовершенствования были внесены в Основные принципы, в частности, в тех областях, которые необходимы для укрепления надзорной практики и управления рисками. Кроме того, были приняты во внимание несколько ключевых тенденций и событий, которые возникли в течение последних нескольких лет рыночных потрясений:

необходимость повышения интенсивности надзора и адекватности ресурсов для эффективной борьбы за сохранение системно значимых банков;

важность применения общесистемного, микропруденциального надзора за банками для оказания помощи в идентификации, анализе и принятии упреждающих мер для устранения системных рисков;

усиление акцента на эффективное антикризисное управление, восстановление и принятие мер по минимизации как вероятности, так и последствий банкротства банков.

Формально подготовленные Базельским комитетом принципы не могли иметь юридической силы. По мнению самого Базельского комитета, он не обладает никакими признаками наднационального контролирующего органа. Базельский комитет скорее формулирует широкие надзорные стандарты и руководящие принципы, предлагая использовать лучшую практику. Базельский комитет лишь ожидает, что отдельные органы и государства будут применять их способы, которые лучше всего подходят для их собственных национальных систем[103].

Вопрос регулирования деятельности кредитных организаций никогда не стоял в центре внимания и, пожалуй, не был столь значимым, каковым он является сегодня. Важность регулирования деятельности кредитных организаций стала еще более актуальна после того, как политические деятели оценили ущерб, который может быть нанесен мировой экономике в результате банковской несостоятельности.

Справедливо отметить, что предпринимается достаточно большое количество попыток для исследования проблем различных аспектов регулирования деятельности кредитных организаций. К тому же с момента проявления мирового финансово-экономического кризиса в 2007 г. было сложно вести учет всех предложенных инициатив из-за их огромного количества. Все они могут быть разделены на две группы: те, которые направлены на понимание первопричин кризиса, и те, которые направлены на контроль реализации реформ по предотвращению повторения выявленных проблем.

В 1988 г. Базельским комитетом подготовлен так называемый Базель I – Международная конвергенция оценки капитала и требований к капиталу[104].

Положения данного документа необходимо было реализовать к концу 1992 г. Впоследствии именно эти стандарты и заложили основу принципов международного банковского регулирования более чем в 100 странах.

Базель I базировался на четырех основополагающих принципах, актуальных и в настоящее время:

– минимальные требования к достаточности капитала;

– методы оценки кредитных рисков;

– отношение собственных средств банка к активам, взвешенным в соответствии с уровнем риска;

– взаимодействие органов банковского надзора.

Ключевое положение документа, касающееся общего требования к банкам поддерживать совокупный капитал в размере не ниже 8 % от взвешенных по риску активов, только сейчас претерпевает изменения.

Вследствие ряда вносимых дополнений в Базель I Базельский комитет пересмотрел развитие рынка в сфере банковской деятельности и выявил ряд недостатков в первоначальной версии Основополагающих принципов. Пришло время совершенствовать и перерабатывать принципы, в связи с чем необходимо:

– понимание того, что коэффициент достаточности капитала не всегда определяет финансовое состояние банка;

– формирование системы расчета капитала банка;

– внедрение новых требований к капиталу под операционный риск;

– применение внутренних проверок для оценки рисков, необходимых для формирования капитала.

В июне 2004 г. Базельский комитет уже разработал новый документ «Базель II» – «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала. Новые подходы».

Выделяют три компонента нового подхода Базель II, которые, в свою очередь, взаимозависимы и тесно связаны друг с другом:

I. Первый компонент – минимальные требования к капиталу (заменяет Базель I, представляя расчет общих минимальных требований к капиталу банка) и возможные подходы к управлению рисками.

II. Второй компонент – надзорный процесс (утверждает стандарты для органов банковского надзора в применении Базеля II.

III. Третий компонент – рыночная дисциплина. Этот компонент дополняет предыдущие два и позволяет требовать раскрытия информации от банков.

В документе представлен расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Например, обозначены три подхода по измерению кредитного риска и три или четыре варианта для оценки операционного риска.

Как правило, банки сами могут выбирать между комплексной методологией, ориентированной на сбережение капитала, и более простыми подходами, приводящими к увеличению начислений на основной капитал при снижении операционных расходов.

Положения Базеля II были разработаны для регулирования деятельности, в том числе международных банков. Тем самым разработанные принципы могут рассматриваться как международные критерии надзора. Для банка выполнение требований Базеля II означает обязательный набор правил и процедур, которым он должен следовать в своей деятельности. В первую очередь речь идет о единой централизованной системе управления рисками и о соответствующей регулярной поддержке построенных риск-моделей.

Возможность использования в оценке кредитного риска более сложных методик при определении достаточности капитала и включение в расчет размера собственных средств банка оценок по другим рискам в значительной степени зависят от готовности банковской системы, в том числе от развития систем управления рисками, внутреннего контроля в самих банках. Кроме того, второй компонент предоставляет надзорным органам право устанавливать для банков индивидуальные значения достаточности капитала, которые могут зависеть в том числе и от качества систем управления рисками и внутреннего контроля банков.

В условиях современного финансового кризиса имеет место развитие принципов Базеля II. Справедливо отметить, что критики, которые относят отдельные аспекты финансового кризиса на счет компонентов Базеля II, должным образом не учитывают тот факт, что в момент возникновения кризиса концепция Базеля II в некоторых основных юрисдикциях не применялась вовсе, а в других юрисдикциях была далека от реализации. Однако было бы также справедливо отметить, что если бы компоненты Базель II реализовывались большим числом государств и в течение более длительного периода до начала финансового кризиса, вряд ли соглашение смогло бы предотвратить многие аспекты кризиса по мере их возникновения.

В качестве антикризисной меры Базельский комитет предпочел развивать концепцию Базель II, вместо того чтобы внести в нее принципиальные изменения. Было решено, что в действующей регулятивной базе Базель II существует целый ряд недостатков, которые необходимо устранить, включая:

а) преимущественную роль капитала за счет финансовых рычагов и ликвидности;

б) неспособность руководства компаний видеть общую картину;

в) несоответствующие требования к капиталу в отношении торгового портфеля[105];

г) недостатки в отношении подхода к секьюритизации[106].

Требования к капиталу банковского торгового портфеля и секьюритизация не отражали реального уровня риска в этих областях. Таким образом, финансовые организации оформляли сделки, многие из которых осуществлялись с неликвидными активами, как, например, теперь печально известные обеспеченные долговыми обязательствами. Как только разразился кризис, компании потерпели огромные убытки по своим торговым портфелям. Снижение рейтинга активов стало основной причиной убытков при постоянных переоценках по рискам.

Финансовый кризис также выявил структурные проблемы моделей экономической стоимости риска, которые применялись финансовыми организациями: короткие периоды наблюдения в сочетании с беспрецедентно низкой волатильностью рыночных цен[107](при ограниченных данных, которые не включали данные по резкому экономическому спаду). Также эти модели систематически недооценивали значимость событий с малой вероятностью наступления, оказывающих значимое воздействие, игнорировали важность системных рисков и наличие фактора неопределенности, смоделировать который было невозможно. Самым критичным было то, что высшее руководство финансовых организаций, наиболее подверженных рискам, совершенно не хотело понимать, а во многих случаях и не смогло понять все эти проблемы. Это привело к тому, что в таких организациях стали полностью полагаться на специалистов, которые могли эффективно выявлять проблемы, имевшие принципиальное значение для стабильности соответствующих организаций. При этом большинство кредитных организаций не смогли оценить эти риски.