Читать онлайн «Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации». Страница 6

Надо сказать, что категория риска весьма многогранна. В этой связи нельзя не вспомнить о риске собственника (ст. 221 ГК РФ), покупателя (ст. 459 ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ61), арендатора (ст. 669 ГК РФ), сторон в договорах подряда (ст. 705 ГК РФ), страхования (ст. 944, 945 ГК РФ), предпринимателя (ст. 929, 933 ГК РФ) и иных лиц. В каждом из этих случаев содержание риска будет иметь индивидуальные признаки. Так, в ст. 933 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора страхования предпринимательского риска, под которым согласно ст. 929 ГК РФ понимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Вряд ли можно считать такое законодательное определение предпринимательского риска полным и достаточным, поскольку раскрываемый термин определяется «сам через себя»62. В юридической литературе определение предпринимательского риска, не имея однозначной трактовки, рассматривается как «деятельность в ситуации неопределенности относительно вероятного получения прибыли или несения убытков, в условиях невозможности точного предвидения результатов деятельности63» и как «потенциальная опасность потери ресурсов или недополучения доходов в сравнении с прогнозом самого предпринимателя64», и как «возможные неблагоприятные имущественные последствия деятельности предпринимателя, не обусловленные какими-либо упущениями с его стороны»65.

Соглашаясь с предложенным В. Ф. Попондопуло определением предпринимательского риска, мы полагаем возможным сформулировать следующее определение: предпринимательский риск – это потенциальная возможность (опасность) наступления или ненаступления события (совокупности событий), влекущего неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Систематическое получение прибыли – следующий признак предпринимательства. О нем принято говорить в двух аспектах. Первый аспект – это определение понятия получение прибыли, имеющего экономическую природу. Прибыль в общем виде представляет собой разницу между рыночной ценой и себестоимостью продукции (товара, услуг). В экономической литературе выделяют бухгалтерскую прибыль и чистую (экономическую) прибыль. Бухгалтерская прибыль представляет собой общую выручку предпринимателя за вычетом внешних издержек; экономическая прибыль – общую выручку за вычетом всех издержек (внешних и внутренних), включая в последние и нормальную прибыль предпринимателя. Иначе говоря, экономическая прибыль – остаток от общего дохода после вычета всех издержек66.

Исходя из этих общих экономических положений сформулировано и легальное понятие прибыли, используемое при определении объекта налогообложения. Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ст. 247)67 определяет прибыль как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

О. М. Олейник считает, что «понятие прибыли в праве отличается от экономического в количественном отношении – той суммой, которую государство признает в качестве необходимых издержек»68. Таким образом, включение или невключение тех или иных затрат в себестоимость продукции представляет собой не что иное, как экономико-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Однако такое понимание прибыли нецелесообразно, так как этот «смешанный критерий» правового определения прибыли открывает возможности беспрепятственному и ничем не ограниченному вмешательству государства в предпринимательские отношения.

Получение прибыли – сущностный признак предпринимательской деятельности, коммерческая направленность которой отграничивает эту деятельность не только от общественно-политической, благотворительной, социально-культурной, но и от других видов деятельности.

Второй аспект рассматриваемого признака – необходимость раскрытия понятия «систематическое получение прибыли». ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 2), закрепляя признак систематического получения прибыли предпринимательства, не раскрывает его содержания, в связи с чем в правоприменительной практике возникает проблема единообразного понимания данного признака.

Иногда понятие «систематическое получение прибыли» пытаются раскрыть через количественный критерий, что вряд ли можно считать верным, поскольку невозможно сколько-нибудь серьезно обосновать утверждение о том, что два действия (сделки) – это еще не система, а три образуют необходимое состояние. Такие попытки вызваны тем, что в свое время подобная ситуация уже возникала в трудовом праве при определении систематического нарушения трудовой дисциплины. В результате чего правоприменительной практикой было выработано и впоследствии закреплено в трудовом законодательстве (п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ), что систематическими являются нарушения трудовой дисциплины, имевшие место не менее двух раз в год, за которые хотя бы один раз применялось дисциплинарное взыскание.

В общелингвистическом смысле слово «систематический» означает: следующий определенной системе, образующий определенную систему, построенный по определенному плану; строго последовательный, планомерный; постоянный, постоянно повторяющийся, регулярный, непрекращающийся69. Однако, как верно пишет С. Э. Жилинский, «деятельность, систематическая и постоянная, – не одно и то же. Первая означает неоднократное повторение чего-то, вторая – не прекращающуюся, всегдашнюю во времени. В неразличии, смешении обоих проявлений деятельности заложены корни серьезных конфликтных ситуаций. В частности, сложности возникают при оценке предпринимательской деятельности, субъекты которой скрывают ее, а при выявлении отрицают наличие предпринимательства, ссылаясь именно на то, что акции, внешне схожие по цели с предпринимательскими, носят не систематический, а случайный, разовый, повторный и т. п. характер»70. На наш взгляд, весьма полезное замечание.

«Свойство деятельности, – пишет О. М. Олейник, – появляется при наличии определенных признаков, к числу которых можно отнести:

– системность осуществления, понимаемую как наличие свойства, объединяющего все совершаемые действия в единое целое; системность операций нужно толковать как их единство, неразрывность, охваченность единой целью;

– постоянство, длительность осуществления операций, предполагающие, что те или иные операции осуществляются в течение длительного или даже конкретно неопределенного времени;

– целенаправленность всех действий вместе взятых; общей целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли путем профессионального производства материальных и нематериальных благ, реализуемых неопределенному кругу лиц, что предполагает единство частных и публичных интересов»71.

Соглашаясь с О. М. Олейник, а также с рядом других авторов72, придерживающихся аналогичного мнения, следует сказать, что систематическое получение прибыли представляет собой действия (операции) гражданина или юридического лица, охваченные единой целью – получением прибыли, действия, осуществляемые (или предполагающие их осуществление) в течение длительного (или даже неопределенного) промежутка времени. Если направленности на длительное, постоянное получение прибыли не наблюдается, то с учетом иных факторов следует говорить об отсутствии элемента систематичности. К примеру, не будет являться предпринимательской деятельность, выполняемая гражданином по разовому договору подряда, независимо от того, будет ли осуществляться единовременно или поэтапно оплата выполненных работ. В то же время одновременное или последующее заключение гражданином других договоров подряда дает основание предполагать наличие элемента систематичности в его деятельности.

Конструкция легального определения предпринимательства говорит не только о фактическом получении прибыли, что презюмируется, но и о направленности деятельности на систематическое получение прибыли. Прибыли может и не быть в результате такой деятельности, но она будет признаваться предпринимательской со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такого мнения придерживается и судебная практика. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что само по себе отсутствие прибыли не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не относится к предпринимательской73. Иначе говоря, систематического получения прибыли достаточно в качестве цели деятельности.