Читать онлайн «Избранные труды. Том 2. Уголовное право». Страница 37

Далее, необходимо совершенствовать практику конституционного ограничения властного ресурса уголовного права. Здесь есть два несомненных ограничителя.

Первый – конституционное разделение властей, равно как и иные основы конституционного строя России.

Второй – соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

На юридико-техническом уровне важнейшим способом преодоления негативных сторон раздробления власти в связи с реализацией уголовного закона следует считать жесткое пресечение его использования за пределами конституционных и уголовно-правовых целей. Реализовать это направление трудно, ибо оно резко снижает властный и вытекающий из него коррупционный ресурс правоприменителя. Однако целесообразно обдумать возможности усиления ответственности за незаконное возбуждение уголовных дел в ситуации, когда нет сколько-нибудь разумной перспективы постановления обвинительного приговора установленному лицу, равно как и принятия иных решений, особенно связанных с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. Необходимо, на наш взгляд, жестче контролировать действия экономического и политического характера в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, не вытекающие из содержания ответственности за данный уголовно-правовой запрет.

Следует жестко реагировать на ряд распространившихся в последнее время способов злоупотребления властным ресурсом, основанным на нормах уголовного права. К ним относятся: фальсификация доказательств по уголовным делам, выход за границы предмета доказывания, практика разглашения данных предварительного следствия в целях опорочить честь и достоинство, деловую репутацию субъекта, высказывания некоторых должностных лиц в форме заявлений о наличии к кому бы то ни было вопросов, о криминализации целых регионов и др.

На наш взгляд, также следует поставить вопрос о разграничении экономических, социальных, политических и собственно уголовно-правовых аргументов оценки различных видов поведения, в первую очередь экономического, и отдельных деяний. Этот вопрос недостаточно проработан, если вообще затрагивается в уголовно-правовой доктрине. Он, в частности, возникает в процессе оценки целесообразности и правомерности поведения должностных лиц, совершения различного рода экономических действий, оценки наличия общественно опасных последствий, особенно когда они чрезвычайно абстрактно формулируются как «нарушение чьих-либо прав и законных интересов».

Это лишь примеры, и они указывают как на возможность решения проблемы, так и на необходимость ее исследования.

1. Характеристика проблемы. Она является одновременно и традиционной, и новой. Традиционность проблемы состоит в том, что уголовное право с различных позиций и различными течениями общественной мысли рассматривалось как специфический институт господства, орудие подавления сопротивления эксплуатируемого народа.

Новизна темы, хотя и относительная, определяется тем, что в современных условиях между различными социальными группами развернулся процесс специфического характера политической борьбы за определенное состояние и использование уголовного права, и он не анализировался системно в российской юридической литературе последних лет.

Между тем процессы модернизации либо рутинного обновления как собственно уголовного законодательства, так и практики его применения имеют весьма существенную политическую составляющую. Они наталкиваются на обусловленные самыми различными факторами противоречия экономических, управленческих и иных интересов, на различия идеологических установок, на профессиональные разногласия при выборе правотворческих и правоприменительных решений, равно как и на различные возможности получения социальной поддержки.

Порожденные этим позиции и взгляды получают различные наименования, не всегда верные (либерализм, государственничество, консерватизм, произвол, усиление борьбы, кризис и др.) и должны осознаваться при разработке и обосновании путей развития и реализации уголовного права и закона. Можно предположить при этом, что корыстные интересы определенных социальных групп, стремление к своеобразной приватизации уголовного права порождают неудовлетворенность общества его состоянием, особенно такими явлениями, как низкая эффективность, непредсказуемость практики, несправедливость наказания и др. Ниже кратко рассматриваются лишь некоторые связанные с этим вопросы.

2. Понятие политической борьбы применительно к уголовному праву. Это понятие политического многократно рассматривалось в политологии и работах по уголовной политике. Оно является неопределенным и применяется в самых различных значениях к множеству сфер социальной деятельности[94].

Понятие борьбы также употребляется весьма часто, но и оно является не вполне определенным и спорным, имея специфический набор смыслов, характеризующих обычно процессы воздействия на преступность, но крайне редко охватывающих противоречия стратегий и тактик внутри этого противодействия.

В данном случае под политической борьбой за обладание уголовным правом понимаются осуществляемые отдельными субъектами процессы выработки в собственных интересах, связанных с разделением публичной власти, различных позиций по вопросам содержания, развития и реализации уголовного права, расширения собственного влияния на эти процессы, включая приобретение и расширение полномочий в этой сфере. Борьба есть противопоставление идей, позиций, проектов, оценок, определенный тип социальных конфликтов, который может решаться мирными и насильственными, экономическими, юридическими и иными средствами. Для понимания природы политической борьбы полезным является развитый американским политологом Давидом Эстоном подход к определению политики как авторитарной аллокации ценностей, т. е. как упорядочения, распределения и связи элементов, структур и субсистем внутри общей системы, которые должны гарантировать функциональные цели целого и его частей.

Установление определенного типа или состояния аллокации ценностей или ресурсов есть цель и возможный результат политической борьбы, конкретизируемый в состоянии уголовного закона, его реализации и понимания.

Наиболее известными примерами политической борьбы за уголовное право являются вначале определение границ публичного и частного права, а на этой основе сложные споры о задачах уголовного права, о понимании его субсидиарности, о соотношении норм уголовного и гражданского права, уголовно-правовой и договорной ответственности и проч. Понятно, что такого рода споры, так или иначе, определяют решение фундаментальных проблем политической системы. В центре внимания общества и борьба за или против смертной казни, запрещение спекуляции или разрешение свободной торговли, уголовно-правовую характеристику экстремизма, организованной преступности. Одним из наиболее ярких примеров борьбы за уголовное право является процесс юридического анализа причин и виновников финансового кризиса.

Разумеется, противостояние различных уголовно-правовых позиций происходит в обществе на разном уровне, в различной форме, и не всегда очевидна их политическая составляющая. Но все же, как правило, она может быть идентифицирована как нечто отличное от психологического, служебного или иного конфликта, к политике отношения не имеющего.

Таким критерием является связь позиции субъекта с принятием уголовно-правовых решений, затрагивающих общие публичные интересы.

При таком подходе понятие и процессы политической борьбы применительно к уголовному праву рассматриваются как часть механизма его действия, а тем самым как условие и контекст получения определенных результатов. Если проанализировать силы и действия, поддерживающие то или иное направление уголовной политики или отвергающие его, то процессы социального управления станут более эффективными.

3. Предпосылки политической борьбы в обществе. Они всегда существуют и имеют более общее политическое, экономическое, социальное, психологическое и иное содержание. Нет необходимости специально доказывать, что общество включает различные группы с различными интересами, согласование которых в принципе конфликтно.

4. Ценность уголовного права как цель политической борьбы. Уголовное право в целом как отрасль права, практика, уголовно-правовая мысль традиционно выступает как общенациональная ценность, создаваемая и контролируемая преимущественно публичной властью. Уголовно-правовые нормы содержатся в законах, принимаемых законодательной властью отдельных стран, и реализуются приговорами, постановляемыми от имени государства. В этом проявляется сущностная черта уголовного права как части или состояния государственного суверенитета.