Читать онлайн «Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики». Страница 33

Обман в намерениях есть введение потерпевшего в заблуждение относительно обещаемых при получении имущества действий, принятых на себя обязательств и т. п.

Обычно получение имущества в данном случае происходит под условием выполнения какого-либо обязательства, которое в действительности лицо не намерено выполнять. Например, лицо получает деньги, обещая оказать определенную услугу или выполнить работу, либо получает имущество по договору бытового проката, заверяя, что вернет в условленное время, хотя фактически изначально не имеет намерения ни выполнить работу, ни оказать услугу, ни возвратить взятое напрокат имущество.

Так, некто К. представлялся директором вымышленной фирмы, заключал устные договоры с гражданами на выполнение работ по остеклению лоджий, брал задаток и скрывался.

Е., являющийся директором строительной фирмы, пользуясь доверчивостью граждан, посещал их квартиры, делал замеры окон с целью якобы замены их на стеклопакеты, а далее, используя печать и бланки своей фирмы, оформлял заказ на мнимое изготовление необходимого оборудования и получал задаток, не собираясь выполнять взятые обязательства.

Таким образом, невыполнение работы, невозвращение долга или иного полученного по договору имущества сами по себе мошенничества не образуют. Такие действия могут влечь ответственность по ст. 159 УК лишь в случаях, когда виновный изначально намеревался путем ложных обещаний безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Мошенничеством данного вида можно считать и завладение квартирой под видом договора пожизненного содержания с правом наследования жилплощади, совершенное лицом, не намеревающимся выполнять свои обязательства по содержанию.[189]

Примером обмана в намерениях служат также случаи уничтожения собственником своего застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения, поскольку предметом преступления является в данном случае все же чужое имущество, получаемое страхователем от страховой организации (страховщика) в виде страхового возмещения, а не его собственное имущество, служащее в данном случае лишь средством для создания видимости законности получения чужого.[190]

Еще одной разновидностью обмана в намерениях может служить деятельность преступных групп, скрывающихся под личиной культурно-просветительских общественных организаций, межрегиональных фондов взаимной поддержки, бизнес-клубов и т. п. Порой они маскируют свою деятельность под оказание образовательных услуг(например, по сетевому маркетингу), которые, по экспертным оценкам, не представляют ни теоретической, ни практической, ни коммерческой, ни какой-либо иной ценности, позволяющей говорить о наличии услуги. Фактически их деятельность заключается в вовлечении граждан в организацию и последующем распределении полученных от них так называемых «вступительных» или «благотворительных» взносов среди членов организации при условии привлечения ими лиц, внесших новые денежные средства, необходимые для их дальнейшего распределения по иерархической цепочке.

Таким образом, если некоммерческие организации, будучи созданными для осуществления указанных в их учредительских документах задач, фактически ограничивают свою деятельность сбором и распределением денежных средств, то их существование можно рассматривать как форму прикрытия для мошеннического завладения чужим имуществом, а заключаемые ими договоры с гражданами, желающими стать членами данных организаций, можно считать ничтожными и направленными на прикрытие незаконного перераспределения денежных средств, получаемых от новых членов в качестве вступительных взносов.

Как показывает практика, формой прикрытия мошенничества могут стать не только общественные, но и коммерческие организации. Типичным примером является создание инвестиционных фондов лицами, организующими привлечение денежных средств населения во вклады по пирамидальному принципу, в связи с чем возникает проблема соотношения мошенничества с составом лжепредпринимательства, впервые появившимся в УК 1996 г. и определенным им как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности (ст. 173 УК).

Одна из мошеннических комбинаций, совершаемых с использованием лжепредпринимательской структуры, состоит в следующем: 1) регистрируется организация, руководители которой фактически не собираются заниматься коммерческой деятельностью; 2) объявляется о возможности продажи ею тех или иных товаров с приемлемыми сроками поставки, по более низким ценам и на других заманчивых условиях; 3) с откликнувшимися на объявление фирмами заключается договор купли-продажи с предоплатой; 4) поступившие денежные средства снимаются, после чего преступники скрываются.[191]

Создание и реальное функционирование псевдокоммерческой организации, предназначенной для достижения упречных целей путем обмана контрагентов на рынке, в сочетании с материальным ущербом, причиненным подобной деятельностью, порождает вопрос о конкуренции лжепредпринимательства с мошенничеством.

По этому поводу Верховный Суд РФ разъяснил, что в случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение или приобретение права на чужое имущество, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. В силу этого указанные деяния следует дополнительно квалифицировать как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173, а таковым, исходя из примечания к ст. 169 УК, признается ущерб, превышающий 250 тыс. рублей.[192]

На наш взгляд, содеянное образует состав мошенничества, не требуя дополнительной квалификации, лишь в случаях, когда субъект в целях безвозмездного завладения чужим имуществом или получения права на него выдает себя за представителя какой-либо организации, хотя в действительности либо не имеет никакого отношения к реально существующей организации, интересы которой он якобы представляет, либо названной им организации вовсе не существует, а все документы, призванные подтвердить ее реальность, являются фальсифицированными. Создание же мнимой коммерческой организации предполагает не изготовление каких-либо поддельных документов и не выполнение иных действий, направленных на то, чтобы убедить клиентов в ее подлинности (соответствующее оборудование офиса и пр.), а выполнение всех действий, которые необходимы для формального признания существования такой организации: проведение собрания учредителей, принятие устава или учредительного договора, подготовка пакета документов для регистрации, получение в необходимых случаях лицензии, открытие расчетного и текущего счетов для проведения соответствующих банковских операций и др. Поэтому, если имущественный обман совершается лицом, выступающим от имени фактически действующей, но юридически не зарегистрированной организации, содеянное не выходит за рамки мошенничества и квалифицируется только по ст. 159 УК, тогда как обман в лжепредпринимательстве всегда основывается на юридическом акте – действии соответствующего органа государства по регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим правильным представляется другое разъяснение Верховного Суда РФ: если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например, спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК не требует. Однако в тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и 238 УК.[193]

Средствами мошеннического обмана служат предметы, процессы или явления, используемые для совершения задуманного преступления. Их арсенал столь же многообразен, как и арсенал обманных приемов. В качестве таковых могут использоваться денежная или вещевая «кукла», фальшивые документы и драгоценности, игровое оборудование, специальная одежда и прочие атрибуты принадлежности к определенной социальной группе или роли, фальсифицированные приборы и измерительные инструменты, применяемые при обмеривании или обвешивании, подложные документы, удостоверяющие «право» на чужое имущество, поддельные пластиковые карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, и т. д.