Читать онлайн «Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества». Страница 14

К основным профильным показателям относятся конкретные особенности наркоситуации, поводы возникновения, тенденции изменения обстановки (предполагаемые направления и динамика), возможные варианты действий, степень вероятности и вид обострения наркоситуации.

Особенностью прогнозного анализа является то, что в отличие от других исследований его конечная задача заключается не столько в предвидении будущих событий, сколько в выявлении тенденций тех или иных негативных процессов. Специфика управленческого аспекта прогноза должна получать свое выражение в создании модели вероятного возникновения наркоситуации, возможных вариантов ее развития в зависимости от принимаемых управленческих мер.

Информационно-аналитический компонент заключается в выявлении и обеспечении взаимосвязи между различными факторами, оказывающими воздействие на развитие наркоситуации, определении ведущих ориентиров, формулировании предложений по совершенствованию государственной политики противодействия наркотизации.

Как справедливо отмечает В. М. Полонский, «для решения концептуальных проблем необходимо знать хотя бы в общих чертах исходное состояние объекта, на преобразование которого работа направлена, четко себе представить, какой результат (какое состояние объекта) должен быть получен в итоге реализации концепции, какие средства необходимы и достаточны»[45].

Учитывая, что формирование государственно-правовой политики предполагает изучение и использование ранее неизвестных объектов, в основе которых находятся новые факты и закономерности, информационно-аналитический компонент способствует реализации содержащегося в нем достаточно высокого «эвристического потенциала».

Основным объектом эвристики выступают задачи, связанные с принятием решений в условиях нестандартных проблемных ситуаций, от которых может быть проведена гипотетическая параллель к организации управления противодействием наркотизации. Рассмотрение эвристического потенциала государственной антинаркотической политики может дать принципиально новые результаты, которые нельзя получить с помощью традиционных методов решения проблемных ситуаций.

Информационное обеспечение формирования государственной антинаркотической политики осуществляется в следующих направлениях:

– нормативно-правовом, поскольку без создания и совершенствования соответствующих законодательных актов невозможно обеспечить решение поставленной задачи;

– научно-методическом, где сосредоточивается комплекс научно обоснованных методов по управлению противодействием наркотизации;

– содержательно-социальном, которое обеспечивает необходимые материальные и социальные условия развития общества.

Анализ занимает среди функций управленческого процесса особое место: с него начинается и им заканчивается любой управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. В процессе анализа наркоситуации следует учитывать, каким образом управление будет воздействовать не только на интеллектуальную, но и на мотивационно-потребностную и эмоционально-волевую сферы личности, планировать действия по предотвращению и нейтрализации негативных факторов, определять формы и методы позитивного влияния на наркоситуацию с учетом недостатка времени и ресурсных возможностей, использовать воспитывающий потенциал управленческой деятельности.

В ходе реализации информационно-аналитического компонента целесообразно обращать внимание на характер субъект-субъектных отношений, который заключается в зависимости управляющей системы от особенностей и возможностей управляемой.

Для управления в целом информация не просто значима, а представляет собой его жизненную основу. По сути дела, управление само является процессом движения и определенной переработки информации.

В содержательном плане характеристики управленческой информации подразделяются на директивную (отвечающую на вопросы, как должен проходить процесс нового этапа функционирования и развития, нового состояния управляемой системы и особенностей управления?) и контрольную (отвечающую на вопросы, как прошел или проходит организованный процесс и его усвоение?).

Фактически информация характеризует степень жизнедеятельности управления, чем, собственно, и определяется высокая степень требований к ее объективности, достоверности, оперативности, своевременности, лаконичности.

Как обоснованно отмечает А. В. Малько, «в конечном счете, любое управленческое решение сводится в целом ни к чему иному, как к альтернативе информационных средств: «да» (стимул) или «нет» (ограничение)»[46].

Информационно-аналитический компонент обеспечивает одновременно и решение задачи конструирования процесса управления противодействием наркотизации. Ее логическим итогом является материализация проекта процесса управления в виде программы, плана, плана-конспекта, схемы и т. д.

Организационно-ограничительный компонент означает непосредственное применение субъектом управления в лице государства и его органов методов и средств предупреждения, выявления или пресечения наркоситуации на основе результатов аналитического обобщения итогов использования предыдущих компонентов. Осуществление организационно-ограничительных мер предполагает совершенствование действующего законодательства, разработку новых нормативно-правовых актов в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, взаимную деятельность субъекта и объектов управления по решению задач конструктивного преодоления наркоситуации с помощью выбора оптимальных вариантов и сочетания наиболее эффективных методов.

К сожалению, существующая система правовых ограничений не может эффективно противодействовать незаконному обороту наркотиков, что во многом обусловлено субъективными факторами, разрозненностью и эпизодичностью попыток органов власти обеспечить настойчивое проведение единой государственной антинаркотической политики.

В Белгородской области уже более двух лет предпринимаются интенсивные усилия по организационному оформлению комплексной системы профилактики антинаркотической деятельности. В штатное расписание Совета Безопасности введена должность заместителя руководителя Секретариата, отвечающего за данное направление (Т. В. Корчиго, которая одновременно является заместителем председателя координационной антинаркотической комиссии при губернаторе). Сформирована единая областная сеть постоянно действующих координационных антинаркотических комиссий, в том числе и на муниципальном уровне. В 2002 году по заказу администрации области проведено социологическое исследование «Профилактика наркомании и токсикомании как фактор повышения качества жизни белгородской молодежи», результаты которого дали возможность получить представление об отношении населения к наркотикам, о непосредственном восприятии гражданами рассматриваемой проблемы, определить основные направления антинаркотической профилактической работы.

В июне 2002 года автор монографии стал одним из организаторов Межрегиональной научно-практической конференции «Социальная безопасность и здоровье молодежи» и «круглого стола» «Противодействие распространению наркомании в молодежной среде региона: проблемы и пути решения», итогом которых и явилось понимание необходимости разработки научно-обоснованной модели противодействия наркотизации общества.

Наши наблюдения за управленческой деятельностью в сфере противодействия наркотизации показали, что субъектом управления чаще используются субординационные и линейные, нежели кооперационные связи. Это обусловлено тем, что в силу неразработанности управленческих методик противодействия наркотизации кооперационные связи считаются менее надежными и устойчивыми нежели субординационные. В первую очередь, доверие к кооперационным связям подрывает факт, когда обещания, данные участниками процесса управления друг другу, не подкрепленные правовыми стимулами или правовыми ограничениями, как правило, не выполняются или выполняются не в полном объеме.

Изучая кооперативные тенденции в поведении членов группы, М. Дойч подчеркивал, что кооперация сама по себе не является панацеей[47]. Как отмечает А. И. Донцов, в ряде случаев она может быть даже «преждевременна», и тогда нивелировка различий, акцентирование сходных позиций не только отрицательно скажутся на решении совместной проблемы, но и породят излишние трения. Переиначив выражение М. Дойча, он так выражает смысл этого предостережения: узы кооперации до тех пор хороши, пока результативны и не обременительны[48].