Читать онлайн «Смертная казнь. Опыт комплексного исследования». Страница 8

Запрет на отмщение смертью за убийство был установлен в Русской Правде Пространной редакции после смерти Ярослава его сыновьями, которые «отложиша убиение за голову» и заменили его выкупами: «…но кунами ся выкупати» (ст. 2).169 В соответствии со ст. 3 за убийство всякого «княжа мужа» предусматривалась двойная вира 80 гривен, а простолюдина – 40.

Таким образом, лишение жизни, составляющее содержание обычая кровной мести, в государственной организации общества приняло публично-правовую форму уголовного наказания в виде смертной казни.

Считается, что поставленные законодателем перед уголовным наказанием цели едины для всех видов наказаний.170 Однако смертная казнь по своей природе не соответствует цели исправления осужденного и тем самым имеет нравственно отрицательную оценку.171 Норма о смертной казни, как указывали ранее С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, являет собой пример внутреннего противоречия уголовного права, которое законодатель попытался снять тем, что «вынес эту меру за пределы системы наказаний, предусмотренной ст. 21 Основ, и назвал эту меру “исключительной” и временной…».172 Применение смертной казни скорее служит идее возмездия, а не восстановлению социальной справедливости в гражданском обществе и правовом государстве. Приведение приговора к смертной казни в исполнение физически исключает возможность совершения осужденным новых преступлений, тем самым достигается цель специального предупреждения. Между тем данное положение разделяется не всеми учеными, считающими цель исправления как промежуточной, так и самостоятельной. По мнению С. Г. Келиной, «цель частного предупреждения – перевоспитание преступника с тем, чтобы он в дальнейшем не совершал новых преступлений, в случае применения этой меры… не ставится».173 И. И. Карпец, придавая цели исправления самостоятельное значение, считал, что «обращенное к конкретному преступнику такое наказание необратимо и поэтому никакого частнопредупредительного значения не имеет».174 По мнению А. В. Клигмана, смертная казнь вовсе не является наказанием, так как о принуждении «можно говорить лишь до того момента, пока существует объект принуждения. Казнь такой объект ликвидирует».175

В отличие от других видов наказаний элементом общепредупредительного воздействия смертной казни выступает, как заметил И. И. Карпец, угроза физического устрашения.176 Однако эффективна ли смертная казнь в качестве средства общего предупреждения? Данная проблема рассматривалась в ряде отечественных и зарубежных криминологических исследований.

Специальное исследование проводилось В. А. Никоновым, который при сопоставлении показателей удельного веса смертной казни и уровня убийств по России за период 1986 – 1992 гг. пришел к выводу об отсутствии корреляции между переменными, из чего следует, что в числе факторов, обусловливающих уровень убийств, смертная казнь не играет никакой роли.177 Более того, полученный результат, по мнению В. А. Никонова, «практически исключает статистически значимый общепредупредительный эффект смертной казни, но позволяет создать теоретико-вероятностную математическую модель зависимости уровня убийств от удельного веса смертной казни, демонстрирующую… негативное влияние последней».178

Большинство эмпирических исследований, проведенных в США с 20-х гг. ХХ в., не выявили статистически значимого общепредупредительного эффекта смертной казни на уровень убийств, как не было установлено существенного различия в воздействии смертной казни по сравнению с пожизненным лишением свободы.179

Таким образом, смертная казнь по своей природе генетически связана с древним обычаем кровной мести – отмщением за убийство.

Смертная казнь – надежное средство в стратегии истребления преступников. Однако «стратегия истребления преступников и устрашения населения, исторически неизбежная на ранних этапах развития цивилизации, к XXI в. вполне изжила себя и не может входить в число мер, применяемых государствами в рассматриваемой области».180

Как показывают результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований, применение смертной казни статистически значимого общепредупредительного эффекта не имеет и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.

Кроме того, применение смертной казни оказывает негативное влияние на нравственное сознание общества и сопряжено с другими неблагоприятными социальными последствиями, о чем речь пойдет далее. Но прежде всего представляет интерес опыт зарубежных стран и международного сообщества о применении смертной казни.

В настоящем параграфе на основе общепринятой классификации правовых систем Р. Давида проводится сравнительный анализ законодательства о смертной казни и правоприменительной практики в ряде зарубежных государств двух основных правовых семей (романо-германская и общего права), а также в исламских странах и государствах Дальнего Востока.181

В западноевропейских странах смертная казнь de jure отменена за преступления, совершенные в мирное время. После Второй мировой войны многие государства отказались от этого наказания и для военного времени.

Во Франции в период действия УК 1810 г.182 последняя казнь состоялась в 1977 г.: с 1966 по 1977 г. были гильотированы 9 человек.183

Смертная казнь во Франции была отменена полностью за преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время, Законом № 81-908 от 9 октября 1981 г., и шестеро ранее осужденных к этой мере наказания были помилованы.184 Смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, и число составов преступлений, за которые устанавливалось это наказание, по подсчетам Н. Е. Крыловой, с 64 увеличилось до 119.185

Как показал проведенный в 1984 г. опрос общественного мнения, отмену смертной казни поддерживали 49 % респондентов, против ее отмены возражали 46 %, тогда как накануне отмены смертной казни, в сентябре 1981 г., доля сторонников смертной казни составляла 62 %.186

В уголовно-правовой теории исключение смертной казни из УК 1810 г. обосновывалось представителями новой социальной защиты. Так, М. Ансель считал, что это наказание: 1) несовместимо с системой социального восстановления; 2) потворствует инстинкту искупительной мести и поддерживает атмосферу насилия и ненависти, которые сами по себе криминогенны; 3) непоправимо; 4) образует бесполезное насилие; 5) является выражением такой политико-социальной организации, которая признает за государством, более или менее обожествленным, право жизни и смерти в отношении своих подданных.187 Призывы к восстановлению смертной казни появились уже во второй половине 80-х гг., когда во Франции произошла, как замечает Р. Н. Дусаев, реставрация влияния неоклассической школы.188 Однако в новый УК смертная казнь включена не была.

В УК Франции от 22 июля 1992 г. за ряд общеуголовных и «политических» преступлений предусматривается пожизненное уголовное заключение (заточение) (п. 1 ст. 131-1).189 Это наказание применяется только к совершеннолетним, тогда как ранее оно могло назначаться и лицам в возрасте от 16 до 18 лет. УК Франции является самым суровым в Европе, устанавливая пожизненное заключение (заточение) безальтернативно за 24 преступления. Перечень этих преступлений включает геноцид (ст. 211-1) и квалифицированное убийство (ст. 221-2-4).

В Западной Германии смертная казнь полностью была отменена в соответствии с Конституцией ФРГ от 23 мая 1949 г. (ст. 102) (Основной закон для всей Германии после присоединения 30 октября 1990 г. к ФРГ ГДР).190 В ГДР отмена смертной казни последовала в 1987 г. УК Германии 1975 г. в качестве самого строгого наказания предусматривает пожизненное лишение свободы (§ 38, абз. 1).191 Данное наказание установлено за 15 составов преступлений, при этом за тяжкое убийство, за убийство при особо отягчающих обстоятельствах (§ 211, 212, абз. 2) и за геноцид (§ 220а, абз. 1) – в абсолютно определенных санкциях.

По данным А. Э. Жалинского, в 2000 г. в ФРГ к пожизненному лишению свободы были приговорены 107 человек. Однако поскольку условно-досрочное освобождение этой категории осужденных допускается уже после отбытия 15 лет (§ 57а УК ФРГ), поэтому только 16 – 17 % лиц «сидят» до смерти; средний же срок лишения свободы составляет 15 – 19 лет.192