Читать онлайн «Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения». Страница 53

Как отмечает В.Е. Белов, «нормы Кодекса о заключении договора на торгах могут быть применимы к регулированию отношений в сфере размещения заказов, при этом, однако, их явно недостаточно для того, чтобы детально урегулировать происходящие процессы» (Белов В.Е. Указ. соч. – Абз. 22).

Так, например, нормы государственных заказов содержатся в законах о конкуренции Германии и Швеции (см.: Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 236 и 275 соответственно).

Как правило, Закон № 94-ФЗ российские специалисты относят к антимонопольному законодательству (см., например: Система госзакупок: на пути к новому качеству: докл. Гос. ун-та – Высшей школы экономики. – М., 2010. – С. 5). По нашему мнению, отнесение законодательства о размещении публичных заказов в России к антимонопольному законодательству объясняется не только содержанием рассматриваемых отношений, но и тесной связью между законами о размещении заказов и о защите конкуренции, а также возложением функций по контролю за размещением заказов на Федеральную антимонопольную службу. В то же время отметим, что в Японии, например, вопросы размещения государственных заказов регулируются преимущественно бюджетным законодательством, в частности законом о государственном бюджете (см.: Международный прокьюремент. – С. 252).

Гребенщикова Я.Б. Правовой механизм закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. – С. 12, 13.

См.: Красик А.В., Элькин Б.И. Положение о казенных подрядах и поставках. Пг., 1915. – С. 3—10 (цит. по: Яровой А.В. Поставка товаров для государственных нужд: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – С. 12).

См.: Шевченко Л.И. Указ. дис. – С. 263 и др. По мнению В.Е. Белова, полномочия «особого прерогативного характера», которыми наделены государственные заказчики, свидетельствуют «о комплексном характере правоотношений, складывающихся в указанной сфере» (см.: Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с государственными заказами: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 7.

В то же время Н.Н. Заботина полагает, что «прерогативные» полномочия государственного заказчика и иные указанные ею обстоятельства «не могут свидетельствовать об административно-правовой, комплексной природе отношений по поставке товаров для государственных нужд, а также выступать в качестве критериев отграничения гражданских от административных правоотношений, так как перечисленные свойства и признаки присущи как административным, так и гражданским правоотношениям» (см.: Заботина Н.Н. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – С. 7).).

Гладков В.С. Государственный заказ в сфере государственного управления экономикой: дис. … канд. юрид. наук., – Ростов-н/Д, 2008. – С. 9.

Гребенщикова Я.Б. Указ. автореф. – С. 14.

Пермяков Л.Е. Указ. дис. – С. 10.

См.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. – М., 1997. – С. 25—29.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь // СПС «КонсультантПлюс».

О целесообразности включения в Уголовный кодекс РФ в качестве самостоятельных видов соучастников преступления (помимо исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника) также «посредников» и «заказчиков» см.: Васюков В. Понятия посредника и заказчика // Законность. – 2006. – № 12; СПС «КонсультантПлюс».

СЗ РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1096.

СЗ РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5491.

Там же. – 1998. – № 30. – Ст. 3610.

Там же. – 2003. – № 50. – Ст. 4850.

См.: Распоряжение Минтранса России от 8 января 2004 г. № КР-1-р «О Положении о порядке разработки и введения в действие Инструкций по выполнению авиационных работ» // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление администрации городского округа Электросталь Московской области от 6 октября 2009 г. № 332/5 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения маршрутным автомобильным транспортом на территории городского округа Электросталь Московской области» // СПС «КонсультантПлюс».

См.: Постановление Правительства Москвы от 22 июля 2003 г. № 568-ПП «Об утверждении Временного положения о системе экологического аудита в городе Москве, Временного порядка проведения экологического аудита, критериев отнесения организаций города Москвы к числу рекомендованных для проведения экологического аудита» // СПС «КонсультантПлюс».

«Статья 2. Определения. Для целей настоящего Закона: …

b) «закупающая организация» означает:

i) Вариант I подпункта «i»

любой правительственный департамент, учреждение, орган или другую организацию или любое их подразделение, которое в данном государстве занимается закупками, за исключением…; (и)

Вариант II подпункта «i»

любой департамент, учреждение, орган или другую организацию («правительства» или любой другой термин, применяемый для обозначения национального правительства государства, принимающего настоящий Закон) или любое их подразделение, которое занимается закупками, за исключением…; (и)

ii) (государство, принимающее настоящий Закон, может включить в данный подпункт и, при необходимости, в последующие подпункты другие организации или предприятия или их соответствующие категории, которые должны быть включены в определение «закупающая организация»)».

Далее – Закон о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

См.: Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ).

Далее – Закон о поставках продукции для федеральных государственных нужд.

См. ст. 38 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.

См.: Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ.

Там же.

См. ч. 1 ст. 65 Закона № 94-ФЗ.

См. п. 7 Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305.

В соответствии со ст. 4 Закона № 94-ФЗ бюджетные учреждения, в строгом смысле слова, являются не государственными (муниципальными) заказчиками, а «иными» заказчиками. При этом и государственные (муниципальные) заказчики, и «иные» заказчики именуются общим термином «заказчики». Принципиальных отличий в правовом статусе между государственными (муниципальными) заказчиками и «иными» заказчиками по Закону № 94-ФЗ нет. В связи с этим мы не видим необходимости в отдельном рассмотрении правового статуса «иных» заказчиков по Закону № 94-ФЗ. В то же время отметим, что бюджетные учреждения, выступающие участниками размещения заказов (поставщиками), обладают в соответствии с Законом № 94-ФЗ некоторыми «конкурентными преимуществами» (в частности, у них отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта, ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 38, ч. 19 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ).

Подчеркнем, что бюджетные учреждения, согласно действующей редакции БК РФ, не относятся к категории получателей бюджетных средств.

Вопросам правосубъектности государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов управления государственными внебюджетными фондами (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования), органов местного самоуправления, казенных и бюджетных учреждений уделено достаточно большое внимание в юридической литературе, в связи с чем мы не считаем необходимым подробное рассмотрение специфики правовых статусов указанных субъектов как таковых в рамках настоящей работы.