Читать онлайн «Толкование закона и права. Том I». Страница 18

С другой стороны, существование «антимакиавеллистов», обвинявших Макиавелли в том, что именно он является учителем тиранов, учит их вероломству, лицемерию, насилию и убийствам, – подводит нас к мысли о двойственной натуре писателя. Писателя, который, к примеру, считает человека изначально плохим, но в особых условиях допускает достижение им высшего вида героизма или ратует за нового человека, но считает, что этот же человек как отдельная социальная единица должен быть подчинен интересам государства. Скорее всего, главная задача читателя в таком случае должна состоять в том, чтобы смириться с тем, что некоторые элементы в концепции Макиавелли не могут быть практически воплощены в наше время, эпоху, которая радикально отличается от эпохи писателя. «Макиавеллизм» автора «Государя» объясняется еще и тем, что он стремился к отысканию реальных путей к независимости и усилению Италии, преследуя прогрессивные для своей эпохи цели, что никак нельзя сказать о современных государственных практиках «макиавеллизма».

Право и закон в современную Макиавелли эпохе не сформировалось до того понимания, которое привычно для нас сейчас, чем и объясняется двойственность в понимании его личности. Он не проповедует безнравственность, а лишь старается убедить народ в том, что установление правильного порядка в государстве возможно лишь исходя из реальной политико-правовой обстановки в стране. А политик, который старается установить необходимый для нормальной жизни порядок в стране, должен прежде всего заботиться о благе населения, нежели о праве.

Александра Яновна Заславская, [email protected]

Проблема налаживания системы сдержек и противовесов в вопросах войны и мира достигла своего апогея после Второй мировой войны. Для ее решения в мировом пространстве появилось множество ранее неизвестных международных организаций. Причина этого распространения в том, что после войны страны больше не могли контролировать и устранять внутренние проблемы без учета внешнеполитических факторов. Появилась необходимость в создании таких организаций, которые смогли бы взять на себя ответственность за урегулирование этих международно-правовых сфер.

Одной из таких организаций стала «Андская группа» – международная организация, созданная 26 мая 1969 г. на основе Картахенского соглашения. Образуют группу Боливия, Колумбия, Перу и Эквадор. Целями данного объединения являются ускорение экономического роста и обеспечение занятости посредством их интеграции и социально-экономического сотрудничества, создание общего рынка латиноамериканских стран, углубление международных связей.

Однако эталоном в интеграции европейских государств можно считать Совет Европы – организацию, цель которой заключается в образовании и развитии единой Европы. Главными принципами этой организации являются демократия, свобода, верховенство закона, защита прав человека и гражданина. Так же деятельность этой организации направлена на охрану политических, экономических, гражданских и социальных прав человека.

Россия, являясь полноправной участницей Совета Европы, после распада Советского Союза начала проводить радикальные реформы в области охраны и защиты прав человека и гражданина. Основной задачей реформирования было приведение российского законодательства и правоприменительной практики к единым европейским стандартам. Россия согласилась подчиняться требованиям «наднационального» судебного органа – Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ, Европейский суд), его решения могут являться ориентиром для российских законодателей в правотворчестве. Но ЕСПЧ принимает значительное количество решения не в пользу России. Так, за 2007 год Россия проиграла в Европейском суде 140 дел на сумму свыше 4 млн. евро[140]. Эти данные позволяют понять, в какой сфере отечественного законотворчества и правоприменения возникают пробелы и коллизии права. Функция государства заключается, в том числе, в устранении этих проблем и приведении режима правопорядка к европейским стандартам.

С момента ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1998 г.) прошло достаточно времени, однако стремление использовать этот документ в юридической деятельности российских правоведов еще не проявилось в полной мере. Несмотря на то, что применение европейских стандартов в сфере защиты прав человека и правовых позициях Европейского суда по правам человека закреплено в Конституции Российской Федерации, оно до сих пор находится на стадии формирования.

Некоторыми из причин отсутствия традиции применения международных норм права органами государственной власти Российской Федерации является незнание гражданами международных механизмов защиты своих прав, а также недостаточный уровень навыков в сфере международного права, неумение использовать прецеденты Европейского суда в отечественной судебной практике.

В рамках Совета Европы действуют два международных договора о правах человека: Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия Европейского союза об основных правах. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) была принята в Риме в 1950 году странами-участницами: Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Исландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией и Францией. Сейчас Конвенция состоит из преамбулы, трех разделов, четырнадцати дополнительных протоколов и прецедентного права Европейского суда по правам человека.

Специфика европейского механизма по защите прав человека заключается не только в существовании акта, систематизирующего естественные права, но и в функционировании органа по надзору за соблюдением норм договора – Европейского суда по правам человека. К компетенции этого суда относится интерпретация и применение норм конвенции странами-конвентами (ст. 33), а также разрешение споров между физическими лицами и странами-конвентами (ст. 34). Кроме того Европейский суд имеет право давать консультативные заключения по широкому спектру вопросов.

В процессе рассмотрения жалоб на нарушения норм Конвенции странами-участницами, Европейский суд по правам человека решает задачу толкования норм Конвенции, обеспечивая им единообразный характер. Толкование, являющиеся одним из этапов реализации права, занимает важное место в функционировании права, ибо с помощью толкования уясняется и разъясняется смысл той или иной норм, что необходимо для единообразного понимания закона. В. С. Нерсесянц писал, что толкование имеет важный смысл и выполняет установленную роль в системе категорий, выражающих особенности процесса действия права[141].

В российской правовой действительности существуют различные понимания категории толкования. Например, М. Н. Марченко дает определение толкования как особого вида деятельности государственных органов, направленного на раскрытие смысла правовой нормы[142]. В. В. Лазарев и С. В. Липень пишут о толковании как об уяснении и разъяснении смысла, вложенного в норму права специально уполномоченным органом, для правильного применения этой нормы в будущем[143].

В деятельности Европейского суда по правам человека под толкованием понимается выяснение точного смысла толкуемой нормы

Конвенции для ее правильного применения странами-участницами. Акты толкования Европейского суда рассчитаны на неоднократное применение и использование неограниченным числом лиц. Единожды дав толкование норме Конвенции суд вправе использовать этот образец в своих дальнейших постановлениях. Истолковывая норму ЕСПЧ создает так называемый прецедент толкования.

Под прецедентом толкования принято считать образец толкования нормы Конвенции, который в будущем используется как эталон толкования при рассмотрении аналогичных дел с другим субъектным составом. Акты толкования Европейского суда играют важную роль в международной правоприменительной практике. Они способствуют единому понимаю норм Конвенции странами-участницами, которые должны толковать нормы Конвенции так же, как Европейский суд, или использовать уже готовые акты толкования.

Несмотря на столь строгую систему, в правоприменительной практике случаются коллизии. Например, в деле Герен (Guerin) против Франции (жалоба № 25201 /94, Постановление ЕСПЧ от 29 июля 1998 г.) Кассационный суд Франции неправильно истолковал норму Конвенции, а Европейский суд признал это толкование неверным, заявив о нарушении данной нормы во Франции.

Акты толкования Европейского суда по правам человека имеют определенные признаки: содержат общие разъяснения правил поведения; являются актами судебного органа, а не нормативными правилами; носят обязательный характер; имеют прямое действие. Право Европейского суда по толкованию распространяется на все нормы Конвенции. В теории права принято делить толкование на нормативное и казуальное. Нормативное толкование – это толкование, направленное на разъяснение, вызванное неясностью закона, неправильным выражением воли законодателя или неверным пониманием закона, относящееся к неограниченному числу случаев[144].