Читать онлайн «Банковское потребительское кредитование : учебно-практическое пособие». Страница 18

Представляется, что разработанный Минфином России проект федерального закона представляет собой сбалансированный правовой акт, направленный на регулирование основных проблем, возникающих при потребительском кредитовании. Кроме того, учитывая важность регулирования вопросов, связанных с осуществлением коллекторской и брокерской деятельности, отметим, что специфика осуществления этих видов предпринимательской деятельности обуславливает необходимость регулирования отдельными федеральными законами в целом (вне зависимости от вида кредитования), а не только применительно к потребительскому кредитованию.

Таким образом, подводя итоги рассмотрения проблем совершенствования правового регулирования потребительского кредитования, отметим следующее. Комплексное правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации в настоящее время отсутствует. Неурегулированность данной сферы экономических отношений влечет за собой как экономические издержки, проявляемые в замедлении развития рынка потребительского кредитования, так и напряженность в обществе, поскольку чревата социальными потрясениями ввиду широкого распространения потребительского кредитования и массового характера нарушений условий кредитных договоров.[189]

В связи с этим особое значение приобретает решение задачи устранения неурегулированности сферы финансовых услуг на потребительском рынке путем принятия законопроектов, регулирующих потребительское кредитование в Российской Федерации. В юридической литературе ведущими правоведами и представителями банковского сообщества высказывается единая позиция о необходимости скорейшего принятия законопроектов в целях устранения правовой неопределенности в регулировании отношений в сфере потребительского кредита и его важнейшей роли по защите прав заемщика и кредитора[190]. Поскольку в настоящее время институт потребительского кредита в России недостаточно развит по сравнению с развитыми западными странами, при совершенствовании национального законодательства в данной сфере, в том числе и в целях усиления привлекательности российского рынка для иностранных участников и инвесторов, необходимо использовать имеющийся положительный мировой опыт.

В то же время при дальнейшей работе над законодательными актами в сфере потребительского кредитования следует учитывать, что не все нормативные акты подвергаются качественному изменению, что создает затруднения при реализации норм законодательного акта, регулирующего потребительское кредитование. Так, одновременно не разрабатываются необходимые изменения в действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[191] и в проект Исполнительного кодекса Российской Федерации, а следовательно, не создаются механизмы исполнения будущих законодательных актов. Такое невнимание может иметь негативные последствия – на практике исполнение принятых законов о потребительском кредитовании будет существенно затруднено.[192]

Таким образом, оптимальным вариантом совершенствования правового регулирования потребительского кредитования является принятие после некоторой доработки законопроекта «О потребительском кредитовании» (в первую очередь в целях максимальной защиты прав и законных интересов потребителя – физического лица).

Как отмечалось, договор потребительского кредита оформляет два вида экономических отношений, которые едины по своей природе. Во-первых, потребительский кредит – это денежная сумма, данная взаймы за счет средств, образованных путем открытия счетов и привлечения вкладов (депозитов)[193]. Во-вторых, сущность потребительского кредита заключается в проведении банковской операции, носящей посреднический характер.

По общему правилу договор является одним из важнейших институтов обязательственного права, так как представляет собой юридический факт, лежащий в основе обязательственных правоотношений. При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следует отметить, что договор потребительского кредита регулируется теми же правовыми нормами, что и кредитный договор.[194]

При этом договор потребительского кредита представляет собой важнейшее средство правового регулирования имущественных и соответствующих неимущественных отношений и обладает только ему присущими особыми чертами. К таким чертам относятся цели договора потребительского кредита, которые можно подразделить на общие и дополнительные. К одной из типичных (общих) целей договора потребительского кредита как обязательства в целом относится предоставление кредитором денежных средств для временного пользования. К дополнительным целям можно отнести использование потребительского кредита на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Установление целей договора потребительского кредита служит интересам кредитора, дополнительно обеспечивая надлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов.[195]

Как уже отмечалось, на практике для обозначения средств, получаемых заемщиком по кредитному договору, в нормативных актах Банка России и специальной литературе наряду с термином «кредит» используется термин «ссуда», употребляемые как синонимы. В связи с этим на практике операции по выдаче и погашению кредита называют не только кредитными, но и ссудными. Поэтому встречающееся в литературе наименование «договор банковской ссуды» не свидетельствует о том, что кредитный договор рассматривается как разновидность договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), от которого он отличается как по цели, так и по содержанию.[196]

В юридической доктрине выработаны различные представления о характеристиках кредитного договора: является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, односторонне или двусторонне обязывающим. Определенность в данных вопросах имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поэтому кратко рассмотрим соотношение договоров займа и кредита, а также соотношение кредитного договора и договора об оказании услуг.

В работах правоведов не существует единого подхода к природе и соотношению кредитного договора и договора займа. Одни авторы считают кредитный договор разновидностью договора займа[197], другие полагают, что кредитный договор самостоятелен.[198]

Между тем кредитный договор имеет два признака, позволяющих выделить его в отдельный вид договора займа:

1) на стороне кредитора всегда выступает кредитная организация;

2) консенсуальный характер кредитного договора.

Преобладающие доктринальные представления о кредитном договоре сводятся к тому, что последний в отличие от договора займа является консенсуальным. Из консенсуального характера кредитного договора следует и его двусторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и соответственно встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.[199]

Как правило, кредитный договор рассматривается в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть[200]. Таким образом, можно признать, что кредитный договор является отдельным видом договора займа, предназначенным для использования в банковской деятельности.

Кроме того, в юридической литературе не сложилось однозначной позиции по вопросу отнесения кредитного договора к договору об оказании услуг. Так, например, В.В. Витрянский считает, что «как договор займа, так и его отдельный вид – кредитный договор не относятся к договорам об оказании услуг, а принадлежат к категории договоров о передаче имущества».[201]

Существует и другое мнение, согласно которому кредитный договор относится к разновидности договоров об оказании услуг банками[202], поскольку в кредитном договоре предметом могут быть только денежные средства, которые носят характер платежа. Такой договор с участием потребителя нельзя признать договором о приобретении потребителем товара, также как и договором о выполнении работ по заданию потребителя.[203]