Читать онлайн «Следственные действия: психология, тактика, технология». Страница 11

Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени, в результате чего эти действия отличаются неполнотой, небрежностью и т. д.

В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомлённость преступника о значении для расследования тех или иных вещественных доказательств, о "характерных следах" соответствующего вида преступления. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким, многоступенчатым комбинациям; их просчёты, как правило, незначительны, и для обнаружения этих просчётов требуется тонкая наблюдательность.

Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить:

- маскировку;

- фальсификацию;

- утаивание и уничтожение доказательственной информации.

Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка - искусственное создание определённой, не соответствующей происшедшему обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая, самоубийства и т. п.). При инсценировке мышление преступника и его действия направлены на демонстративное усиление отличий между тем, что произошло в действительности, и тем, что он пытается инсценировать. В подобных случаях всегда имеет место сходство этих событий по существенному признаку: хищение фальсифицируется под кражу со взломом, убийство — под самоубийство.

При инсценировке преступник мыслит рефлексивно - он стремится оказать воздействие на следственную деятельность следователя, направить его по ложному пути.

Таким образом, инсценировка на месте совершения преступления — это действия преступника (маскирующего и фальсифицирующего характера), направленные на искусственное создание ложных материальных следов преступления и рассчитанные на поисковые действия следователя в ложном направлении.

Инсценировки, имитации, фальсификации в большинстве случаев могут быть распознаны. Те или иные действия преступника неизбежно будут противоречить общим связям вещей. Эти противоречия и являются наиболее информативными обстоятельствами в процессе раскрытия преступления.

Версии об инсценировке преступления могут быть выдвинуты на основании следующих обстоятельств:

- противоречивость обстоятельств происшествия;

- несоответствие некоторых данных механизму инсценированного события;

- нарочитая заметность, демонстрированность отдельных фальсифицированных "доказательств".

Можно выделить ряд наиболее типичных способов сокрытия преступления.

1. Создание видимости одного преступления для сокрытия другого. Так, хищение, совершённое должностным лицом, инсценируется как совершение кражи неизвестными лицами или как разбойное нападение. При этом преступник стремится уничтожить следы своего преступления.

Психология поведения преступника при сокрытии преступления имеет характерные особенности. Например, чрезмерная мобилизация усилий при инсценировке кражи проявляется в излишней её демонстрированности - множество разбросанных в беспорядке вещей, повреждённых без всякой надобности предметов и т. п. Легко диагностируется и самонанесение лёгких ранений при фальсификации разбойного нападения.

При инсценировке, как правило, отсутствуют те следы, которые диктуются логикой имитируемого происшествия. Так, распиливание дужки замка на дверях магазина должно сопровождаться распылением опилок.

Их отсутствие скорее всего свидетельствует о том, что замок был первоначально распилен в другом месте с целью инсценировки кражи.

Для разоблачения инсценировки преступления существенно не только отсутствие должных следов, но и наличие тех, которых по логике вещей не должно быть. Так, при имитации кражи из магазина путём совершения пролома в стене преступники (продавцы магазина) делают пролом не снаружи, а изнутри помещения. Естественно, что эти следы и являются основанием для разоблачения инсценировки.

В другом случае инсценировка кражи из ателье по пошиву одежды путём проникновения через окно была быстро разоблачена на основании того, что окно было открыто изнутри. Иногда инсценировку кражи разоблачают похищенные крупногабаритные предметы, которые нельзя вынести через имеющийся проём.

2. Маскировка преступления под неприступное событие.

Например, преступники, скрывая хищение, прибегают к уничтожению малоценной части имущества, имитируя пожар, затопление и т. п. Убийство иногда маскируется под самоубийство или несчастный случай.

Инсценировка самоповешения может быть разоблачена на основании следующих обстоятельств:

- отсутствие подставки, без которой нельзя подняться к петле;

- расположение трупных пятен, крови и сукровицы, противоречащее позе трупа;

- несоответствие между рельефом странгуляционной борозды и материалом данной петли;

- негативное расположение волокон на верёвке и опоре;

- чистые руки потерпевшего при наличии грязной верёвки;

- признаки удавления, следы борьбы.

Об инсценировке самоубийства из огнестрельного оружия может свидетельствовать отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния, отсутствие копоти на руке пострадавшего (устанавливается в процессе экспертного исследования), несоответствие расположения трупных пятен позе трупа.

3. Фальсификация отдельных обстоятельств преступления.

Стремясь направить следствие по ложному пути, преступники специально оставляют "следы" рук и ног, предметы, принадлежащие другим лицам, следы крови, волокна ткани, одежды и т. п. При этом они стараются придать "следам" отчётливую выраженность, заметность, что и способствует разоблачению фальсификации.

Противоречащие или исключающие друг друга обстоятельства всегда образуют проблемную ситуацию познавательного поиска. В одних случаях это простые проблемные ситуации (так, обнаружение трупа с многочисленными глубокими ранениями и при отсутствии следов крови сразу вызывает предположение о совершении убийства в другом месте). В иных случаях ситуации осложнены.

При осмотре места происшествия следователь должен учитывать, что преступники рефлексируют возможные типичные суждения следователя.

Так, обычно следы пальцев рук на предметах, находящихся на месте преступления, интерпретируются следователем как следы рук преступника. Зная это, опытный преступник подбрасывает соответствующие предметы (бутылки, стаканы и т. п.) со следами пальцев других людей. Этим уловкам преступника необходимо противопоставить приём дизъюнкции ("или-или") - версия-контрверсия. Он состоит в том, что следователь с одинаковой тщательностью ищет признаки, как подтверждающие, так и опровергающие выдвинутые им версии.

Выдвигаемые на месте происшествия версии являются первоначальными. При их выдвижении существует психологическая опасность остаться в плену типовых версий, житейских аналогий.

Следователю необходимо помнить, что каждое событие индивидуально, неповторимо.

В поведении преступника могут быть случайности, противоречащие логике "обычного" поведения.

Осмотр места происшествия должен быть продолжен до тех пор, пока не будут проверены все возможные предположения о совершившемся событии.

Доказательственное значение одних фактов не должно снижать значимость других фактов, не "вписывающихся" в выдвигаемую следователем версию. Он обязан исследовать и фиксировать все юридически значимые факты все зависимости от их "веса" в той или иной версии.

Иногда рефлексивность мышления преступников поднимается до очень высокого уровня - до рефлексии второй степени. При этом они учитывают даже рефлексивность следователя. Известны случаи, когда преступники прибегали к инсценировке инсценировки: специально планировалась активизация мышления следователя вокруг легко обнаруживаемой инсценировки, которая создавалась с целью наведения следователя на ложный след.

Следователь делает выводы о действиях преступника, исходя из анализа материально закреплённых последствий этих действий. Мысленно смоделировав действия преступника, он далее ищет другие возможные последствия его действий. Получив итоговую целостность воссоздаваемого происшествия, следователь вновь проверяет достоверность своих выводов о механизме происшествия в целом. При этом процесс его мышления развивается на основе взаимозависимости и взаимосвязи анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Выдвижение обоснованной версии предполагает рассмотрение данного конкретного происшествия в системе вероятностных общих положений.