Читать онлайн «Настольная книга руководителя организации. Правовые основы». Страница 7

• возможности выступать в налоговых отношениях в качестве консолидированной группы налогоплательщиков – для крупных компаний, соответствующих установленным законодательством критериям.

К главным недостаткам холдинга, как способа организации бизнеса, можно отнести:

• отсутствие внутри холдинга конкуренции, что влечет за собой поддержку за счет внутренних ресурсов неэффективного бизнеса;

• бюрократизацию управления, сложность иерархической структуры и управления;

• отсутствие адекватного правового регулирования холдингов;

• антимонопольные ограничения, устанавливаемые для группы лиц.

Ряд этих последствий может быть преодолен при грамотной организации управления в холдинге.

Создание холдинга не требует какой-либо особой процедуры и государственной регистрации.

Основаниями возникновения холдинговых отношений (отношений дочерности – применительно к хозяйственным обществам), в частности, являются:

• наличие преобладающего (контрольного) участия в капитале компании, включая косвенный владельческий контроль одного лица над другим лицом (лицами) через непрямое участие, например, контроль материнской компании над «внучатой» компанией через контроль дочерней компании или

• заключение между несколькими самостоятельными субъектами договора, в силу которого одно лицо получает право контролировать другое лицо (лиц) и (или) давать ему обязательные для исполнения указания.

Необходимо отметить, что законодательство не определяет исчерпывающим образом все виды экономического контроля одного лица над другим лицом (лицами). В связи с этим при определении холдинговых отношений используется оценочный подход – способность одного лица определять решения другого лица (лиц).

Создание холдинга приводит к следующим правовым последствиям.

• Установлению отношений дочерности. Материнская компания является головной, а подконтрольные ей компании – дочерними, за этим следует установленная законодательством возможность привлечения к имущественной ответственности головной компании по долгам дочерней – так называемое «снятие корпоративной вуали».

• Установлению отношений аффилированности. Участники холдинга признаются аффилированными лицами, что приводит к необходимости процедуры одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и раскрытию информации.

• Установлению отношений взаимозависимости. Для целей налогообложения участники холдинга будут являться взаимозависимыми лицами, что приводит к контролю налоговыми органами совершаемых между взаимозависимыми лицами сделок и трансфертного ценообразования (ценообразования внутри группы).

• Образованию группы лиц. Признание участников холдинга группой лиц приводит к определенным последствиям в сфере конкуренции.

По общему правилу, установленному в ст. 67.3 ГК РФ, ответственность в границах холдинга распределяется следующим образом.

Дочерняя компания не отвечает по долгам основной (материнской) компании, а материнская компания отвечает солидарно с дочерней компанией по сделкам, заключенным последней во исполнение указаний или с согласия материнской компании. При банкротстве дочерней компании по вине материнской компании последняя несет субсидиарную ответственность по ее долгам.

«Снятие корпоративной вуали» возможно в судебном порядке, при этом право требовать привлечения головной компании к ответственности может требовать только кредитор дочерней компании, а не сама дочерняя компания.

Необходимым условием для снятия корпоративной вуали является факт дочерности. При владении одним лицом долей в уставном капитале 50 и более процентов российские суды, как правило, признают факт дочерности. В иных случаях дочерность определяется по совокупности обстоятельств – как возможность определять решения дочернего общества.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 г. № 6/8 указано, что дочерность может определяться для каждой конкретной гражданско-правовой сделки (и. 31).

Заметим, что в текущей практике случаи привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего крайне редки, однако с внесением изменений в ГК РФ (ст. 67.3) основания для привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего существенно расширяются – это как указание на совершение сделки, так и выраженное согласие со стороны основного общества. При построении холдинга необходимо иметь в виду тенденцию расширения оснований для «снятия корпоративных покровов».

Для защиты интересов дочернего общества законодатель также установил дополнительную меру защиты: участники (акционеры) дочерней компании вправе требовать возмещения материнской компанией убытков, причиненных дочерней компании действиями или бездействием материнской компании.

Одним из самых важных вопросов в практической плоскости является организация управления в холдингах. И здесь не следует забывать один из важных принципов, установленных ст. 53 ГК РФ, суть которого в том, что каждое юридическое лицо приобретает права, обязанности и ответственность через свои органы управления. То есть нельзя издать «приказ по холдингу» – для возникновения правовых последствий решение компетентных органов управления должно быть принято в каждом юридическом лице, входящем в холдинг.

Классическим способом управления в холдинге является формирование органов управления дочерних обществ и через формирование их персонального состава влияние на принятие ими решений.

С целью максимального влияния на управление в холдинге посредством формирования органов управления целесообразно распределить компетенцию его органов управления таким образом, чтобы компетенция исполнительных органов была ограничена, а компетенция совета директоров расширена без ущерба для деятельности компании.

Для этого в уставе дочерней компании необходимо предусмотреть, что компетенцию ее совета директоров составляют, например, предварительное одобрение существенных сделок, распоряжение недвижимым имуществом и иными активами, превышающими определенный лимит, получение компанией кредитов и займов, залог имущества, поручительство за третьих лиц, согласование кандидатур на определенные управленческие должности и другие полномочия.

Кроме того, влияние на управление в холдинге может осуществляться посредством создания в холдинге единого правового пространства, то есть установление внутри холдинга единых для всех его участников «правил игры». В этих целях материнской компанией разрабатываются типовые (модельные) внутренние документы, регулирующие наиболее существенные аспекты хозяйственной деятельности. К таким документам могут относиться, например, типовые уставы дочерних компаний, положения об органах их управления (о генеральном директоре, совете директоров, правлении, об общем собрании акционеров), положения о кредитной политике, об управлении персоналом, о порядке совершения сделок, регламенты осуществления конкретных бизнес-процессов и т. п. Для того, чтобы такие типовые документы имели прямое действие в дочерних компаниях, необходимо, чтобы они были утверждены соответствующими органами управления этих компаний.

Достаточно распространенной моделью управления холдингом является договорная модель.

Эта модель предполагает централизацию материнской компанией определенных функций посредством заключения между материнской и дочерними компаниями договора об оказании управленческих и (или) консультационных услуг, например, юридических услуг, услуг в сфере экономики, планирования, маркетинга, подбора персонала и т. п.

Кроме того, договорная модель может быть реализована через выполнение материнской компанией или специально созданной подконтрольной компанией функций единоличного исполнительного органа в качестве управляющей организации. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации предусмотрена действующим законодательством (поди. 4 и. 2 ст. 33 Закона об ООО, п. 1 ст. 69 Закона об АО).

Существуют также организационные способы управления в холдинге, на которых мы не будем останавливаться в настоящей книге.

К выбору модели управления в холдинге необходимо подходить самым тщательным образом, так как качество управления в холдинге является залогом эффективности финансово-хозяйственной деятельности всех его участников.

Еще одной распространенной формой бизнес-интеграции является заключение договора простого товарищества, наиболее известного как договор о совместной деятельности.