Читать онлайн «Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы». Страница 6

При определении, кто из нанимателей или собственников имеет преимущественное право, учитывается размер занимаемых жилых помещений, состав семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства (состояние здоровья проживающих, их возраст, планировка помещений и т. п.).

Положения ст. 59 ЖК могут применяться в случаях освобождения в коммунальной квартире жилого помещения, относящегося к муниципальному фонду. Эта же норма распространяется на жилые помещения, в отношении которых было прекращено право собственности и оно передано в собственность государству. Например, когда у умершего собственника жилого помещения в коммунальной квартире отсутствуют наследники. В таком случае его имущество как выморочное становится государственной собственностью.

Правом на присоединение освободившегося жилого помещения не обладают граждане, проживающие в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (служебное жилье, общежития, маневренный фонд и т. п.), и, соответственно, нельзя присоединять такие жилые помещения. Однако имеют место случаи, когда в таких документах, как выписка из домовой книги, освободившееся жилое помещение числится служебной комнатой. Эти сведения могут быть устаревшими. О принадлежности освободившейся комнаты к служебному жилому помещению свидетельствуют такие документы, как решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о включении комнаты в специализированный жилищный фонд. Если служебное жилое помещение предоставлено для проживания работников организаций, обслуживающих жилищный фонд, то такими документами являются договор аренды между собственником дома и жилищной организацией, а также договор найма, поднайма (субаренды) между такой организацией и гражданином, освободившим жилое помещение в коммунальной квартире.

Чаще всего собственник жилого дома отказывает нанимателям или собственникам в присоединении освободившегося жилого помещения по причине его аварийности, ветхости, необходимости реконструкции или сноса и т. п.

Присоединение освободившегося жилого помещения для гражданина является правом, а любое право гарантируется Конституцией. Право гражданина может быть ограничено, но только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

В федеральном законе, регулирующем правоотношения, возникающие при освобождении жилых помещений в коммунальной квартире, отсутствуют такие ограничения права на присоединение, как аварийность, ветхость дома или распоряжение, например, префекта об имеющихся планах через пять лет отремонтировать дом.

Из этого следует, что отказ по таким основаниям является незаконным. К тому же необходимо иметь в виду, что не всегда мотивы отказов достоверны.

Законодатель в ст. 59 ЖК назвал комнаты в коммунальных квартирах, на которые распространяются нормы этой статьи, «освободившимися», поэтому необходимо различать понятия «освободившееся» и «свободное» жилое помещение. Правила ст. 59 ЖК не распространяются на случаи, когда жилое помещение в коммунальной квартире, которое наниматель или собственник желают присоединить к занимаемому, было уже свободным к моменту заселения в квартиру претендента на такое жилое помещение.

...В суде рассматривался спор о присоединении освободившейся в коммунальной квартире комнаты. Ответчиком было принято решение о присоединении спорной комнаты к жилому помещению семьи Ивановых, тогда как семья Петровых считала, что ее права таким решением нарушены.

Суд указал, что при решении вопроса о присоединении комнаты наймодатель должен был принять во внимание следующие существенные для правильного рассмотрения вопроса обстоятельства:

1) на семью Ивановых из трех человек в комнате площадью 14,1 кв. м приходилось по 4,7 кв. м, а на семью Петровых из 4 человек в комнате площадью 18,1 кв. м. приходится по 4,5 кв. м;

2) Петров является сейчас и являлся тогда инвалидом III группы;

3) семья Петровых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 г., а семья Ивановых – с 1992 г.;

4) дети в семье Петровых являются разнополыми, в то время как в семье Ивановых два мальчика.

Однако эти существенные условия не были учтены при решении вопроса о присоединении комнаты Ивановым. Поэтому суд на основании этих данных сделал вывод о большей нуждаемости семьи Петровых в освободившейся жилой площади.

...Удовлетворяя требование истца о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель нуждается в улучшении жилищных условий. Проживание истца с матерью в одной комнате создавало для них серьезные неудобства, тогда как проживающие в этой же квартире Л. и С. занимали разные комнаты.

Однако кассационная инстанция пришла к заключению, что такой вывод был сделан судом без всесторонней, полной и объективной проверки всех действительных обстоятельств дела, без учета прав и обязанностей сторон, без оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

В частности, суд не дал оценки тому обстоятельству, что Л. и С. также нуждаются в улучшении жилищных условий, не проверил надлежащим образом их доводы о том, что истец лишь прописан в квартире, но фактически в ней не проживает.

Не дал суд оценки и тому, что в случае присоединения освободившейся комнаты к жилому помещению, занимаемому истцом, на каждого члена его семьи будет приходиться по 17,8 кв. м жилой площади, а у Л. и С. будет лишь по 10,4 кв. м на каждого члена семьи. Учитывая эти обстоятельства, решение суда первой инстанции было отменено.

...При рассмотрении дела о присоединении свободного жилого помещения судом были установлены следующие обстоятельства. Дом, в котором находится это жилое помещение, заселялся после капитального ремонта гражданами, которые раньше в нем не жили, поскольку проживавшим в нем лицам до начала ремонта были предоставлены другие жилые помещения. Комната размером 16 кв. м была предоставлена истцам, а вторая комната размером 12 кв. м в той же квартире – гражданину 3., однако он от получения ордера отказался в связи с переводом на работу в другую местность. При таких условиях комнату размером 12 кв. м нельзя было считать освободившимся жилым помещением. Суд пришел к выводу, что эта комната являлась, так же как и вторая комната, свободным жилым помещением. Она должна была быть предоставлена в пользование одновременно с помещением, предоставленным истцам, а при отказе 3. от вселения в нее подлежит распределению в общем порядке. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано.

...Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору купли-продажи освободившиеся комнаты в коммунальной квартире. Однако ей было отказано по тем основаниям, что дом включен в распоряжение префекта об адресной программе комплексной реконструкции районов. Решением Городской межведомственной комиссии от 05.02.2004 дом был признан аварийным.

Истица посчитала отказ в выкупе освободившихся площадей незаконным. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон, регламентирующий правоотношения при освобождении жилых помещений в коммунальных квартирах, не содержит ограничения в праве выкупа или присоединения освободившихся площадей в аварийном доме, а также при реконструкции районов. Распоряжение префекта и решение Городской межведомственной комиссии не являются федеральными законами и не могут служить основанием для ограничения права на выкуп жилых помещений.

Кроме того, решение Городской межведомственной комиссии носит рекомендательный характер, в то время как решение о признании дома аварийным принимает Правительство Москвы. Если дом признан аварийным, он подлежит немедленному отселению. В течение года после признания Городской межведомственной комиссией дома аварийным никого из жильцов дома об этом не извещали. Кроме того, сведения об аварийности дома должны быть внесены БТИ в технический паспорт дома. В выписке из технического паспорта дома таких сведений не содержится. Учитывая эти обстоятельства, суд удовлетворил заявление истицы.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (см. приложение).