Читать онлайн «Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления». Страница 28

Российский конституционный процесс после введения в действие Конституции РФ 1993 года в целом типологически близок к состоянию конституционной революции. Смысл конституционной революции заключается в том, что она выступает средством разрешения кризиса власти, способом борьбы за установление нового правового порядка и устранение старых правовых норм и институтов, не соответствующих конституционным идеалам демократического правления.

Как отмечает А.Н. Медушевский, в эпохи конституционных революций существует два полярных мнения. В соответствии с первым – сам факт революционного изменения делает конституцию валидной, согласно второму – валидность определяется степенью соответствия конституционного процесса фундаментальным представлениям общества о демократии и праве[180].

Конституционная революция окончательно не предопределяет итог политических и правовых преобразований, поскольку подобная революция может закончиться как установлением демократического режима, так и реставрацией или возрождением в новых формах авторитаризма. Поэтому результативность конституционной революции во многом зависит от социальной поддержки и последовательного проведения всех необходимых этапов конституционализации правового порядка. Это принципиально новая проблема для российского конституционного строя и позитивного конституционного права.

Другой позитивной функцией является правонаделительная функция конституции. В этом случае конституционное регулирование заключается в установлении основ правового статуса важнейших органов государства, человека и гражданина. Данная функция производна от учредительной функции конституции. Полномочия учрежденных конституцией органов не должны входить в противоречие с основами конституционного правопорядка. Благодаря этой функции субъекты права наделяются конституционными нормами правами и позитивными обязанностями. Такие нормы называются компетенционными и являются предоставительно-обязывающими[181]. Преобладающей формой реализации этих норм в деятельности государственных и общественных органов, их должностных лиц выступает применение.

Применение компетенционных норм органами государства может вызывать споры о разграничении компетенции и, в частности, по вопросам нормотворческой компетенции. Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2000 года определил правовую и процессуальную основу разрешения подобных публично-правовых споров[182].

По мнению Суда, разрешение публично-правовых споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в области разграничения нормотворческой компетенции должно основываться, прежде всего, на толковании компетенционных норм Конституции РФ в порядке конституционного судопроизводства.

Следовательно, другой вид судопроизводства (административное, гражданское) в этом случае неприменим, так как не отвечает природе рассматриваемого спора.

Доктрина конституционализма основывается на иерархической соподчиненности учредительной и правонаделительной функций, хотя между ними в конституционной практике может существовать определенная напряженность. Такая напряженность становится неизбежной, если конституция объединяет в руках одного органа полномочия учредительной и законодательной власти или не устанавливает различий между процедурой принятия обычного закона и механизмом внесения поправок и пересмотра конституции. Установление облегченного порядка пересмотра конституции и внесения в нее поправок делает затруднительным эффективную реализацию охранительной функции конституции. Наоборот, слишком сложная процедура внесения поправок затрудняет поступательное конституционное развитие или делает невозможным демократическое самоопределение нации в изменившихся условиях, что в конечном итоге неизбежно приводит к конституционной революции или перевороту.

Итак, следующей является стабилизационно-охранительная функция конституции. Во-первых, конституция призвана не только определить правовые границы, но и стабилизировать в их пределах развитие конституционного строя. Ее нормы направлены на защиту основ конституционного строя и присущих обществу и государству институтов. Во-вторых, конституция имеет свой собственный механизм охраны, защиты, обеспечения. Охранять конституцию необходимо, чтобы она могла выполнять свою функцию стабилизации государственного и общественного развития. Конституционные нормы, предусматривающие правовую охрану конституции, в научной литературе предлагается именовать институтом внутриконституционной самоохраны[183]. В данном случае речь идет о механизме «самообеспечения» или «самозащиты» конституции. Использование терминов «самообеспечение», «самозащита» не должно вводить в заблуждение. Конституция закрепляет только нормативную основу механизма охраны, эффективность которого зависит от многих факторов, выходящих за пределы конституционных норм. Стабилизационно-охранительная функция осуществляется в различных формах, с использованием разнообразных приемов и способов воздействия конституционных норм на общественные отношения. Конституция охраняет и защищает объекты конституционного права, которые являются наиболее важными социальными ценностями.

В советском государственном праве ученые говорили о правовой охране конституции в широком и узком смысле. Первое – это охрана конституции всеми отраслями права. Второе – это специальные конституционные средства охраны (конституционный контроль и надзор, а также конституционная ответственность)[184].

В современных исследованиях признается целесообразным более дифференцированный подход к правовой охране конституции. По мнению А.А. Белкина, можно говорить о трех направлениях конституционной охраны Основного закона страны. Первое направление – пресекательно-модификаторское, которое представляет собой конституционный пересмотр. Второе направление – нормативно-применительное, содержанием которого выступает конституционный контроль. Третье направление – концептуально-легитимное – это защита конституционного строя[185]. Существует и иной подход к пониманию охраны и защиты конституции. Так, по мнению Н.М. Колосовой, охрана Конституции – это «комплекс мер по устранению препятствий в реализации Конституции и предотвращению конституционных правонарушений»; защита Конституции – «это устранение конкретных нарушений конституционных норм»[186]. Следовательно, по мнению автора, охрана носит превентивный характер и направлена на предупреждение конституционных правонарушений, в то время как защита по своему назначению репрессивна, так как начинается после совершения правонарушений.

Использование конструкции «правовая охрана конституции» в советской и современной юридической литературе сформировало определенную конституционно-правовую традицию в понимании механизмов обеспечения надлежащей реализации конституционных принципов и норм. В исследованиях справедливо отмечается, что данный термин фактически не распространен за рубежом, где употребляются названия, обозначающие конституционный контроль или надзор[187].

На наш взгляд, стабилизационно-охранительная функция конституции реализуется в трех основных направлениях: в обосновании стабильности конституции, для чего необходима последовательная теория конституционных поправок и пересмотра конституции; в осуществлении конституционного контроля и надзора, в ходе которых не допускаются или устраняются из правовой системы правовые акты и нормы, противоречащие конституции; и в толковании конституции, которое обеспечивает приспособление конституционных норм к изменяющимся общественным отношениям. Защита конституционного строя при этом является конечной целью стабилизационно-охранительной функции конституции во всех ее трех проявлениях.

Эта функция конституции тесно связана с особой ролью конституционного права в системе национального права и в целом в правовой системе страны. Телеологическая функция становится возможной благодаря программным конституционным положениям. С потребностью определять программу развития общества и государства сталкивается любая страна, в которой существует конституция и конституционный строй. Правда, не всегда такая программа находит отражение в конституционном тексте непосредственно, но может влиять на конституционные формулировки о функциях государства или прав и свобод. Наиболее важные ключевые цели и задачи обобщенного характера принято закреплять в тексте конституции страны, т. е. в акте, который символизирует наиболее высокий уровень правового регулирования общественных отношений и потому наиболее значимый для правовой системы.