Читать онлайн «Аренда». Страница 105

Автор Виталий Семенихин

Следует обратить внимание читателей на Письмо Минфина Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 03-07-11/109, в котором чиновники указали, что при расторжении договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) в случае зачета сумм авансовых платежей в счет уплаты штрафных санкций, а также возмещения убытков, понесенных лизингодателем в связи с расторжением договора, то есть без возврата авансовых платежей, у лизингодателя не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с сумм авансовых платежей.

Отметим, что ранее финансовое ведомство указывало на возможность вычета при проведении взаимозачета в ситуации, когда стороны одновременно являлись по отношению друг к другу поставщиком и покупателем по двум разным договорам (погашались встречные требования о возврате авансов). В частности такие разъяснения содержались в Письме Минфина Российской Федерации от 22 июня 2010 года № 03-07-11/262. При этом чиновники обращали внимание, что контрагенты принимают к вычету НДС, уплаченный с предоплаты в качестве продавца. Поддерживали данную позицию и арбитры: Постановление ФАС Центрального округа от 26 мая 2009 года по делу №А48-3875/08-8.

Возвратный лизинг или риски налоговой оптимизации

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) лизингополучатель может одновременно выступать в качестве продавца предмета лизинга в пределах одного лизингового правоотношения.

Иными словами, лизингополучатель является одновременно и поставщиком предмета лизинга. Этот вид лизинговых операций носит название возвратный лизинг.

Нередко возвратный лизинг применяют холдинги для оптимизации налога на прибыль, используя расчеты между своими организациями.

В данной статье мы рассмотрим риски, связанные с налогообложением лизинговых операций, которые распространяются не только на возвратный лизинг, но и на «кольцевые» лизинговые операции внутри холдингов, когда в наличии групповая согласованность операции.

Возвратный лизинг, несмотря на то, что право на его применение установлено законодательством, всегда будет находиться в зоне риска по налогообложению. Слишком часто отдельные налогоплательщики допускают возможность признания налоговой выгоды, то есть возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, необоснованной.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) или если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Какие же прямые признаки, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, встречаются при фальшивом или сером возвратном лизинге? Это:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком операции с учетом денежных ресурсов, экономически необходимых для оказания лизинговых услуг, например, если лизингодатель вообще не имеет собственных оборотных средств, и всю операцию осуществляет за счет средств продавца – лизингополучателя, как напрямую, так и через финансовый центр;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, например, когда директор лизинговой компании, одновременно ее единственный работник, подписывающий все документы, при даче свидетельских показаний не может объяснить, что такое лизинг;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, например, для лизинга обязательна инвестиционная составляющая, и никуда не годится, если он осуществляется исключительно за счет средств лизингополучателя – продавца;

– наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), например, если все платежи за приобретенный предмет лизинга продавцу – лизингополучателю идут за счет денег, поступивших от этого же лизингополучателя, еще хуже, если расчеты осуществляются неденежными средствами или посредством взаимозачетов.

Какие же косвенные признаки, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, встречаются при фальшивом или сером возвратном лизинге? Это:

– создание лизинговой компании незадолго до заключения договора возвратного лизинга;

– взаимозависимость между лизингодателем и лизингополучателем, в том числе доказываемую в судебном порядке;

– разовый характер операции, например, осуществление только операций возвратного лизинга;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, например, отсутствие у лизингодателя своего офиса;

– осуществление расчетов с использованием одного банка, в котором обслуживается и лизингодатель и лизингополучатель;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, например, вначале идет платеж из финансового центра лизингодателю, затем платеж от лизингодателя продавцу – лизингополучателю, затем платеж от лизингополучателя лизингодателю, затем возврат денег в финансовый центр.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следовательно, при передаче предмета лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги, которая признается объектом обложения НДС.

В Письме МНС Российской Федерации от 9 сентября 2004 года № 03-2-06/1/1977/ [email protected] указано, что услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметов лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом обложения НДС. Аналогичную точку зрения высказывает и финансовое ведомство в своем Письме от 3 марта 2006 года № 03-04-11/38.

Оплата услуг осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей.

Сумма НДС, предъявленная при приобретении предмета лизинга, подлежит вычету.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

В Постановлении ВАС Российской Федерации от 16 января 2007 года № 9010/06 указано, что возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона № 164-ФЗ и если имеет разумные хозяйственные мотивы и цели обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Суд указал, что в целях налогообложения обществом была учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшая за собой возможность применения им налоговых вычетов по НДС при оплате продавцу имущества, приобретенного для осуществления лизинговой операции, признаваемой объектом обложения НДС согласно статье 146 НК РФ.

Аналогичный вывод содержит Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 11 сентября 2007 года № 16609/06 по делу А40-40385/06-151-203. Президиум ВАС Российской Федерации рассмотрел заявления общества о признании недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС. Заявление общества удовлетворено, поскольку порядок применения налоговых вычетов, установленный пунктом 1 статьи 172 НК РФ, заявителем соблюден, фактическая уплата НДС поставщикам при приобретении товара в составе его цены и постановка на учет подтверждается материалами дела и не отрицаются налоговым органом.