Читать онлайн «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе». Страница 88

При обнаружении на месте дорожно-транспортного происшествия следов лакокрасочных покрытий, горюче-смазочных материалов и иных веществ назначается комплексная судебная транспортно-трасологическая экспертиза и судебная экспертиза веществ и материалов. Если для установления механизма дорожно-транспортного происшествия необходимо определение технического состояния транспортных средств, скорости их движения, тормозного и остановочного пути и прочего, назначается комплексная судебная автотехническая и судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Типичным примером транспортно-трасологической экспертизы по делу является следующая. В результате столкновения с неустановленным автомобилем был причинен тяжкий вред здоровью водителю мотоцикла "ИЖ" (государственный номерной знак т3543ла 50). При осмотре мотоцикла на правой боковой поверхности мотоколяски была обнаружена вмятина неправильной формы. Через три дня был выявлен автомобиль "ГАЗель" (государственный номерной знак у765на 99). Осмотром автомобиля установлено, что левое крыло имеет потертости и внедрения краски темно-зеленого цвета. На разрешение судебной экспертизы были поставлены вопросы.

1. В результате какого воздействия образовалась вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50?

2. В каком направлении двигался следообразующий объект при нанесении повреждения на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50?

3. Не образовалась ли вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски левым крылом автомобиля "ГАЗель" N у765на 99?

В распоряжение экспертов ЭКЦ УВД были предоставлены мотоколяска мотоцикла "ИЖ" N т3543ла 50 и переднее крыло автомобиля "ГАЗель" N у765на 99.

В результате исследования установлено, что вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски образована левым крылом автомобиля "ГАЗель" N у765на 99, который двигался навстречу мотоциклу. Как впоследствии было установлено, автомобиль, совершая двойной обгон, выехал на полосу движения мотоцикла.

Глава 17. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВОССТАНОВЛЕНИЯ

УНИЧТОЖЕННЫХ МАРКИРОВОЧНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

Задачами данного рода экспертиз является установление номеров изделий, самого факта уничтожения или изменения маркировки и способа этого изменения. С этой целью на разрешение экспертизы могут ставиться следующие вопросы.

1. Подвергались ли изменению маркировочные обозначения на данном изделии (оружии, кузове или двигателе автомобиля и проч.)?

2. Каково было первоначальное содержание маркировочных обозначений на данном изделии?

3. Каким способом были уничтожены или изменены маркировочные обозначения на данном изделии?

4. Не использовались ли для изготовления или изменения маркировочных обозначений данные инструменты и материалы?

Судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений производится во многих государственных и негосударственных экспертных учреждениях. Ее объектами являются изделия, изготовленные заводским способом из металлов и сплавов, синтетических материалов, пластмасс, твердой древесины. К числу наиболее часто встречающихся объектов относятся огнестрельное оружие, автомобили, музыкальные инструменты, часы, телевизоры, аудио- и видеомагнитофоны, другие дорогостоящие приборы, ювелирные изделия.

Многие из объектов экспертиз данного рода из-за больших размеров сложно доставить на экспертизу. Изделие в этом случае может быть разобрано на части, и маркированные части представлены на экспертизу. Упаковка и транспортировка объектов на экспертизу должны исключать механические повреждения поверхности, где находится маркировка.

Наиболее типичной является задача установления факта перебивки номеров и выявления их первоначального содержания на деталях автомобиля. Так, например, москвич А. приобрел в Волгограде у М. подержанный автомобиль "Ауди ТТ". При регистрации автомобиля в ГИБДД возникли сомнения, не изменена ли маркировка двигателя и кузова? На этом основании машину регистрировать отказались.

А. обратился в суд с исковым заявлением к М. и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы восстановления уничтоженных маркировочных обозначений. Суд удовлетворил ходатайство. Эксперты, изучив маркировку кузова и двигателя, сделали вывод, что маркировка была изменена, и выявили первоначальный номер двигателя, а номер кузова выявить не удалось, поскольку участок с прежним номером был вырезан, а на его место впаян новый. Как было установлено впоследствии правоохранительными органами, двигатель ранее был установлен на украденной и разукомплектованной машине.

Суд на основании заключения экспертизы признал сделку недействительной, в результате чего деньги за машину А. были возвращены. В то же время М., не знавший о факте перебивки номеров, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу о краже автомашины. Его показания оказались решающими для установления лиц, совершивших кражу.

Глава 18. СУДЕБНАЯ ФОТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.

Фототехническая экспертиза производится практически во всех региональных экспертных подразделениях органов внутренних дел и некоторых судебно-экспертных учреждениях Минюста России, в негосударственных экспертных учреждениях. Судебную фототехническую экспертизу принято подразделять на два вида: экспертизу фотографических изображений и экспертизу фотоматериалов. В последние годы объектом экспертного исследования все чаще становятся фотоизображения, полученные с использованием цифровых технологий, цифровые фотоаппараты и используемые в них современные носители информации. В этих случаях назначается комплексная судебная фототехническая и компьютерно-техническая экспертиза.

Вопросы диагностического характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Изготовлен ли данный фотоснимок посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Если фотоснимок является репродукцией, то каким способом изготовлен оригинал: фотосъемкой, рисованием, полиграфическим способом? Применялся ли при изготовлении данного снимка фотомонтаж?

2. Изготовлен ли представленный фотоснимок (негатив) с соблюдением технологических правил фотографического процесса? Не содержит ли снимок признаков, указывающих на применение при его изготовлении самодельных приспособлений?

3. При каком освещении (солнечном или искусственном) производилась съемка?

4. Фотоаппарат какого типа, марки, модели использовался при изготовлении данного негатива? Какой объектив при этом использовался (нормальный, широкоугольный, длиннофокусный)?

5. Подвергался ли фотоотпечаток ретуши? Не отпечатан ли данный позитив с негатива, подвергавшегося ретуши? Если ретушь использовалась, то соблюдались ли при этом технологические правила? Имелись ли на самом объекте данные детали, изображенные на снимке, или они подрисованы?

6. Подвергался ли данный снимок тонированию, раскрашиванию, а если да, то каким способом? Подвергался ли данный отпечаток глянцеванию, каким способом оно производилось?

7. Как производилось обрезание отпечатка: машинная резка, фоторезак, иные приспособления?

8. Какие размеры имеет в натуре предмет, изображенный на фотоснимке? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображенными на фотоснимке?

9. Какими причинами обусловлены дефекты данного снимка?

Вопросы идентификационного характера, выносимые на экспертизу фотографических изображений.

1. Не экспонировалась ли представленная фотопленка (негатив) данной фотокамерой? Не экспонировались ли представленные негативы одной фотокамерой?

2. Не использовалась ли для получения представленных негативов данная кассета (или для нескольких негативов - одна и та же кассета)?

3. Не применялся ли представленный увеличитель (кадрирующая или копировальная рамка, контактный станок) для изготовления данного отпечатка (или не изготовлены ли представленные на экспертизу отпечатки с помощью одного и того же увеличителя, иного копирующего устройства)?

4. Не использовался ли при глянцевании отпечатков данный (один и тот же) глянцеватель?

5. Не обрезались ли края отпечатков данным (одним и тем же) фоторезаком или другим приспособлением?

6. Не отпечатан ли данный позитив с представленного негатива? Отпечатаны ли все представленные позитивы с одного и того же негатива? Если нет, то со скольких и какие именно позитивы отпечатаны с каких негативов? С какого именно негатива из представленных на экспертизу отпечатан данный позитив?