Читать онлайн «Основы криминалистики. Курс лекций». Страница 29

Планирование процессуального исследования преступлений, как и любая иная деятельность, основано на определенных принципах:

•  индивидуaльность. Это означает, что определять стоящие перед субъектом задачи некоего этапа исследования им преступления, пути и способы их достижения можно лишь при полном учете специфики именно данного исследуемого уголовного дела. Как нет двух одинаковых преступлений, как нет двух одинаковых обвиняемых, так не может быть и двух одинаковых планирований исследования даже преступлений, относящихся к одному виду (скажем, двух убийств) или к одной категории (например, двух преступлений, совершенных несовершеннолетними или рецидивистами). Сказанное при всей своей очевидной, на мой взгляд, аксиоматичности отнюдь не исключает необходимости единого научного подхода к планированию исследования преступлений;

•  научность – состоит в том, что:

1) в основе планирования должна лежать корректная постановка задач, предопределенных системой выведенных из каждой сформулированной версии необходимых и возможных следствий; напомню, что именно они поддаются практической проверке, а потому и формулируются в виде локальных задач того этапа исследования, на котором они должны быть проверены;

2) планирование исследования преступления с позиции принципа его научности в части определения задач, стоящих перед его субъектом, и способов их достижения должно основываться на максимально полном использовании для того всех достижений наук криминального цикла, в первую очередь теории судебного доказывания [121] и криминалистики (в частности, хотелось бы обратить внимание на весьма интересную работу А.В. Дулова и А.С. Рубиса «Основы формирования криминалистической теории доказывания». Минск, 2004).

Если в этой связи говорить о планировании расследования, то следователь должен постоянно следить за новейшими достижениями в области криминалистической техники, тактики и методик расследования отдельных видов преступлений и целенаправленно обращаться к ним при планировании расследования конкретных уголовных дел. Начинающему следователю, не имеющему серьезного следственного опыта, во многих случаях в основу планирования уместно положить так называемый программно-целевой метод, разработанный Г.А. Густовым и другими криминалистами. Интересные, имеющие ярко выраженную практическую направленность исследования этого вида следственной деятельности проведены А.М. Лариным в работе «Расследование по уголовному делу: планирование, организация» (М., 1970) и в уже упоминавшейся монографии «От следственной версии к истине», а также в книге А.С. Шаталова «Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты» (М., 2000). Надеюсь, что определенную помощь в планировании расследования для следователей окажут и мои разработки методических основ расследования преступлений [122] ;

•  динамичность и этапность – заключается в том, что, во-первых, планирование постоянно корректируется на основе поступающей по делу информации как процессуального, так и непроцессуального характера; эта информация может обусловливать необходимость формулирования иных задач для данного этапа исследования преступлений, иногда – видоизменения уже запланированных задач, последовательности и способов их достижения. В общем, как когда-то говорили, «план – не догма».

Во-вторых, многие планируемые задачи могут решаться лишь поэтапно, в определенной последовательности, обусловленной и сущностью задачи данного этапа исследования преступления (например, для того, чтобы назначить дактилоскопическую экспертизу, необходимо получить образцы отпечатков пальцев подозреваемого), и требованиями уголовно-процессуального закона (скажем, вынеся постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь согласно статье 172 УПК РФ обязан предъявить ему обвинение не позднее 3 суток с момента вынесения такого постановления) и т. п.

Другие принципы планирования исследования преступлений относятся к определяемым при этом его субъектом путям, средствам и способам достижения сформулированных задач планируемого этапа исследования. На мой взгляд, к ним можно отнести следующие:

•  реальность использования планируемых средств. Это означает, что планировать следует достижение поставленных задач средствами, которые имеются в распоряжении субъекта при исследовании им конкретного преступления и которые реально ему доступны. К примеру, в настоящее время в большинстве случаев маловероятно (нереально) истребование для этой цели информации, которая могла быть зафиксирована спутниками-шпионами и имеется в распоряжении соответствующих спецслужб. Хотя замечу, что при расследовании несколько лет назад в США дела об убийстве футболистом Симменсом своей жены и ее любовника использовались (как об этом сообщали СМИ) фотографии его машины, стоявшей у дома, где было совершено преступление, полученные спутником-шпионом. К сожалению, далеко не всегда следователь имеет и такую возможность, как проведение идентификации по ДНК (так называемая «генная дактилоскопия»), а адвокат – защитник обвиняемого использовать для получения информации услуги детективных агентств и т. п. И тем не менее обо всех подобных новейших криминалистических возможностях нужно знать и изыскивать способы их использования;

•  экономичность планируемых средств достижения поставленных задач. Любая нетривиальная задача может быть разрешена различными способами и средствами. Исследование преступлений не представляет исключения. Скажем, в отдельных случаях поставленную следственную задачу можно решить посредством ряда последовательно назначаемых экспертиз либо назначением и проведением единой, обычно сложной комплексной экспертизы, а возможно, ее же можно разрешить проведением следственного эксперимента и т. п. Поэтому при планировании субъект его из всех возможных способов достижения поставленной задачи должен выбирать если не оптимальные (об оптимальности выбранного средства, на мой взгляд, можно судить лишь после его реализации с позиции полученного результата), то хотя бы наиболее рациональные из них в сложившейся ситуации исследования преступления. При этом, однако, следует иметь в виду, что если использованные экономичные средства не привели к получению искомого знания – решению поставленной задачи с позиции удовлетворения профессионального интереса субъекта планирования, – следует переходить к выбору более сложных, менее экономичных средств, позволяющих эту задачу решить. Выбирая возможные экономичные средства и конкретные способы достижения запланированной задачи, непременно следует учитывать и такой очень важный принцип этой деятельности, как

•  допустимость средств и способов, планируемых к реализации для достижения задачи. Это, во-первых, означает, что избираемое средство должно соответствовать букве и духу уголовно-процессуального закона, во-вторых, что оно будет нравственно допустимо, и, в-третьих, наконец, что оно отвечает всем остальным критериям допустимости криминалистических средств, как технико-криминалистических, так и тактических, подробно рассматриваемых в соответствующих лекциях данного курса.

Мыслительная деятельность по определению задач определенных этапов исследования преступлений с позиции его субъектов, средств и способов достижения, составляющая суть планирования исследования, реализуется в составлении соответствующих планов работы. Вновь хочу подчеркнуть: план – это не есть планирование как таковое, а внешнее выражение, форма, в которой воплощаются результаты этой сложнейшей области деятельности по исследованию преступлений его субъектами.

Имеется несколько видов планов, завершающих процесс планирования исследования преступления, воплощающих его результаты. К ним относятся планы:

• расследования по уголовному делу;

• расследования отдельного эпизода уголовного дела;

• производства отдельного следственного действия.

Техника составления таких планов подробно описана в литературе, что позволяет не останавливаться на этом подробно. Сформулирую лишь несколько положений, связанных с техникой составления планов.

План расследования по уголовному делу (а именно он – основной из перечисленных выше видов планов) должен состоять из двух разделов. В первом из них следует формулировать задачи, решение которых необходимо для расследования данного преступления вне зависимости от тех версий, которые выдвигаются по делу, кроме разве что типичных. Более того, именно в разрезе проверки последних этот раздел плана и должен составляться.

Например, для расследования преступления, связанного с насильственной смертью человека, вне зависимости от конкретных версий необходимо назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу трупа, поставив на ее разрешение вопросы о причине смерти, способе ее причинения, времени наступления смерти, состоянии потерпевшего перед смертью, группе его крови и т. п. Если личность погибшего не установлена – запланировать проведение тактической операции по ее установлению (В.И. Шиканов называет такую тактическую операцию «Атрибуцией трупа»).