Читать онлайн «Мир современных медиа». Страница 35

Первая стадия – непризнание (nonrecognition), на которой данная группа просто исключается из телепередач. Ее не высмеивают, ее не показывают в окарикатуренном виде; она отсутствует на телеэкране. Представитель другой культуры никогда бы не узнал, смотря телевизор, что данная группа вообще существует в этом обществе. (Именно таково было положение гомосексуалистов и лесбиянок в Америке практически до 80-х гг. XX в.)

Вторая стадия изображения меньшинств – высмеивание (ridicule), когда представители меньшинства представляются как некомпетентные и невежественные люди, т. е. принижаются и стереотипизируются. Здесь мы сталкиваемся с типичным примером доминирования через масс-медиа, когда собственный образ возвеличивается за счет снижения образа другого. (Сравнительно недавно, до 11 сентября, эту стадию высмеивания переживал образ араба: на американском телевидении крайне редки были положительные или вызывающие симпатию образы арабов или арабо-американцев.)

Третья стадия – упорядочивание (regulation), когда представители меньшинств предстают в качестве защитников существующего порядка – полицейских, детективов, шпионов или солдат. Именно таковы были первые типичные положительные амплуа афро-американцев в 60-х гг. прошлого века, ныне эта роль перешла к латиноамериканцам.

И последняя стадия – уважение (respect), когда меньшинство приобретает полный набор ролей – как положительных, так и отрицательных, что и большинство. Это не значит, что полностью исчезают стереотипные персонажи или что все представители меньшинства на телеэкране вызывают симпатию; просто расширяется диапазон приписываемых им качеств. Подобное расширение диапазона и означает признание за представителями данного меньшинства всей совокупности подлинно человеческих качеств – и хороших, и дурных черт личности, т. е. уравнивание этой группы с другими.

Для процессов расовой категоризации и стереотипизации особенно важны детские годы жизни человека. Поскольку дети практически не имеют социального опыта, то содержание того, что они видят (телепрограмм, кинофильмов), – оказывает на них значительное влияние, поскольку им трудно оценить реальность, скажем, телевизионных образов, так как им не с чем их сравнивать. (Как тут не вспомнить поток американских мультиков-ужастиков, буквально захлестнувший отечественное телевидение в перестроечный период, трансляция которых привела к расстройствам психики у многих российских детей!) Основной визуальной «пищей» ребенка в современном обществе являются мультфильмы, но, как показали исследования, проведенные Ф. Баркусом [Barcus F. E., 1983], именно мультфильмы являются наиболее этнически стереотипизированными из всех телевизионных жанров. Некоторые откровенно расистские мультфильмы, созданные в 40-е гг. XX в., по-прежнему широко продаются в составе недорогих видеосборников мультфильмов, где отрицательные герои имеют темную кожу, большие губы, а иногда и каннибальские замашки. Позже расизм в мультфильмах становится менее заметным, поскольку меняется отношение в обществе к чернокожим американцам. Создатели этих фильмов вынуждены быть более осмотрительными, вуалировать его, однако и в этот период уродливые и глупые персонажи одного из мультсериалов названы «Rock Steady» (по названию возникшего на Ямайке в 60-е гг. музыкального жанра), вызывая у детей негативные ассоциации и в отношении людей с темной кожей.

Ныне, как считает большинство американских исследователей, изображения афро-американцев в СМИ стали более взвешенными и осторожными, т. е. налицо определенный прогресс (хотя стереотипы, как показано выше на примере преступности, продолжают транслироваться медиа). Однако в отношение других этнических меньшинств в США – латиноамериканцев (латинос), азиато-американцев и больше всего в отношении арабов и арабо-американцев – ситуация по-прежнему не внушает оптимизма.

В список различных этнических групп, негативно изображавшихся американскими СМИ в XX в., входят состоятельные, но жестокие евреи 20-х гг., коварные азиатские злодеи в 30-е гг. и итальянские гангстеры 50-х гг., не говоря уже о постоянно присутствовавших в нем чернокожих американцах. Хронологически последними в этом списке негативно маркируемых и соответственно изображаемых медиа национальных меньшинств являются арабы, отрицательный образ которых возник задолго до теракта 11 сентября 2001 г. Смягчение и эволюция каждого из этих стереотипов (по модели С. Кларка) происходили в результате протестов и борьбы со стороны представителей оскорбленных групп, поддержанных американскими гражданами других национальностей. Однако формирование негативных стереотипизированных медиа-образов национальных меньшинств, пусть в несколько смягченном виде, сохраняется, как и их трансляция медиа, что социально поддерживает «повседневный» расизм в массовом сознании и дискриминацию на обыденном уровне в отношении негативно стереотипизируемых СМИ групп.

СМИ и инвалиды

Одной из наименее исследованных до последнего времени оставались стереотипы и предубеждения против людей с физическими недостатками; подобный тип предубеждений обозначается как гандикапизм (handicapism). Одним из первых обратился к изучению гандикапизма американский психолог Андерсон [Anderson, 1988–1989], исследовавший отношение к людям с физическими ограничениями и инвалидам. Как показали его исследования, такие люди часто являются объектом насмешек, страха, отвращения, стереотипов и дискриминации. В закрепление подобных стереотипов вносят лепту и средства массовой коммуникации, изображая людей с физическими ограничениями как вызывающими жалость, смешными или даже опасными. Одно из возможных объяснений необъективного и временами даже безжалостного отношения СМИ к инвалидам предложил Диксон [Dickson, 1994], показав, что в определенной степени такая позиция формируется в процессе образования, получаемого будущими журналистами в колледже. Изучив 216 программ обучения по специальности «Журналистика и массовая информация», он обнаружил, что в них уделяется крайне мало внимания (если вообще уделяется) проблемам людей с физическими недостатками и практически не проводится тренингов по обучению будущих журналистов особенностям освещения этих проблем. Подобное сознательное элиминирование «неприятного» за пределы поля журналистики в значительной степени вызывает сохранение негативных стереотипов по отношению к людям с физическими недостатками, к страдающим избыточным весом, к тем, кто не вписываются в стандарты, пропагандируемые СМИ. Все это не способствует снижению напряженности в обществе, но ведет к закреплению негативных стереотипов по отношению к дискриминируемым группам, консервируя существующие типы «доминирования через медиа».

Если попытаться охарактеризовать в самом общем виде роль современных СМИ в сфере культуры и шире – их воздействие на общество в целом, то можно выделить по крайней мере две основные характеристики:

1) медиа представляют собой первичные источники определений (значений) и образов социальной реальности и выражение (представление) общей идентичности;

2) именно медиа в самом широком смысле, включая как традиционные (прессу, литературу, театр, кино, радио, телевидение и связанные с последними вещательными средствами источники воспроизведения и тиражирования их продуктов – магнитофоны, проигрыватели и т. д.), так и новые, прежде всего сетевые, включая Интернет, источники информации, являются важнейшим фокусом досуговых интересов, формируя общую культурную среду для большинства людей по сравнению с любым другим социальным институтом. Не запланированным, но все более значимым следствием этого процесса оказывается постоянное возрастание экономического (хозяйственного) значения медиа по мере роста консолидации (конгломерации) и диверсификации деятельности медийных структур.

Массовая коммуникация считается важнейшим инструментом идеологии в современном обществе. Ее институционализация и расширение вещательных сетей делают доступными для постоянно увеличивающегося количества людей коммерциализированные символы, являющиеся формой идеологии.

Если в период 60–70-х гг. прошлого века господствующим среди большинства представителей социальных наук в странах Запада был тезис конца идеологии и фактический отказ от использования этого устаревшего понятия для анализа современного общества, то уже к середине 80-х гг. появляются работы, авторы которых используют это забытое, по крайней мере, не модное понятие (Й. Ларрейн [Larrain J., 1994], Р. Будон, Дж. Б. Томпсон [Thompson J., 1990]). Довольно скоро понятие идеология начинает активно использоваться исследователями средств массовой коммуникации при обсуждении проблем гегемонии и доминирования в информационном пространстве (в частности, в работах британского социолога Стюарта Холла, бывшего в то время директором Центра исследований современной культуры при Бирмингемском университете), Т. ван Дейка [Van Dijk T, 1991], Дж. Лалла [Lull J., 1987] и других).