Читать онлайн «История как проблема логики. Часть первая. Материалы». Страница 147

С. 356. …слова уже в Предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума»: «В этой неизменности эта система, как я надеюсь, удержится и впредь». – См.: Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 100.

С. 356. …aliud lingua promptum, aliud pectore inclusum gerere. – Держать одно затаенным в сердце, другое – на языке готовым к услугам» (лат.). Саллюстий. Заговор Катилины. 10. 5.

С. 355–356. …«Kant lui-même n’appartient à aucune école et n’en a point fondé, puisque ses prétendus disciples ont renié à l’envi le point essentiel de sa méthode et se sont écartés partout de son esprit et de ses croyances morales. Fichte, sur les points où il n’a point fni par sacrifer, lui aussi, à l’idole naissante, est resté un philosophe isolé. L’école allemande est donc celle qui née à la fn du XVIII-e siècle avec les premiers travaux de Schelling s’est développée dans le XIX-e avec ceux de Hégel, continue de tous côtés son cours ou le reprend, et triomphe jusque dans son apparent abandon aux lieux où elle s’est d’abord produite». – «Кант не принадлежит никакой школе и сам никакой школы не создал, потому что его так называемые ученики всячески отрицали основной момент его метода и повсюду отстранялись от его духа и его нравственных верований. Фихте в тех моментах, в которых он не сдался на милость вновь возникающего идола, остался изолированным философом. Немецкая школа – та, которая возникла в конце XVIII века с первыми работами Шеллинга и развилась в XIX веке в трудах Гегеля, продолжает или же возобновляет свой путь в самых разных направлениях и празднует свой триумф, который проявляется даже в видимом отказе от нее в тех местах, где она некогда возникла» (франц.).

С. 356. …Kant’s Erklärung in Beziehung auf Fichte’s Wissenschaftslehre 1799. – Объяснение Канта в связи с наукоучением Фихте 1799 года (нем.).

С. 356. …Еще показательнее <…> суждение Канта о Соломоне Маймоне. – Маймон (настоящая фамилия Хейман, Heiman) Соломон (1753 или 1754–1800) – философ, последователь и ученик М. Маймонида, в честь которого он изменил фамилию. Комментатор трудов Канта. «Вещь в себе», по его мнению, нельзя мыслить вне сознания, иначе она стала бы не-вещью (Unding) – вздором, небылицей. Маймон опубликовал свои критические материалы в работе «Опыт трансцендентальной философии, вместе с Приложением о символическом познании» (1790). Маймон – автор философского словаря «Освещение важнейших тем (Gegenstande) философии в алфавитном порядке» (1791). Перу Маймона принадлежат сочинения «Категории Аристотеля» (1794), «Попытка новой логики, или Теория мышления» (1794), «Критические исследования о человеческом духе, или высшая способность познания и воли» (1797).

С. 356. …«…was aber z. В. ein Maimon mit seiner Nachbesserung der kritischen Philosophie, (dergleichen die Juden gern versuchen, um sich auf fremde Kosten ein Ansehen von Wichtigkeit zu geben,) eigentlich wolle, nie recht habe fassen können und dessen Zurechtweisung Anderen uberlassen muss». – «…но то, чего хочет, например, какой-нибудь Маймон, который, собственно, пытается улучшить критическую философию задним числом (евреи охотно проделывают такие вещи для того, чтобы придать себе важности и уважения за чужой счет), таким образом, чтобы не будучи в силах по-настоящему понять свой приговор предоставить произнести другим» (нем.).

С. 356. …Письмо к Маркусу Герцу от 26 мая 1789 года. – Герц (Herz) Маркус (1747–1803) – философ, последователь Канта, врач, хозяин литературного салона в Берлине. Именно в письмах Герцу Кант излагал свои планы, в том числе замысел «Критики чистого разума». Герц также дружил и с Мендельсоном.

С. 357. …«Dieser Kampf zwischen Geschichte und Philosophie, unmittelbarer Erfahrung und Wssenschaft, Nothwendigkeit und Freiheit wird uns in alien Schriften Schellings wieder begegnen, die Auflosung des Zwiespalts ist das Ziel, welches, seine Philosophie anstrebt» (Lisco H. Die Geschichtsphilosophie Schellings 1792–1809. Jena, 1884. S. 8). – Эта борьба между историей и философией, непосредственным опытом и наукой, необходимостью и свободой, то и дело встречается нам в сочинениях Шеллинга, его философия стремится к преодолению этого раскола» (Лиско Г. Философия истории Шеллинга 1792–1809. Йена, С. 8).

С. 358. …«…ιδέαι quoque, id est, species vel formae, in quibus omnium rerum faciendarum, priusquam essent, incommutabiles rationes conditae sunt…» (Johannes Scotus Eriugena. De divisione naturae. – «Также идеи, т е. виды или формы, в которых скрыты неизменные основания всех вещей, которые должны быть произведены, прежде бытия их». Иоанн Скот Эриугена. О разделении природы (др. – греч., лат.).

С. 359. …Ео magis est libertas, quo magis agitur ex ratione. – Тем больше свобода, чем больше действия совершаются исходя из разума (лат.).

С. 361. …Шеллинг изучал историю философии не по Брукеру. – Брукер (Brucker) Иоанн-Яков (1696–1770) – историк философии, в 1715 году поступил в Иенский университет и здесь под влиянием богослова и философа Франца Буддея посвятил себя изучению истории философии; в 1723 году издал в Аугсбурге свою «Historia philosophicae doctrinae de ideis».

С. 361. …«Mens nostra, quatenus se sub Aeternitatis specie cognoscit, eatenus Dei cognitionem necessario habet, scitque, se in Deo esse et per Deum concipi». – Душа наша, поскольку познает себя… под формой вечности, необходимо имеет познание Бога и знает, что она находится в Боге и может быть представлена посредством Бога (лат.). Спиноза Б. Этика. Кн. V. Положение 30 // Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Минск, М., 2001. С. 322.

С. 361. …«Aeternitas est ipsa Dei essentia, quatenus haec necessariam involvit existentiam». – «Вечность есть сама сущность Бога, поскольку она содержит в себе необходимое существование» (лат.). Спиноза Б. Этика. Кн. V. Положение 30. Доказательство // Там же. С. 322.

С. 361–362. …«Эта интуиция <…>βсе прочее только является». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 68.

С. 362. …Якоби описал такое состояние. «“От опытов”, <…> на жизнь и конкретное бытие». – См.: Шеллинг Ф. В. Й Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 68.

С. 362. …Wolff Ch. Vernünftige Gedanken von Gott usf.: «Was selbständig ist, hat den Grund seiner Wircklichkeit in sich» usf. – Вольф Х. Разумные мысли о Боге: «То, что самостоятельно, имеет основание своей действительности в себе» и т. д. (нем.).

С. 363. …«Дух должен быть объектом <…> (и он сам) является объектом». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Исследования в пояснение идеализма наукоучения // Шеллинг Ф. В. Й. Ранние философские сочинения. СПб., 2000. С. 203.

С. 364. …«Философия, правда, не может перейти <…> от конечного к бесконечному». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 65.

С. 364. …«философия истории невозможна». – Schelling F. W. J. Ist eine Philosophie der Geschichte möglich // Schelling F. W. J. WW. В. I. S. 466.

С. 365. …«И кантовский план истории <…> eine weltbürgerliche <всемирно-гражданским>, сколько eine bürgerliche <гражданским>, <…> ее напряжения». – См.: Шеллинг Ф. В. Й. Лекции о методе университетского преподавания / Пер. И. Фокина. СПб., 2009. С. 93.

С. 366–367. …«Итак: события, <…> не должно вычисляться априорно». – Schelling F. W. J. Ist eine Philosophie der Geschichte möglich // Schelling F. W. J. WW. В. I. S. 467.

С. 368. …«История вообще есть <…> человеческий род в истории как одно целое». См.: Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 452.

С. 374. …Dilthey W. Aufb. 20. – См.: «Такого рода познание процессов, в которых складываются науки о духе, одновременно является условием понимания их истории. <…> Вместе с тем эти теоретические основания позволяют нам, в свою очередь, понять, как позиция сознания и горизонт времени всякий раз образуют предпосылку того, что исторический мир видится данной эпохе некоторым определенным образом: различные эпохи наук о духе словно бы пронизаны теми возможностями, которые представляют перспективы исторического видения. <…> Развитие наук о духе должно сопровождаться их логическим теоретико-познавательным самоосмыслением, то есть философским осознание того способа, каким из переживания того, что произошло, образуется созерцательно-понятийная взаимосвязь человеческого исторически-общественного мира». Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе // Дильтей В. Собрание сочинений. В 6 т. Т. III. М., 2004. С. 44.

С. 374. …Harms F. Der Anthropologismus in der Entwickelung der Philosophie seit Kant und Ludwig Feuerbachs Anthroposophie. – Гармс Ф. Антропологизм в развитии философии со времен Канта и антропософия Людвига Фейербаха» (нем.).