Читать онлайн «Культурология: Учебник для вузов». Страница 71

Профессиональная зрелость оказывается связанной с профессиональной этикой, с гражданской и нравственной ответственностью. В связи с этим возрастает значение трудовой (или деловой, по определению Н.Н. Зарубиной [11]) этики как проблемы отечественной культуры. Трудовая этика отражает отношение людей к труду, сложившееся на основе комплекса моральных ценностей и норм, воплощенных в образцах культуры и человеческом поведении.

Культура – явление динамичное. Изменчива и трудовая этика: меняется система ценностей, происходят изменения и в трактовке сущности трудовой этики, в ее реальном проявлении. Проследим, какие изменения произошли в трудовой этике с переходом от социалистического этапа жизни общества к формирующимся рыночным отношениям.

Под влиянием тоталитаризма, постоянной зависимости от плановых органов, партийной номенклатуры, вышестоящего начальства на протяжении десятилетий утрачивалась самоценность труда, хозяйственная мотивация деятельности. Труд был извлечен из сферы естественных первоочередных потребностей человека, ему была придана идеологическая функция. Стали преобладать внеэкономические мотивы и внеэкономические стимулы трудовой активности: трудовой энтузиазм и послушная исполнительность во избежание нежелательных санкций. Зависимость от директивных органов, от власть имущих сковывала проявление творческой активности и породила безынициативность. Привычка действовать по намеченному кем-то сценарию, по указке сверху привела к иждивенчеству.

Для трудовой этики социализма характерными проявлениями были размах и готовность к перегрузкам и плохим условиям труда, вплоть до подвижнической жертвенности вместо предусмотрительности в планировании труда; склонность к мечтательности и масштабности, проявившейся в «стройках века», вместо деловитости и обоснованного прогнозирования. Такие, казалось бы, положительные проявления трудовой этики, как коллективизм и взаимопомощь в труде, теряли иногда свою нравственную ценность, поскольку за ними пряталась недостаточная личная ответственность отдельных участников коллективной деятельности.

Культурологическую проблему философы и экономисты видят в том, что эти особенности трудовой этики, сформировавшиеся в нескольких поколениях советских граждан, не соответствуют этике рыночной экономики, основанной на частной собственности и личной инициативе, свободном предпринимательстве и конкуренции. Но неправомерный отказ от всего сложившегося в предшествующий период привел к стихийному формированию искаженных представлений о деловой этике постсоветского периода.

В условиях свободной конкуренции, ценности достижений, обогащения, карьеры, без нравственной культуры сфера бизнеса становится зоной «морального риска», провоцируя постоянное нарушение нравственных норм. С одной стороны, факты криминализации бизнеса, с другой – настойчивая пропаганда СМИ ценностей жесткого индивидуализма, потребительства, алчности, легкого и быстрого обогащения, слабость массового правосознания провоцируют использование криминальных методов в экономической деятельности. Примерами могут служить неблаговидные судебные процессы, связанные с деятельностью крупных сырьедобывающих монополий, скандалы финансовых пирамид: МММ, «Чары», «Властелины» и др. Причем беспринципность «деловых людей» соединяется со стремлением «обманутых жертв» к легкому и быстрому обогащению.

Для деловой этики переходного периода характерны стали установка на сиюминутную прибыль, а не на долгосрочные перспективы, что можно объяснить нестабильностью в обществе и неуверенностью в завтрашнем дне; признание легитимности только своих интересов; манипулирование партнерами; силовое решение конфликтов; тенденция к сокрытию своих истинных интересов и т. п.

Поэтому многие практики и теоретики бизнеса считают, что утверждение трудовой этики, адекватной новым социально-экономическим условиям, нуждается в специальной поддержке, в разработке этического кодекса предприятия, фирмы, чтобы определенные нормы не просто стали предметом свободного выбора, а имели силу закона. Но приверженность нравственным ценностям станет основой трудовой этики только тогда, когда повысится нравственная культура общества в целом и трудовая этика будет восприниматься как личностно значимая и важная для достижения результата деятельности. При этом важно оценить, что из сложившегося в отношении к труду старших поколений стоит сохранить и утверждать в новой экономической ситуации.

Особенно осторожного отношения требует проблема коллективизма. В периодической печати, средствах массовой информации нередко проводится мысль о том, что направленность на воспитание коллективизма – одно из заблуждений идеологии социализма. Предлагается, ориентируясь на западные образцы, где давно сложились рыночные отношения, воспитывать не коллективистов, а индивидуалистов, собственников, т. е. людей с принципиально иной психологией и жизненными установками.

Девальвация идей коллективизма вызвана главным образом представлениями, в известной мере обоснованными, что вместо подлинного коллективизма из-за невнимания к индивидуальности формировался в большей мере конформизм, а за коллективной, бригадной ответственностью подчас пряталась необязательность и личная безответственность.

Но отказываться от идей коллективизма было бы непростительной ошибкой. Если мы обратимся к зарубежному опыту, то убедимся, что в развитых капиталистических странах наряду с развитием качеств инициативного предпринимателя стремятся воспитать готовность к сотрудничеству, сформировать культуру делового взаимодействия. Так, учебная программа в США «Образование для карьеры» предполагает уже в начальной школе воспитание культуры труда и общения. В старшей школе ставится задача развить способность работать индивидуально и кооперировать работу в группе. Специально выдвигаются задачи выработки психологической готовности к сотрудничеству, взаимопониманию с администрацией, обеспечения профессиональной адаптивности, культуры межличностных отношений.

В книге Дж. Грейсона и К.О. Делла «Американский менеджмент на пороге XX века» среди качеств, необходимых человеку в конкурентоспособной стране, наряду с высоким уровнем функциональной грамотности, способностью анализировать, интерпретировать процессы и принимать решения называются умение работать в коллективе, способность нести ответственность, постоянно учиться и приспосабливаться к изменениям [12, с. 33]. Как мы видим, опыт высокоразвитых стран ориентирует на сочетание прагматических задач формирования субъекта преобразовательной деятельности с развитием трудовой этики.

К тому же индивидуализм сегодня тоже трактуется по-иному. Это не индивидуализм, принцип которого – «каждый за себя», при котором осуществляются собственные желания, а до всех остальных дела нет. Сегодня сущность индивидуализма связана с этической философией, возвышающей индивидуальность человеческой личности до мирового уровня, признающей важность энергии каждого человека. Новому индивидуализму соответствуют и новые формы общности людей: на смену коллективу в прежнем понимании, где личность растворяется в массе, не проявляя личной ответственности, приходит сообщество, «свободная ассоциация отдельных личностей», дающая возможность каждому развернуть свои возможности и получить соответствующую оценку результатов деятельности. Характерно, что в теории и практике менеджмента используется понятие не коллектива, а команды, т. е. сообщества единомышленников, где каждый значим и выполняет функции, соответствующие его индивидуальным возможностям и опыту в конкретном деле.

Следовательно, путь становления трудовой этики формирующихся рыночных отношений – использование позитивного опыта высокоразвитых стран с рыночной экономикой при сохранении того ценного, что сложилось в трудовой этике социализма (например, исполнительности, альтруизма, взаимопомощи), защите культурно-этической ценности, своеобразия жизненного уклада и демографической структуры, которые определяют деловую этику конкретного народа как исторически сложившейся общности людей.

Одно из средств решения этой социально значимой задачи – утверждение профессионально-трудовой культуры, культуры преобразовательной деятельности. Впервые с широким использованием этого понятия мы встречаемся в исследованиях, связанных с производственной педагогикой.

Системный анализ соотношения профессиональной культуры, культуры труда и культуры производства позволяет выделить три функциональных уровня. 1-й уровень – социотехнический, характеризующий гармонизацию элементов в системе «человек – техника»; 2-й уровень – соционормативный, который предполагает гармонизацию отношений в системе «человек – человек», т. е. между участниками производственного процесса; 3-й уровень – ценностный, определяющий интеграцию элементов культуры в систему на уровне ценностей, придающих смысл человеческой деятельности [13].