Читать онлайн «История и культурология». Страница 89

Контрольные вопросы

1. Назовите этапы развития западной цивилизации.

2. К каким последствиям привела первая мировая фойна?

3. Перечислите различные варианты демократической альтернативы и раскройте их сущность.

4. В чем суть обновления западной цивилизации после второй мировой войны?

5. Какие изменения произошли в системе ценностей в западной культуре XX в.?

6. Назовите глобальные проблемы XX в. и укажите пути их преодоления.

7. Перечислите основные стили в искусстве этого периода и проанализируйте пути их развития.

1. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание РФ, 1993.

2. Баткин Л. М. К спорам о логико-историческом определении индивидуальности // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М.: Наука, 1990.

3. Культурология. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.

4. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

5. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980 // Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993.

6. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

7. Холингсворт М. Искусство в истории человека. М.: Искусство, 1993.

8. Шахназарова И. Т. Стилевые искания западной музыки в социокультурном контексте XX века // На грани тысячелетий: судьба традиций в искусстве XX века. М.: Наука, 1994.

9. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

10. Вермо А. О. Мэтры мирового сюрреализма: Пер. с франц. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1996.

11. Полевой В. М. Малая история искусств: Искусство XX века. 1901–1945. М.: Искусство, 1991.

12. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1991.

13. Русский космизм: антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993.

14. Сумерки богов // Под ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990.

Прошедший век — один из наиболее драматических периодов отечественной истории. Революции, гражданская и две мировые войны, мощные социальные движения, радикальные перемены в жизни миллионов людей, огромные жертвы, которыми наш народ оплатил процессы модернизации и выживания российской цивилизации, — далеко не полный перечень событий отечественной истории XX столетия.

Проблемы истории советского общества и культуры стали предметом не только острых научных дискуссий, но и ожесточенных политических споров. Ярко выраженная идеологическая, политическая окрашенность различных точек зрения на наше недавнее прошлое — особенность исследований по истории советского общества. Различные силы и движения пытаются найти в советской истории аргументы в защиту своих позиций, политических программ. Поэтому бывает нелегко в предлагаемых интерпретациях и оценках отделить сиюминутный политический интерес от действительного поиска научной истины. Слишком «включены» исторические коллизии в нашу сегодняшнюю жизнь, слишком малой оказывается иногда временная дистанция для объективного и беспристрастного анализа.

Одна из главных трудностей состоит в том, чтобы за очень разными событиями и причудливыми поворотами отечественной истории XX в. увидеть общую линию, единую логику развития российского государства. Ранее такая общая линия развития выстраивалась историками в рамках марксистской теории общественно-экономических формаций, при этом события советской истории рассматривались как переход к высшей в истории человечества коммунистической формации. Однако в настоящее время недостаточность использования только марксисткой интерпретации истории очевидна для большинства исследователей, поэтому они предпринимают попытки осмыслить ее в рамках других историософских теорий. На наш взгляд, интегративным началом при изучении событий и процессов отечественной истории может стать рассмотрение их в качестве ответов российского государства на исторические вызовы современной цивилизации. Такой подход основывается на теории цивилизаций английского историка А. Тойнби, которая получила широкое признание в мировой исторической науке. Согласно этой теории, жизнеспособность любой цивилизации определяется способностью «творческого меньшинства» (т. е. элиты) найти удачные ответы на различные исторические вызовы, увлекая за собой инертное большинство. Оказавшись однажды не в состоянии решить очередную социально-историческую проблему, творческая элита превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. Происходит отчуждение элиты и массы, что в конечном счете разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военного поражения или естественной катастрофы. В рамках данной теории мы можем рассматривать советский период российской истории как отдельный, целостный этап. В течение этого периода в своеобразных, специфических формах решались задачи осуществления цивилизационного рывка, который позволил бы усвоить все достижения современной индустриальной западной цивилизации с ее новыми технологиями, видами вооружения, формами государственного устройства, общественными идеалами.

В советской истории просматриваются самостоятельные периоды, имеющие достаточно четкие временные границы, различные цели, участников, внутреннюю логику. Это прежде всего период между двумя мировыми войнами (17-й–30-е годы), когда происходило становление советской системы, затем период (40–80-е годы) испытания на прочность советской системы в годы второй мировой войны и холодной войны и, наконец, период постепенного нарастания и усиления кризиса системы, неудачных попыток ее реформирования, поиска новой модели общественного устройства.

Процесс становления и утверждения советской системы происходил в сложных, постоянно меняющихся условиях, которые существенно влияли на его формы, методы и темпы. В нем можно выделить несколько этапов.

Важнейшие события первого этапа (1917–1920 гг.) — Октябрьская революция, которая разворачивалась в условиях продолжавшейся первой мировой войны, и последовавшая за этим кровопролитная гражданская война, длившаяся четыре года. Послевоенное восстановление и социально-экономические преобразования в 20-е годы происходили на фоне относительной стабилизации мировой экономической и политической системы. Однако завершилось десятилетие тяжелейшим мировым экономическим кризисом в 1929–1932 гг. Тридцатые годы — период форсирования социального эксперимента с целью построения социализма в нашей стране. Он проходил в условиях, когда в ряде европейских стран к власти пришли фашистские партии, провозгласившие политику национального реванша, когда резко обострилась международная обстановка, реальностью стала угроза новой мировой войны.

В 1917 г. Россия пережила революционный взрыв огромной силы. По мнению ряда историков, он был не столько закономерным результатом предшествующего развития капиталистических отношений (как это традиционно считалось в советской историографии), сколько формой разрешения острейших социально-экономических и политических противоречий российского общества. Наложение и переплетение общественных противоречий, требующих решения, есть «вызов» истории, на который должна была ответить Россия. Исследователи считают, что ведущими были противоречия, обусловленные отставанием России от передовых, индустриально развитых стран в области технологии, производительности труда, вооружения армии, общей культуры населения. То есть как раз те, которые делали безотлагательным осуществление общецивилизационного рывка. Перед страной стояли задачи индустриализации, перестройки аграрного сектора экономики, повышения общего уровня культуры населения, демократизации общественной жизни, расширения прав и свобод личности. Россия уже приступила к их решению, однако реализации новых тенденций мешали традиционные общественные структуры и отношения.

Другую группу противоречий составили специфические внутренние разногласия российского общества: между крестьянами и помещиками, рабочими и предпринимателями, межнациональные, между центром и окраинами и др. Определяющим в этой группе был разрыв между самодержавной формой правления и интересами большей части общества.

Еще одна группа противоречий была следствием тягот мировой войны. Нарастающая экономическая разруха, угроза голода, горечь потерь и поражений, усталость и разочарование в войне рождали протест в различных слоях населения. Именно этим противоречиям суждено было сыграть роль детонатора революционного взрыва.