Читать онлайн «Мультимедийная журналистика». Страница 20

Партизанская журналистика вовсе не отбирает журналистские функции у традиционных средств массовой информации. Традиционные СМИ, как и их функции, Интернету безразличны. Пользователь Интернета активничает в свое удовольствие, стимулируемый жаждой отклика. СМИ тоже могут проводить свои расследования, но им надо угадать, что будет интересно аудитории. Вирусный редактор не гадает, он «знает». В поле его зрения попадает любая тема – все, что опубликовано в Интернете. Но возгоняется и достигает масштабов вирусного распространения только то, что интересно людям до такой степени, чтобы они вовлеклись, приложили свои усилия, свидетельства и знания для дальнейшего распространения информации.

Что же касается альтернативной публицистики, то можно сказать, что партизанская журналистика располагает самыми лучшими публицистами. В том числе (и прежде всего) теми, которые работают в СМИ. Все журналисты охотно «сотрудничают» с вирусным редактором.

Теперь, когда авторский доступ к репортерству, аналитике и публицистике открыт всем желающим, массив авторствующих столь велик, что желающие высказаться обязательно находятся. Для своих целей: политических, репутационных, рекреационных – любых… А среди них находится сколько угодно сведущих, талантливых, компетентных участников. Будучи связаны в сеть, они совместно, с помощью вирусного редактора, создают новое качество контента.

Золотое правило

Любительская журналистика Интернета располагает полным набором авторов, обладающих любыми свидетельскими и экспертными знаниями по любой теме. Благодаря механизму вирусного редактора они могут создавать контент, сопоставимый по свойствам и характеристикам с продуктом традиционной журналистики.

Если продукт создает не профессионал, а любитель, то неизбежно встает вопрос о качестве. Разве может блогер опубликовать достоверную информацию, например? Взять интервью у президента? Провести квалифицированное расследование?

Вообще-то, ради отклика аудитории блогер именно к этому – к качеству – и стремится. Вирусный редактор отбирает лучшее. А поскольку вирусный редактор обладает огромным запасом человеко-попыток, то лучшее, так или иначе, пробивает дорогу – в обход редактора традиционных СМИ.

Скажем, если блогосферу в этот день интересуют экономические события, то распространяться и комментироваться будут не только мнения «диванных экспертов» (которые очень важны для градуса дискуссии), но и мнения экономистов. Причем экономисты внесут свой вклад с подлинным энтузиазмом, вложив свои наилучшие знания, свое остроумие, свой интеллектуальный потенциал, дабы получить качественный отклик на свое выступление. Если публику волнуют события политики, то ключевыми экспертами, привлекающими наибольшее внимание, выступят политики, публицисты и политологи. Вирусный редактор располагает миллионами человеко-часов, в том числе тысячами человеко-часов первоклассных специалистов по любой теме.

Пренебрежение к блогосфере как к среде дилетантов – ловушка высокомерия. Если мы понимаем, что в Интернете могут быть ненадежные источники, то это же «понимает» и среда в целом. Иммунитет недоверия служит дополнительным фильтром.

Там, в этой среде, – не какой-то другой, особо инфантильный народ, а все мы, со всем нашим спектром знаний. В блогосфере присутствуют не только дилетанты, но и специалисты любого уровня, которые рекрутируются вирусным редактором как раз по профильным темам. Лучших специалистов, лучших экспертов не сыскать никакому «официальному» средству массовой информации.

Этот самонаводящийся ансамбль суммарно всегда компетентен. И даже те, кому интересно, но нечего сказать по делу, кто производит лишь шум и бестолковые реплики (а их подавляюще большинство в любой дискуссии), – даже они способствуют работе вирусного редактора, так как своим участием поддерживают скорость тематической «инфекции» и стимулируют настоящих экспертов высказать свое мнение.

Отдельная тема: ложь в Интернете. Да, первичный блогер ради отклика может и приврать – с него станется. Известный блогер, поддавшись коррупции, может тайно продать свою трибуну рекламодателям или политикам. Но если событие действительно значимо, то вирусный редактор соберет такой народный контроль, что уровень фактчекинга превысит самые строгие стандарты СМИ. И правда – рано или поздно – откроется.

Любые примеры лжи в Интернете, приводимые киберскептиками, на самом деле являются примерами разоблачения этой лжи. Коррупция блогера всегда будет обнаружена – если оно того стоит. А если вранье или вброс «липы» незначительны, то вирусный редактор их не заметит и не вскроет – но и не распространит.

Что касается интервью недоступных персон или закрытой информации, то будь у общества интерес – этот интерес обязательно будет удовлетворен. Президент найдет способ дать кому-нибудь интервью. Секретная информация обязательно просочится из закрытых структур – там ведь тоже люди, они тоже нуждаются в «признании», имеют какие-то свои цели или просто хотят пожаловаться. Сливы информации, происки внутренних конкурентов, обиженные и уволенные, усилия левацких ниспровергателей, вроде Джулиана Ассанжа, – все это рано или поздно открывает все «х-файлы» закрытых структур. Если WikiLeaks возможен, то на достаточном статистическом массиве он становится неизбежным. И чем выше интерес вирусного редактора к закрытой информации, тем быстрее утечка. Дальнейшее – дело техники.

В конце концов найдутся энтузиасты, применяющие профессиональные приемы расследования, – ради отклика или же в общественных, политических, коммерческих целях. Такая возможность теперь тоже открыта. Лучшие политические и экономические расследования последних лет были проведены не только профессиональными СМИ.

Еще одна традиционная претензия к качеству контента в Интернете – «занижение» тематики, привлечение внимания с помощью низкопробных подробностей и деталей. Входных-то ограничений для автора нет. Гадости публикуется, действительно, очень много. Но дело вот в чем: гадость никогда не переходит на второй круг заражения. Гадость не может быть вирусом. Вирусом может быть только реакция на какую-нибудь выдающуюся гадость – например, все начнут эту гадость осуждать. Но это уже будет другое, надлежащее качество обсуждения.

Да, в маргинальных случаях юзеры могут добывать отклик извращениями. Но в статистическом массиве большинство стремится соответствовать критериям, одобренным большинством. Люди, как правило, хотят уважения и дорожат репутацией, поэтому в большинстве своем следуют позитивным образцам социализации. Этот общественный механизм реализуется и в вирусном редакторе.

Золотое правило

Продажность или вранье в Интернете будут разоблачены, если представляют общественную значимость, как только их распространение достигнет свидетелей или экспертов. Незначимое вранье не будет разоблачено – но и не получит распространения.

Интернет-скептики часто приводят аргументы в пользу традиционных СМИ. Эти аргументы зачастую на самом деле мало имеют к сути СМИ отношения. Например, тезис о том, что газета приятна на ощупь, или что кто-то любит запах типографской краски, имеет отношение к старшему поколению, но не к будущему СМИ. С поколением уйдут привычки. А у поколения millennial никакой привычки по поводу чтения газет нет. Для них уже клавиатура с мышкой – архаика. Всякие другие способы использования газет тоже не выдерживают критики – они не обеспечивают будущего индустриального спроса на СМИ.

Есть ли в журналистике что-то, недоступное усердному любителю, мобилизованному вирусным редактором? Есть ли у старых СМИ хоть какие-то реальные преимущества перед партизанской журналистикой Интернета? Да, есть. Но их не так много.

1. Законченный текст.

Многие свойства традиционной журналистики предопределены вовсе не общественной потребностью, а техническим способом производства. Ключевая характеристика периодики – периодичность. Технологическая необходимость печатать выпуски газет и журналов заставляла собирать информацию порциями. Номер сдается к сроку – к сроку же надо закончить статью, как бы события ни развивались.

Эта процедура, по сути, совершает над информацией насилие. Ведь сама по себе информация не существует в виде порций – она существует в виде потока или массива, облака. Однако информация, нарезанная порциями, очень удобна для восприятия.

Законченный текст, ставящий в описываемой ситуации точку или хотя бы многоточие, формировал одно из главных преимуществ старых СМИ. В Интернете это преимущество размывается. Ситуации длятся, события развиваются, сведения поступают. Информация стремится перейти к своему «естественному» способу существования – к ленте, потоку.