Читать онлайн «История британской социальной антропологии». Страница 45

Социальный аспект нового типа научной деятельности британских ученых нужно рассматривать с двух сторон: со стороны организации научной работы в рамках определенного научного сообщества (внутрисоциальный аспект) и со стороны взаимодействия научного сообщества с социально-политической средой, в которой его деятельность протекает (внешнесоциальный аспект). Во внутрисоциальном плане становление функционализма сопровождалось переходом к новому стилю работы – не в одиночку, в кабинетах (что было характерно для классиков эволюционизма), а в научных коллективах, имеющих относительно единые исследовательские программы и тесно связанных принадлежностью к одной научной школе. При этом безусловной необходимостью было признано сочетать теоретическую работу с интенсивными полевыми исследованиями. Это коренным образом изменило жизнь британских социальных антропологов – значительную часть ее они проводили теперь в подготовке и организации экспедиций и длительном контакте (иногда по нескольку лет) с представителями изучаемых доклассовых обществ.

Что касается внешнесоциального аспекта, то функционализм не только декларировал требование практической полезности антропологии, но и внес его в свою программу работы. Это привело к появлению особого направления исследований, получившего название «прикладная антропология». Лидеры функционализма считали, что прикладная антропология должна создать научный фундамент для работы в колониях британских чиновников, деятелей образования, здравоохранения и т. п. Внешнесоциальный аспект этим не ограничивается – не менее существенным является и вопрос о роли политических и идеологических факторов в формировании облика новой научной ориентации, значение которых по сравнению с предыдущим периодом резко возросло. Из чисто академической дисциплины социальная антропология превратилась в институт общества, участвующий в подготовке и проведении, а также в идеологическом обосновании конкретных мероприятий колониальной политики, что существенным образом сказалось как на характере научного мышления, так и на организационной структуре этой науки.

Становление функционализма было связано с рядом существенных изменений и в психологическом аспекте научной деятельности британских исследователей. Новая научная ориентация, чтобы возобладать над господствующими в университетах Европы эволюционистскими и диффузионистскими концепциями, требовала от своих основоположников особых личных качеств: качеств полемистов, людей, одержимых своими идеями, лидеров и организаторов научного коллектива.

Новым явлением в психологической сфере стала обстановка работы в рамках научной школы, которая по сравнению с предшествующим периодом приобрела гораздо более ярко выраженную форму замкнутого сообщества, состоящего из руководителя и его последователей. Факт наличия исследовательской программы, объединяющей научную школу, не мог не сказаться на психологии познавательной деятельности каждого из ее членов. В новой социальной антропологии процесс восприятия отдельными учеными научной традиции, идеологических и общественно-политических веяний осуществлялся не только прямо, но и опосредованно – через программу научной школы.

С появлением функционализма, пожалуй, самым существенным сдвигом в психологии научной деятельности было раздвоение познавательных усилий на наблюдение общественной жизни «дикарей» в поле и на последующее теоретическое ее осмысление. Во-первых, «включенное наблюдение», проводимое, как правило, в тропической зоне, в условиях первобытной культуры, требовало от исследователя особенных психофизических качеств, прежде всего выносливости. Во-вторых, сама личность ученого в условиях длительного проживания среди первобытных народов становилась как бы специфическим средством познания – неким эталоном, носителем кардинально отличных культурных установок, привычек и ценностей. Исследователь, вынужденный приспосабливаться к иной культурной среде, неизбежно менял свои привычки, а самоанализ этих изменений позволял лучше понять не только внешние стороны изучаемой культуры, но и психологический механизм различных обычаев. По-новому в британской социальной антропологии встала проблема соотношения теории и эмпирики, причем не столько в абстрактно-логическом, сколько в индивидуально-психологическом ее варианте, – как проблема перевода на язык социологической теории всего того, что исследователь лично увидел и испытал в поле. Эта проблема стала одним из стимулов весьма развитой у функционалистов методологической рефлексии, особого внимания к процедуре обобщения фактов, логическим средствам и приемам анализа.

Общая характеристика изменений в научной деятельности британских социальных антропологов, изменений, составивших в своей совокупности функционалистский переворот, должна послужить аналитической моделью в изучении истоков функционализма, причинно-следственных связей и факторов, вызвавших к жизни новый тип научной деятельности.

Понятие «функционализм» неразрывно связано с личностями Рэдклифф-Брауна и Малиновского. Судьбы этих ученых настолько тесно переплелись с историей британской социальной антропологии, что многое в зарождении и развитии структурно-функциональной ориентации может быть понято лишь при знакомстве с жизнью и творчеством этих людей. Именно поэтому первым приближением к проблеме становления функционализма должны стать биографические очерки его основоположников.

Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (до 1926 г. А. Р. Браун) родился в 1881 г. в Бирмингеме в семье, принадлежавшей к «среднему классу». Детство его не было счастливым. В возрасте пяти лет он лишился отца. Мать, происходившая из известного, но оскудевшего рода Рэдклиффов, была вынуждена пойти в компаньонки к богатой даме. Новые обязанности фактически отняли у нее маленького Альфреда. После окончания средней школы он не имел возможности продолжать образование, и для самолюбивого юноши это было причиной глубоких переживаний, он рано начал самостоятельную жизнь, поступив работать младшим клерком в библиотеку.

Казалось, будущее Альфреда было предопределено: чопорная викторианская Англия отвела сыну компаньонки, лишенному какого бы то ни было состояния, роль мелкого служащего, навсегда закрыв двери университета. Но помог случай. Старший брат Альфреда Герберт, служивший солдатом в королевских войсках, за тяжелые ранения во время англо-бурской войны получил пенсию и смог оказать юноше финансовую поддержку для продолжения образования в Бирмингемском колледже. Прослушав в течение года курс «начальных медицинских наук», Рэдклифф-Браун победил в конкурсе на право обучаться в Тринити-колледже Кембриджского университета на отделении психологических наук. В Кембридже, куда Альфред поступил в 1901 г., судьба свела его с У. Риверсом, человеком, сыгравшим в его жизни важную роль. Именно Риверс посоветовал юноше не переходить на отделение естественных наук, а остаться на психологическом отделении, где он сам факультативно преподавал социальную антропологию. С 1904 по 1906 г. Рэдклифф-Браун был единственным учеником Риверса по этому предмету. В это время сформировались научные интересы молодого исследователя – он стал заниматься сравнительным изучением систем классификаторского родства первобытных народов, и эта тема увлекла его на всю жизнь. В годы своего пребывания в Кембридже Рэдклифф-Браун, занимаясь проблемами социальной организации первобытного общества, проявлял пристальный интерес к истории социологической мысли Западной Европы от эпохи Просвещения до современных ему мыслителей. Глубокий след в его сознании оставили лекции А. П. Уайтхеда по философии науки. Альфред серьезно изучал труды О. Конта, Г. Спенсера, однако совершенно особое влияние на него оказали социологические идеи Э. Дюркгейма.

В 1906 г. Рэдклифф-Браун закончил университет. В это время в британской социальной антропологии наметились новые тенденции, носителями которых стали несколько ученых, условно объединяемых в так называемую «кембриджскую школу» (среди них был и учитель Рэдклифф-Брауна Риверс). Тенденции эти сводились, прежде всего, к требованию проводить полевые изыскания среди «примитивных» народов, а полученные материалы использовать для теоретических обобщений. Весь ход обучения Рэдклифф-Брауна в университете подводил его к мысли о необходимости личного проведения полевых работ. Свою диссертацию он мыслил подготовить исключительно на базе собранного им в экспедиции материала.

Благодаря стараниям Риверса в 1906 г. Рэдклифф-Браун отправился на Андаманские острова (архипелаг, расположенный к юго-востоку от полуострова Индостан). Выбор андаманцев в качестве объекта исследования был не случаен. Воспитанный в духе эволюционистской антропологии, Рэдклифф-Браун ставил перед собой задачу изучения происхождения социальных институтов, в частности религии и систем родства. Андаманцы же, как один из самых примитивных из всех известных науке народов, представлялся антропологу тем социальным «нулем» на шкале эволюции, с помощью которого можно было обнаружить самые начальные формы этих институтов.