Читать онлайн «Шпаргалка по истории экономических учений». Страница 17

Исходным пунктом концепции предельной производительности Кларка прослужила теория дифференциальной ренты. Дж. Кларк рассматривает в качестве примера поле, на котором в результате использования рабочих и определенной техники выращивается урожай и достигается определенный уровень дохода. Можно использовать больше работников при тех же орудиях производства, и это до определенного уровня увеличит доход. Можно приобретать новые орудия труда, и это также приведет к определенному повышению дохода. Земля данного размера и качества производит все меньше и меньше по мере увеличения численности работников. Каждый из нанимаемых работников добавляет к урожаю меньше своего предшественника.

В результате на основе принципа конечной производительности образуется определенный уровень заработной платы и определенный уровень процента.

Теория предельной производительности – это не столько теория распределения доходов, сколько теория ценообразования факторов производства, а цены на факторы формируются в соответствии со спросом на каждый из них. Категория предельного продукта используется для обоснования оптимального варианта организации производства. Доход от предельного продукта должен соответствовать рыночной цене добавленного фактора.

Прирост затрат труда, капитала, земли означает прирост выпуска. Прирост затрат – это всегда дополнительные (предельные) затраты, а в поисках оптимума сопоставляются и комбинируются факторы и результаты.

Джон Бейтс Кларк (1847-1938) – американский экономист, который разработал свой вариант новой доктрины маржиналистской теории.

Экономическая теория Дж. Кларка состояла в самостоятельном открытии предельной полезности и распространении этого принципа на сферу распределения, а также сферу производства.

Важное место в теории Дж. Кларка заняли проблемы статики и динамики в экономической жизни и их соотношения. В курсе экономической теории Дж. Кларк выделил статический анализ общественного хозяйства и сферу динамических процессов.

Кларк доказал, что существует четыре важных динамических процессов, которые воздействуют на структуру общества:

1) рост народонаселения;

2) рост капитала;

3) улучшение методов производства;

4) изменение форм промышленных предприятий (менее производительные предприятия устраняются, более производительные выживают).

Но наряду с динамическими существуют и статические силы, и ни один из динамических процессов не устраняет действия статических сил.

Статистическимназывается состояние общества, при котором все время производятся одни и те же количества одних и тех же благ, одними и теми же способами. К такому состоянию общество стремится под давлением сил конкуренции.

При этом Дж. Кларк считал, что за всеми помехами или осложнениями, которые свойственны динамическим силам, скрывается их основа – совокупность норм, образующих статические условия. В реальной жизни общество динамично: происходит рост численности населения, капиталов, изменяются потребности, технологии производства и способы организации труда.

Согласно Дж. Кларку, любая отрасль динамична, однако, чтобы проникнуть в суть явлений, необходимо мысленно представить себе статические условия.

Анализируя цены, Дж. Кларк отмечал, что какие бы динамические силы на них ни воздействовали, они не могут уменьшить воздействия статических условий. Он считал, что пять динамических сил нейтрализуют друг друга, и цены в конце концов приближаются к подлинному «естественному» уровню.

Хотя целесообразность применения статического подхода в качестве метода, позволяющего проникнуть в содержание фактических событий, не вызывает возражений, однако теория Дж. Кларка подвергалась резкой критике со стороны его ученика Т. Веблена, который отмечал, что динамические условия проявляются у Кларка как приведенный в расстройство статический порядок. Также упрекал Дж. Кларка за то, что его теория представляет собой теорию существующего экономического строя, а его выводы должны рассматриваться как теоретическая защита капитализма.

В 1840-х гг. в Германии возникла историческая школа политической экономии. Ее основателями и главными представителями были Бруно Гильдебранд (1812-1878), Вильгельм Рошер (1817-1894) и Карл Книс (1821-1898).

Представители этой школы претендовали на перестройку классической политической экономии на основе нового предложенного ими исторического метода. Они подвергли критике методологию Смита и Рикардо, обвиняя их в односторонности. Так, Б. Гильдебранд осуждал попытку классиков «вывести общие непреложные положения» для экономики всех стран и всех народов и утверждал, что ни один закон и ни одно политическое учреждение не могут быть применены к различным народам, находящимся на разных ступенях развития.

Однако отрицание значения формулирования таких положений и законов, которые действуют в разных странах на различных ступенях их развития (как, например, закона стоимости, в соответствии с которым осуществляется обмен во всех странах, где существует товарное производство), означает по существу отрицание самих объективных экономических законов да и самой экономической науки, главной задачей которой является изучение этих законов

Представители исторической школы (в частности Б. Гильдебранд) отвергали критику частной собственности, ссылаясь на то, что с возникновением частной собственности человечество сделало огромный шаг вперед в своем развитии. Действительно, частная собственность на определенном историческом этапе развития каждой страны играла исключительно прогрессивную роль, способствуя колоссальному развитию производительных сил.

Представители исторической школы отрицали трудовую теорию стоимости,утверждая, что стоимость определяется полезностью предмета, а «единственным мерилом полезности может быть только человек». Стоимость, по мнению представителей исторической школы, определяется субъективными оценкамилюдей и всегда имеет относительный характер.

Историческая школа в лице Б. Гильдебранда и В. Рошера, вслед за Сэйем, Бастиа и Сениором, выводила происхождение капитала из теории «воздержания» капиталиста, его личной бережливости. Прибыль, согласно представителям исторической школы, является платой за бережливость и воздержание.

Представители исторической школы не исследовали реально существующие отношения на разных этапах человеческой истории, а использовали ссылки на историю для отрицания объективного характера экономических законов и подтверждения некоторых своих положений.

Представителями новой исторической школы были Г. Шмоллер, ставший одним из основателей «Союза социальной политики» – организации германских ученых-экономистов, сотрудничающих с правительством в деле укрепления новой Германии, с помощью социальных реформ сверху, а также Луи Брентано.

Возникновение новой экономической школы стала попытка переосмысления положения Германии. Определения для нее нового, непохожего ни на чей путь развития. Благодаря близости Шмоллера официальным кругам Германской империи новая историческая школа стала господствующей в немецких университетах.

Новая историческая школа имеет два направления:

1) правое крыло представлено Шмоллеpом – разделяя мнение о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, он считал, что монархия является нейтрализующей силой в классовой борьбе. Кклассовому мируможно прийти путем грамотной социальной политики, защищающей низшие классы населения.

Шмоллер является основателем историко-этнического направления в политэкономии – изучение экономического поведения во всех его гранях, с акцентом на этических, правовых и психологических основах общности людей, на индивидуальных чертах экономической жизни, ее историческое проявление в разных эпохах. Основным трудом является «Основы учения о национальном хозяйстве», в котором наиболее полно раскрыл данное направление;

2) левое крыло «Союза социальной политики» представлял Луи Бpентано. Главной целью левого направления также являлся классовый мир, но полученный на основе объединения пресвященных рабочих в организации, способные изменить строй.

Основной работой Брентано стала «Теория труда-товара». В соответствии с ней труд, представляет собой специфический вид товара, неотделимый от продавца. Поиск лучших условий вынуждает рабочего мигрировать, что ухудшает спрос. Выходом становились профсоюзы, устраняющие вредное влияние труда.