Читать онлайн «Шпаргалка по истории экономических учений». Страница 30

Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономики не существует.

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легло в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л. Мизес(1881–1973), профессор Венского университета. Его наиболее известная работа «Социализм» (1922 г.).

Мизес критикует центральное звено системы социализма – планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

2) появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главное из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в этих условиях экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынок не как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынка заключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка – распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне затратный экономический механизм достижения сбалансированности.

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования.

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 1940-е гг. Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом «социального рыночного хозяйства» и наиболее значительным немецким экономистом этого столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели «свободной рыночной экономики» с присущими ей чертами: 1)гарантированием индивидуальных свобод и прав частной собственности;

2) децентрализацией экономических решений;

3) свободным ценообразованием и свободной конкуренцией;

4) открытостью внутреннего рынка вовне. Основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как теоретической основы социально-экономической программы: 1)особая роль государства. В отличие от классического либерализма основатели концепции «социального рыночного хозяйства» не предусматривали самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики. По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность государства должна быть направлена исключительно на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса;

2) особая социальная политика.

Взгляды Л. Эрхарда на социальную политику:

а) рыночная система позволяет человеку проявить инициативу, раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле, что ему свойственна состязательность, которая обеспечивает экономический прогресс и позволяет главным образом потребителю, т. е. всему народу, пользоваться преимуществами более высокой производительности труда;

б) эффективность социальной политики государства не определяется размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов на социальные нужды;

в) государство должно гарантировать каждому возможность получить образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость от «социального попечительства»;

г) по мере роста богатства общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным, которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум;

3) конкуренция – самый главный элемент социального рыночного хозяйства. Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима. Развитие конкуренции требуетопределенных институциональных предпосылок. Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом, содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

Наиболее полное воплощение экономическая теория и практика неолиберализма нашли в Германии. Особенно после крушения Третьего рейха неолиберализм пережил второе рождение и нашел успешное практическое применение в Западной Германии. Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Аденаура – Эрхарда.

В Германии неолиберальное направление было представлено Фрайбургской школой (ее лидеры – В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов и др.). Основатель школы, Вальтер Ойкен, в ряду теоретиков рыночной экономики выделился стремлением преодолеть стереотипы утвердившихся концепций.

Вальтер Ойкен (1891–1950). Родился в Йене, получил хорошее образование.

Основные проблемы, выдвинутые Ойкеном, изложены в двух работах: «Основы национальной экономики» (1940 г.) и «Основные принципы экономической политики» (1950 г.).

Ойкен и его союзники ставили своей целью разработать теорию такого хозяйственного порядка, который бы гарантировал права, свободы и достоинство каждого человека, который был бы по своей сути антитоталитаристским.

Первая основная работа Ойкена – «Основы национальной экономики» – ознаменовала собой начало поворота немецкой экономической науки от «исторической школы» к неоклассическому направлению. В этой работе излагаются основные положения его •теории, называемой «теорией экономического порядка».

Хозяйственный порядок – это те реальные формы, в которых протекает деятельность фирм, организаций, отдельных участников. Ойкен считает, что политические, экономические, социальные и правовые порядки взаимозависимы. Любое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделения труда, кредита, прибыли, процента, зарплаты и т. д.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому в зависимости от господствующего принципа (децентрализации или централизации), а также исторических обстоятельств.