Читать онлайн «Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят». Страница 20

– Сроки передачи материалов.

– Номенклатура, количество и стоимость материалов, предоставляемых каждым из заказчиков.

– Общая стоимость переработки и части, которые готов оплатить каждый из заказчиков.

– Пункт, согласно которому из общего количества произведенной продукции отдельно выделяются части, принадлежащие каждому из заказчиков.

– Пункт, согласно которому часть готовой продукции выделяется в пользу каждого из заказчиков пропорционально понесенным затратам, связанным с изготовлением общего количества готовой продукции. В затраты каждого заказчика включается заранее оговоренная стоимость предоставляемых им материалов, а также часть стоимости переработки общей партии материалов, которую каждый из заказчиков готов заплатить согласно условиям договора.

– Общее количество готовой продукции, которую завод обязуется произвести по условиям договора.

– Количество готовой продукции, принадлежащее каждому из заказчиков, согласно понесенным затратам по условиям договора.

В описанном виде трехстороннего соглашения отсутствуют нормы, противоречащие ГК РФ, либо нормы, по которым такой договор может быть признан ничтожным. Что касается приобретения заказчиками прав на вновь созданную продукцию, то, поскольку норма, согласно которой права на продукцию приобретаются пропорционально понесенным затратам, намеренно оговаривается в договоре, в этом случае такое условие никак не противоречит нормам КГ РФ (см. ст. 220).

С другой стороны, в ГК РФ не предусмотрено заключение договоров подряда, при которых в выполнении одной работы одновременно заинтересованы два заказчика. Обратная норма, когда одну и ту же работу выполняют два подрядчика, там предусмотрена. Но то, что подобный договор не выделен отдельной статьей, вовсе не означает его запрещенности, ведь общие нормы права он никоим образом не нарушает.

Возможен вариант заключения двух отдельных договоров: между заводом и предприятием № 1 и заводом и предприятием № 2. Но юридически это получается немного запутанней.

Схема выглядит следующим образом.

Предприятие № 1 передает подрядчику (заводу) часть материалов для изготовления отдельной (своей) партии товаров. Номенклатуры предоставленных материалов недостаточно для полной комплектации готового изделия, но их количество больше, чем необходимо материалов такой номенклатуры для изготовления заказанной партии товаров. Например, для изготовления изделия необходимо иметь детали А, В и С по одной штуке, заказчик же предоставляет детали А и В по две штуки на каждое заказанное изделие, а детали С у него вообще нет. Аналогично поступает и предприятие № 2, но оно предоставляет в избытке только деталь С . Подрядчик, в свою очередь, перед каждым из заказчиков в отдельности обязуется выполнить работу, восполняя недостающий материал «своим иждивением», то есть используя свой собственный материал. На самом деле он изготавливает обе партии товаров, комплектуя их из материалов, предоставленных обоими заказчиками. После этого возможны следующие варианты развития событий.

Первый – действия подрядчика признаются недобросовест–ными по отношению к обоим заказчикам, так как при изготовлении он, вместо собственного сырья, предоставил материалы, обремененные правами третьих лиц. После этого оба заказчика как стороны, понесшие «убытки» из-за того, что принадлежащие им материалы были переработаны подрядчиком, выставляют взаимные требования, а еще позже в результате взаимного соглашения распределяют между собой весь произведенный из их материалов товар пропорционально стоимости материалов.

Собственник материалов, утративший их в результате недобросовест–ных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков (п. 3 ст. 220 ГК РФ).

Второй – подрядчик с отдельного согласия каждого из заказчиков уменьшает стоимость переработки для них с учетом оставшихся в его распоряжении «неиспользованных» материалов.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Такое согласие желательно получить еще на этапе заключения договора подряда. Для этого соответствующий пункт договора должен начинаться словом «Если...».

Вариант 2. Общий посредник. Суть схемы заключается в том, что и предприятие № 1, и предприятие № 2 передают в переработку имеющиеся у них материалы не напрямую, а поручив это посреднику, который должен действовать от своего имени, но за счет клиента. В данном случае, как возможный вариант, подходят и договор комиссии, и агент–ское соглашение. Рассмотрим ситуацию с договором комиссии, на схеме с агентским соглашением останавливаться не будем, так как технически она мало чем отличается.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за возна–граждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Порядок действий в этом случае будет следующий.

Предприятие № 1 как комитент передает комиссионеру имеющиеся у него материалы, комиссионер берет на себя поручение на выгодных для комитента условиях передать материалы в переработку для производства готовых товаров, необходимых комитенту для дальнейшей реализации. При этом комитент сразу ставит комиссионера в известность о том, что номенклатуры переданных материалов недостаточно для полной комплектации интересующих его изделий, и о том, что количество готовой продукции, которое он желает получить, не лимитируется и зависит от того, на каких условиях могут быть переработаны предоставленные материалы. Для правдоподобности комитент извещает комиссионера об испытываемом дефиците свободных денежных средств и поэтому о предпочтительном варианте заключения сделки, при котором стоимость услуг по переработке может быть оплачена каким-либо альтернативным методом.

Предприятие № 2 в то же время заключает с тем же комиссионером практически аналогичное соглашение, также передавая комиссионеру материалы для получения готовых товаров, причем точно таких же, какие желает получить предприятие № 1.

Отличие заключается в том, что материалы, которые передает на переработку предприятие № 2, как раз именно такие, каких недостает для полной комплектации изделий из материалов предприятия № 1, и еще в том, что предприятие № 2 не испытывает дефицита свободных средств.

Комиссионер, действуя в интересах обоих комитентов и считая свои операции наиболее выгодными для них, от своего имени передает материалы на завод для их переработки на давальческих условиях.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).

При этом оплата переработки осуществляется за счет предприятия № 2. Изготовленную продукцию комиссионер передает комитентам в количестве, пропорциональном понесенным каждым из них затратам.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ).

Схема является достаточно удобной, а факт того, что оба предприятия выбрали одного и того же комиссионера, можно объяснить стараниями последнего. Якобы именно он с целью получения комиссионных нашел обоих клиентов и предложил им свои услуги.

Вариант 3. Простое товарищество. Эта схема применения метода «перекрестка» финансовых потоков с точки зрения законности является самой «непробиваемой» и удобной. Суть ее заключается в следующем: для совместного производства определенного вида продукции предприятия № 1 и 2 заключают договор простого товарищества (без образования юридического лица). В качестве вкладов в товарищество предприятие № 1 вносит сырье и материалы, а предприятие № 2 – материалы и некоторую сумму денег.

Необходимо отметить очень удобный с точки зрения минимизации налогов по методу «перекрестка» момент – денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Из этого следует, что, независимо от балансовой стоимости вкладываемых в простое товарищество материалов, по соглашению товарищей этот вклад может быть оценен по-другому. А это, в свою очередь, позволяет устанавливать размер доли каждого товарища в общем имуществе товарищества практически произвольно. Более того, в качестве вклада в товарищество могут быть приняты и различные нематериальные активы.